Leave a comment

без гормонов heterophil July 21 2012, 21:24:10 UTC
Re: без гормонов, но уже без надежды eugen1962 July 22 2012, 08:48:48 UTC
О, спасибо за ссылку ( ... )

Reply

Обязуюсь говорить правильно! heterophil July 22 2012, 14:14:53 UTC
<<Да, кстати, а почему Вы в обиходе жаргон гомосексуалистов употребляете?>>

-- обязуюсь говорить правильно:

ЧАДОСЛАСТЕЦ - вместо "педофил",
ИНАКОРАДУЮЩИЙСЯ - вместо "наркоман" и
ИНАКОЛЮБЯЩИЙ - вместо "гомосексуалист"!

http://heterophil.livejournal.com/2193.html

Reply

Re: Обязуюсь говорить правильно! eugen1962 July 22 2012, 14:55:22 UTC
:)

Вы меня опять лишаете возможности достойного ответа, не включая в друзья, что не дает адекватно обмениваться линками. :)

У меня есть недавний пост на этот счет: Еще раз о педофилии, педерастии и "прочих радостях".
И в апреле-июне я к этому еще несколько раз вынужден был возвращаться. Народ, окружающий нас, темен и упрям в своих заблуждениях. :)

Reply

heterophil July 22 2012, 14:29:50 UTC
В последнии годы пошла череда общественных событий, инициированных ЛГБТ-активистами: попытки проведения гей-парадов и иных публичных акций, создание общественных организаций, заявляющих защиту интересов гомосексуалов в качестве своей задачи, диспуты на телевидении по поднятым гомо-активистами проблемам и с их участием, публикации в СМИ.

Т.е. появляются люди, именующие себя «активистами», которые заявляют (и стараются это сделать как можно громче и навязчивее, используя публичные площадки), что нужно изменить мой мир, наше общественное мнение, пересмотреть этические и моральные нормы, отменить половую мораль, реформировать действующие законы.
Да, меня это тревожит, я хочу понять, чем мне это грозит, как это может сказаться на судьбе нашего общества, моей семьи, моего ребёнка!

В тоже время, логически рассуждая, я с некоторыми их претензиями соглашаюсь и готов принять перемены.

Reply

eugen1962 July 22 2012, 15:33:10 UTC
Да, я тоже разделяю гомосексуалистов (и их права, которые в РФ, на мой взгляд, никоим образом не ущемляются) и ЛГБТ-активистов (вне зависимости от сексуальной ориентации, кстати), которые выступают с какими-то нелепыми требованиями.

А с какими претензиями ЛГБТ-активистов Вы согласны?
Какие перемены (???!!!) готовы принять?

Reply

heterophil July 22 2012, 16:07:53 UTC
Я считаю, что государство должно регистрировать гомо-браки.

Reply

eugen1962 July 22 2012, 17:02:50 UTC
Почему?
И, разве такие бывают (гомо-браки)?
Если ЛГБТ называют себя "иные", то почему у них всё должно быть как у людей с традиционной моралью?
А народы, принимающие традиционная мораль вкупе с политическим режимом, и образуют на определенной территории государство (я не знаю ни одного сохранившегося в веках государства с основой в виде ЛГБТ-морали; египтяне, древние греки, древние римляне, допускавшие ЛГБТ-мораль в обиход общества, - все исчезли; т.наз. "западная" цивилизация, в отличие от той же "мусульманской" идет этим путем - это ее право).
Покушение же на традиционную мораль, на которой зиждется государство - покушение на само государство - антигосударственное преступление.
Что не так?

Reply

heterophil July 22 2012, 17:24:22 UTC
Ну, давайте это называть: "однополые браки"!

Reply

eugen1962 July 22 2012, 17:33:04 UTC
Брак - это узаконеный государством союз мужчины и женщины (женщин), поэтому я не понимаю терминов "гомо-брак" или "однополый брак".

Reply

heterophil July 22 2012, 17:44:46 UTC
Ого! Какая неожиданная широта взглядов у охранителя традиционной морали!

:-))

"союз мужчины и женщины (женщин)"
-- т.е. многожёнство Вы допускаете (в отличие от Семейного Кодекса РФ!)?

Reply

eugen1962 July 22 2012, 18:05:59 UTC
Давайте лучше о морали, а не о кодексах (творениях лиц не только с традиционными взглядами). Свою позицию я же изложил.

А что, ислам (где 3 жены вполне допустимы при наличии достатка) - уже не традиционная религия, традиционная исламская мораль - уже нетрадиционной стала?

Кстати, и в христианстве эта норма прописана. Даже в решении одного Вселенского Собора отражена. Нынче не применяется, правда. Но в дониконовском Православии даже священники "страдали" многоженством, согласно летописям. ;)

Reply

heterophil July 22 2012, 19:42:59 UTC
Так! К религиозным теориям призываю не обращаться.
Церковь отделена от государства. Государство - светское.
Кстати, из этого следует, что возможность совершения каких-либо религиозных обрядов, параллельных заключению брака, церкви вольны определять сами.

Reply

eugen1962 July 22 2012, 19:58:37 UTC
При чем тут "религиозные теории"?
Вы же сами меня "подкололи" - я и ответил, как мог. :)
На чем традиционная мораль базируется, даже "светская"?
Ужели не на религиозных ценностях?

Reply

heterophil July 22 2012, 20:18:30 UTC
Уверен, что не на религиозных ценностях!
А до христианства не было браков? Разве?

Reply

eugen1962 July 22 2012, 20:34:49 UTC
Тора была задолго до христианства. И возраст этого труда не установлен. И породила и иудаизм, и ислам, и христианство, кстати. Наверно что-то было и до иудаизма в верованиях тех, кто создал тору (библия - урезанный вариант).
Ну и религии практически столько же лет, сколько и человеку. ИМХО, воздаяние должного высшим ценностям, по сути, это и есть религия.
Не претендую на истину.

Reply


Leave a comment

Up