Счастье в браке. Ассорти. 2
Так вот, счастье в браке. Всю мою сознательную жизнь меня занимает наивный вопрос, отчего люди влюбляются в тех, а не этих. И что с ней происходит, с любовью, если люди, например, разводятся?
Ведь оковы пали, человек. Родители более не выбирают тебе партию, контрацепция позволяет управлять деторождением, разводы не об- и ос/уждаются на собраниях полит.бюро, чего же? Конечно, ты еще можешь носить "венец безбрачия" или "быть в переплетении", но по-большому счету от тебя зависит: быть или не быть. И тут мы оказываемся пред лицом "зачем этому быть"? Смысл?
Этим летом шлюзы открылись и женщины, полагая, что помогают мне, достали, отряхнули, спрыснули духами и понесли мне свою БОЛЬ. Ту, что по имени "ОН МЕНЯ ОБИДЕЛ" Боги мои. Как же она живуча, обширна, всепоглощающа. Не задета и не прибита временем, часто не допета и недосказана, нередко прикрыта какой-нибудь ширмой, вроде мудрости или понимания. Он меня обидел. Отец. Муж. Любимый. Брат. Сын. Верю тебе, nowishes, девочки "не умеют обнулять". Все хранится, все лежит. Умеют ли мальчики. Сейчас разберемся. Моя маленькая личная статистика в ответ на вопрос "Зачем ты вышла замуж" получила ответ, который можно суммировать так "Я думала, он ...(такой-то)", "Я думала, он мне....(сделает/будет делать то-то и то-то), "Я думала, с ним будет...так-то и так-то". Перевожу для вас, дамы и господа. "Я думала, что он аннулирует БОЛЬ. Ту, что до него уже причинили". Но он не может и не должен. Более того, он к вам приходит с такой же примерно задачей.
Моя маленькая личная статистика на вопрос к мужчинам "Почему ты решил жениться" получила на удивление однообразный ответ, который могу суммировать так "я почувствовал, что ей нужен". Кстати, на вопрос о "почему развелся": "перестал чувствовать, что нужен". На вопрос об адюльтерах (где уходил и вернулся) "казалось, что был не нужен". Да что ж такое?
Вот и Черников вкупе с Харвиллом Хендриксом (есть такое небесное тело на психотерро-небосклоне) говорит, что весь его профессиональный опыт подтверждает: с точностью снайперского выстрела мы выбираем, нас выбирают ровно те, кто как-раз таки не способен дать чувства нужности (в женском варианте: избавить от ТОЙ боли)= "терапевтировать наши детские психологические травмы". Кроме того, он говорит о ...назову их фантомами: те признаки, по которым мы вычисляем, что "любимы". Кавычки здесь оттого, что это именно, что фантомы. Бывало, спросишь у клиента, пришедшего разводиться: "А как вы раньше знали/догадывались, что любимы?" - "Она так на меня смотрела. С восхищением" или "Он мне цветы дарил. А потом перестал". Слышите? Она перестала смотреть. Он перестал делать. И отсюда то мы и решаем, что нас перестали любить. Это фантом. Как и то, что если будет продолжать дарить/смотреть, то любит. Просто партнер вольно или невольно (а женщин еще и подучивают этому прекрасному искусству лести) подкармливает нашу потребность. Перестань он подкрамливать или пропади вдруг потребность в нас самих - ау? Где ж тогда любовь? Нередко фантом (это уже мой вывод) мутирует в то, что я зову "социальный вирус". Есть например такой социальный вирус "родину любить". Мало разбираясь, что такое родина, что такое любить и зачем любить. Но все знают, что родину вообще-то надо любить.
Так вот "быть нужным" - это такой толстый вирус, процветающий в парах. Только говорят, имеющий особенности: мужчины из страха стать ненужными, выбирают тех, кто поддержит своей слабостью их нужность/мужественность. Женщины "идут по типу тревожной привязанности" - то есть разрабатывают систему правил и знаков ("А ты меня любишь?"), призванных все время проверять "а любит ли. А нужна ли. А на связи ли". Случаи особой тяжести выглядят вот так:
http://community.livejournal.com/feministki/1182769.html
, случаи особого изящества вот так: http://tridaktna.livejournal.com/47554.html.
Крайность же крайностей, заставляет человека "брать" нужность. Силой. Манипуляцией. Хитростью. Унижением другого, сотворением из него слабого: " Я видел, как часто меня привлекала женщина, которая была одухотворенной, спонтанной, заботливой и сильной - но не более сильной чем я. Я искал ту, у которой будет масса замечательных качеств, но которая в то же время не будет ставить под вопрос мое определение наших отношений и не поставит под угрозу мой комфорт, говоря о своих личных потребностях, которая может много предложить, но которой просто управлять, как щенок, для которого ты целый мир, или ребенок. Я должен был также признать, как тяжело продолжать желать, стремиться и наслаждаться отношениями с женщиной, которая в каждом отношении обладает равной силой"
Это Рич Сноудон, размышляя о (на секундочку!) насильниках, совершивших инцест. http://www.dorogaksvobode.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=202:--l-------r&catid=49:2009-06-11-14-44-12&Itemid=165
То, что Варга в недавнем интервью назвала "браками замухрышек" (когда каждый находит себе партнера "похуже", а сам "снисходит" = позиция силы и нужности. "Я велик, ты нет, я тебе нужен, а сам без тебя могу обойтись". Юмор ситуации в том, что партнер думает также и дальше все превращается в борьбу, кто кого "перезамухрит", благородно названную Минухиным борьбой за власть) и браками ради сепарации (когда партнер выбирается как "заслон", "защита", тот, кто уведет от родителей, когда у самого сил и возможностей нет) - на мой взгляд про то же самое. И про то же самое Аккерман, написавший, что в паре каждый хочет, прямо как Карлсон (мое), чтобы другой стал ему родной мамой (как вариант: папой). Причем не просто родной мамой/папой, а той роднущей, какой у него никогда и не было. Процесс умопостигательства, что мама/папа единственны и других не будет, называется взрослением и самопринятием.
Так о чем это я? О счастье в браке. Представим себе дальше пару, семью, отношения, где с тебя, как с партнера снято обязательство "быть нужным" другому. Странно, правда?
(продолжаем разговор)
Ведь оковы пали, человек. Родители более не выбирают тебе партию, контрацепция позволяет управлять деторождением, разводы не об- и ос/уждаются на собраниях полит.бюро, чего же? Конечно, ты еще можешь носить "венец безбрачия" или "быть в переплетении", но по-большому счету от тебя зависит: быть или не быть. И тут мы оказываемся пред лицом "зачем этому быть"? Смысл?
Этим летом шлюзы открылись и женщины, полагая, что помогают мне, достали, отряхнули, спрыснули духами и понесли мне свою БОЛЬ. Ту, что по имени "ОН МЕНЯ ОБИДЕЛ" Боги мои. Как же она живуча, обширна, всепоглощающа. Не задета и не прибита временем, часто не допета и недосказана, нередко прикрыта какой-нибудь ширмой, вроде мудрости или понимания. Он меня обидел. Отец. Муж. Любимый. Брат. Сын. Верю тебе, nowishes, девочки "не умеют обнулять". Все хранится, все лежит. Умеют ли мальчики. Сейчас разберемся. Моя маленькая личная статистика в ответ на вопрос "Зачем ты вышла замуж" получила ответ, который можно суммировать так "Я думала, он ...(такой-то)", "Я думала, он мне....(сделает/будет делать то-то и то-то), "Я думала, с ним будет...так-то и так-то". Перевожу для вас, дамы и господа. "Я думала, что он аннулирует БОЛЬ. Ту, что до него уже причинили". Но он не может и не должен. Более того, он к вам приходит с такой же примерно задачей.
Моя маленькая личная статистика на вопрос к мужчинам "Почему ты решил жениться" получила на удивление однообразный ответ, который могу суммировать так "я почувствовал, что ей нужен". Кстати, на вопрос о "почему развелся": "перестал чувствовать, что нужен". На вопрос об адюльтерах (где уходил и вернулся) "казалось, что был не нужен". Да что ж такое?
Вот и Черников вкупе с Харвиллом Хендриксом (есть такое небесное тело на психотерро-небосклоне) говорит, что весь его профессиональный опыт подтверждает: с точностью снайперского выстрела мы выбираем, нас выбирают ровно те, кто как-раз таки не способен дать чувства нужности (в женском варианте: избавить от ТОЙ боли)= "терапевтировать наши детские психологические травмы". Кроме того, он говорит о ...назову их фантомами: те признаки, по которым мы вычисляем, что "любимы". Кавычки здесь оттого, что это именно, что фантомы. Бывало, спросишь у клиента, пришедшего разводиться: "А как вы раньше знали/догадывались, что любимы?" - "Она так на меня смотрела. С восхищением" или "Он мне цветы дарил. А потом перестал". Слышите? Она перестала смотреть. Он перестал делать. И отсюда то мы и решаем, что нас перестали любить. Это фантом. Как и то, что если будет продолжать дарить/смотреть, то любит. Просто партнер вольно или невольно (а женщин еще и подучивают этому прекрасному искусству лести) подкармливает нашу потребность. Перестань он подкрамливать или пропади вдруг потребность в нас самих - ау? Где ж тогда любовь? Нередко фантом (это уже мой вывод) мутирует в то, что я зову "социальный вирус". Есть например такой социальный вирус "родину любить". Мало разбираясь, что такое родина, что такое любить и зачем любить. Но все знают, что родину вообще-то надо любить.
Так вот "быть нужным" - это такой толстый вирус, процветающий в парах. Только говорят, имеющий особенности: мужчины из страха стать ненужными, выбирают тех, кто поддержит своей слабостью их нужность/мужественность. Женщины "идут по типу тревожной привязанности" - то есть разрабатывают систему правил и знаков ("А ты меня любишь?"), призванных все время проверять "а любит ли. А нужна ли. А на связи ли". Случаи особой тяжести выглядят вот так:
http://community.livejournal.com/feministki/1182769.html
, случаи особого изящества вот так: http://tridaktna.livejournal.com/47554.html.
Крайность же крайностей, заставляет человека "брать" нужность. Силой. Манипуляцией. Хитростью. Унижением другого, сотворением из него слабого: " Я видел, как часто меня привлекала женщина, которая была одухотворенной, спонтанной, заботливой и сильной - но не более сильной чем я. Я искал ту, у которой будет масса замечательных качеств, но которая в то же время не будет ставить под вопрос мое определение наших отношений и не поставит под угрозу мой комфорт, говоря о своих личных потребностях, которая может много предложить, но которой просто управлять, как щенок, для которого ты целый мир, или ребенок. Я должен был также признать, как тяжело продолжать желать, стремиться и наслаждаться отношениями с женщиной, которая в каждом отношении обладает равной силой"
Это Рич Сноудон, размышляя о (на секундочку!) насильниках, совершивших инцест. http://www.dorogaksvobode.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=202:--l-------r&catid=49:2009-06-11-14-44-12&Itemid=165
То, что Варга в недавнем интервью назвала "браками замухрышек" (когда каждый находит себе партнера "похуже", а сам "снисходит" = позиция силы и нужности. "Я велик, ты нет, я тебе нужен, а сам без тебя могу обойтись". Юмор ситуации в том, что партнер думает также и дальше все превращается в борьбу, кто кого "перезамухрит", благородно названную Минухиным борьбой за власть) и браками ради сепарации (когда партнер выбирается как "заслон", "защита", тот, кто уведет от родителей, когда у самого сил и возможностей нет) - на мой взгляд про то же самое. И про то же самое Аккерман, написавший, что в паре каждый хочет, прямо как Карлсон (мое), чтобы другой стал ему родной мамой (как вариант: папой). Причем не просто родной мамой/папой, а той роднущей, какой у него никогда и не было. Процесс умопостигательства, что мама/папа единственны и других не будет, называется взрослением и самопринятием.
Так о чем это я? О счастье в браке. Представим себе дальше пару, семью, отношения, где с тебя, как с партнера снято обязательство "быть нужным" другому. Странно, правда?
(продолжаем разговор)