Об арабах, исламе и цивилизации

[herectus]

Случайно наткнувшись на статью « Ultimate Crusade» я изрядно удивился. Аргументируя разницу между цивилизацией ислама и европейской цивилизацией автор не просто лжёт о том, что было, но и описывает то, чего не было в принципе. Если кого-нибудь заинтересует (сугубо в познавательном аспекте), вот небольшой разбор основных "плевков" в сторону ислама и

Comments

[rigello]

Коран не просто не призывает к насильному обращению, но наоборот
Смотря где. Коран - большая книга.
Действительно, к "людям книги" отношение выделенное. Но ко всем остальным предписано "обращать или уничтожать". В Иране такое было технически невыполнимо, зато они ввели грандиозную джийзию и другие меры (например, из множества братьев наследство делили только те, кто принял ислам).
При этом к чести иранцев, они довольно долго умудрялись сохранять лирическую поэзию и, к примеру, потрясающую миниатюру. Кстати, я не в курсе, писали ибн Сина и аль Хваризми сразу на арабском, или сначала на фарси.

[stumari]

Для начала скажу, что согласен с тобой, а не автором статьи, которая - КГ/АМ

А теперь пару замечаний:
1) т.е. ты утверждаешь, что ислам лучше средневекового христианства? Не буду спорить, но мы-то живем не в средние века :)

2) Еретик - не неверный, еретик это тот, кто понимает твою религию по-другому, или я ошибаюсь?
У меня нет никаких сведений, как относилиськ еретикам в исламских государствах, но было бы интересно сравнить именно это,
еретик у христиан <-> еретик у мусульман
не-христианин у христиан <-> немусульманин у мусульман

[herectus]

Сразу отмечу, что для меня вопрос не в правоте, а объективности. Можно оценивать так или иначе, но только на основе фактов. Ответы дам по частям, т.к. они независимы.

[stumari]

объективности - да, согласен,
мне вот, например, очень не понравилось нашумевшее выступление нового Папы Римского про Ислам (да простят меня католики вообще и Нетта в частности), причем в первую очередь именно с научной точки зрения.
причем объяснения церкви меня совсем не успокоили, а наоборот - это, мол, было не политическое заявление, а всего лишь научная лекция, ну, думаю, если он ТАКОЙ ученый, то тады ой :(

[herectus]

Вот тут я бы хотел сказать пару слов в защиту Папы. Не то, чтобы я его и его речи одобрял, но формально-то он прав, поскольку он прямо опирается на Писание. В отличие от мусульман, у христиан нет понятия родственного "людям книги", т.е. все проявления религии кроме христианства суть от лукавого (и даже иудей должен принять Новый Завет).

Более того, для своего ордена он более чем прогрессивен: не так давно утверждено "положение" о том, что некрещёные младенцы попадают в рай, причём причина заключается буквально(!) в том, что "это более соответствует принципам Завета".

Я это к тому, что мы привыкли к предыдущему Папе (а такие если раз в 200 лет рождаются - уже хорошо) и нам будет очень сложно судить о Бенедикте XVI корректно. А Бенедикт либералом быть и не может - он скорее последовательный ортодокс (кстати, положение о младенцах тому подтверждение, как это не парадоксально).

P.S. Если я ошибаюсь, думаю, Пуэртта меня поправит.

[puertta]

Их трудно сравнивать.Папу Бенедикта мы очень любим - он молодец! А Папа Иоанн Павел просто другой. Папа Иоанн Павел был романтиком и верил в идею экуменизма. Папа Ратци более сдержанный,"Папа минус улыбка", да и время сейчас другое - какой экуменизм, когда агрессивная толпа убивает священников в ответ на выступление Понтифика? Недавнее сожжение ассирийских церквей тоже говорит о многом, ИМХО. Иоанн Павел внёс просто огромный вклад в католицизм, но и новый Папа не стоит на месте. Кстати, поговаривают, что Папа Бенедикт XVI постановил изменить текст молитвы об обращении евреев.

[puertta]

:)))ТАКОЙ ученый? А еще есть и ТАКИЕ ученые:Ректор римского университета Сапиенца (этот университет основал другой Папа Банифаций VIII) пригласил Папу на открытие нового учебного года. Это вызвало протест некоторых преподавателей и студентов.Они говорили,что Папе не место в университете,что наука должна быть свободна от религии. Папа отменил визит. Почти все политики (как правые, так и левые) выступили с осуждением и призвали всех римлян прийти в воскресенье на Ангелус, чтобы поддержать Папу. На пл. С.Петра 20.01.08. пришло 150 000 человек, в том числе толпа студентов с лозунгами типа "Если Бенедикт не идет в Сапиенца, то Сапиенца идет к Бенедикту

[herectus]

Гм... С другой стороны у кого голова в тиаре с того спрос больше, не так ли? (я не к тому, чтобы наехать на Папу, а к тому, что в самом деле можно было бы аккуратней со словами, да и некоторые темы стороной обойти - ведь заранее ясно, что ничего позитивного ты сказать не можешь канонически)

[puertta]

Папа никого не оскорблял.Или теперь весь так называемый цивилизованный мир вообще молчал в тряпочку( по любому поводу),потому что "они" видите ли обидятся и начнут кидаться головами наших единоверцев ? Мы вряд ли сможем их удержать ,что бы мы не говорили и о чём бы не молчали. Папа упомянул слово "Коран" и это их оскорбило.Потом их будет оскорблять наличие самого Папы на свете. Упраздним должность Первосвященника,дабы не оскорблять их ранимые религиозные чувства?

[herectus]

Я не совсем понял. Давай грубо: если они поливают христианство - они уроды, а если мы их, то мы - правду-матку режем, так?

Скажи, когда муфтии обращаются к правоверным с утверждениями, что христиане заблуждаются в вере, они правильно делают?

[puertta]

Да. Правильно. Потому что любая вера считает себя истинной. Но вот когда муфтии обращаются к правоверным с призывом резать христиан или когда жгут наши церкви - это о многом говорит, верно? Я что-то о сожженных мечетях не слышала и о бушующих толпах христиан на площадях после высказываний мусульман тоже.

[herectus]

Это связано с тем, что ты не учитываешь, что наша культура - это не только христианство, но ещё и "демократические ценности". И получается так, что мы вставляем шпильку с одной стороны, а потом наблюдаем за отдачей с другой и удивляемся - а чего это?!

Кстати, можно про призывы резать христиан подробней?

[puertta]

Ну да, очень мирная религия. "Мы клянемся разрушить их крест в сердце Рима и не успокоимся, пока ваши троны и ваши кресты не будут разрушены на вашей же территории" - цитата с исламского сайта "Армии моджахедов". Крестовые походы - это уже притча во языцах. Но мало кто из людей, далеких от религии, вообще в курсе, что Египет, Сирия и Ливан были христианскими территориями, которые были завоеваны мусульманами, что мусульмане вторглись в Иерусалим, который и теперь непонятно почему считают принадлежащим себе, а крестовые походы явились лишь реакцией на агрессию ислама. Мусульмане не собираются возвращать Св. Софию, извиняться за зверства на Балканах, за геноцид армян, за резню, устроенную арафатовскими боевиками в христианском городе Ливана, за вытеснение христиан из Палестины, за погромы христианских церквей, которые произошли недавно, за убийство монахов в Сомали, за заключение в тюрьму христиан в Саудовской Аравии, за преследования коптов в Египте, за запрет переходить в христианство под угрозой тюрьмы или казни, за запрет

[herectus]

Тебе надёргать цитат крайних коричневых русских, призывающих к аналогичным действиям? Оправдаем этим наезды на РФ?

Кстати, как ты прокомментируешь тот факт, что христиане (конкретно католики) совершенно не собираются возвращать мусульманам Толедо, Кордову и Гранаду, а также извиняться за уничтожение мавров?

[puertta]

Между призывами и конкретно действиями есть "две большие разницы". То, что я перечислила - свершившиеся факты.
Толедо и Кордову вернут вряд ли, ну если тольков ответ на аналогичный шаг со стороны мусульман. Подождем?)) А по поводу извинений: католическая церковь столько раз извинялась уже по всяким разным поводам, что у Пап наших лоб уже, наверное, болит от поклонов в разные стороны.

[herectus]

Что факты? Кресты в Риме валяют? Или головы в подмосковных лесах таджикам ампутируют?...

Насчёт извинений: ты не могла бы указать когда именно и кто из католических иерархов извинился за мавров? Ну и по ходу за Константинополь, случайно перепутанный с Иерусалимом? Только эти два, остальных, от которых лоб болит не нужно. ;)