Свежее враньё из МИДа
ЭКСПЕРТЫ СВОП НЕ СОГЛАСИЛИСЬ С СЕРГЕЕМ ЛАВРОВЫМ
24 НОЯБРЯ 2014, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Созданный в дни краха ГКЧП Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) играет уникальную роль для российского экспертного сообщества. Это, пожалуй, единственная на сегодняшний день площадка, где могут встречаться и спорить аналитики, придерживающиеся прямо противоположных политических взглядов. Эти дискуссии особенно любопытны сейчас, когда нарастает противостояние между Москвой и Западом, когда мы стремительно движемся к новой «холодной войне».
Главная тема очередной, 22-й Ассамблеи СВОП, была обозначена как «Картина будущего: стратегии для России». При этом было выделено два главных вопроса. Во-первых, как можно развиваться в условия конфликта с Западом? Как сделать при этом азиатскую Россию «территорией свободы, мечты и фантазии». А, во-вторых, станет ли внешняя угроза и подъем обороноспособности путем к прогрессу?
Тон обсуждению был задан выступлением главы внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова. Честно сказать, новизной подходов министр явно не блистал и блистать не собирался. О чем честно предупредил с самого начала: «Излагать что-то концептуальное сегодня не получается - все сказано». Потому что «президент России В. В. Путин подробно делился оценками складывающейся международной обстановки в рамках Валдайского клуба в Сочи и в своих интервью в рамках азиатской поездки». Вообще 40-минутная речь Лаврова была просто напичкана отсылками к цитатам из главного начальника страны: «Президент России В. В. Путин на днях сказал, что ни у кого в истории ещё не получалось подчинить Россию своему влиянию»… «Слова Президента России В. В. Путина на заседании Валдайского клуба в Сочи о необходимости нового издания взаимозависимости являются весьма актуальными»… «Недавно Президент России В. В. Путин в беседе с журналистами говорил об ограниченном горизонте планирования сегодняшних политиков на Западе». И так далее, и тому подобное. На ум приходит приснопамятное «как указал товарищ Брежнев Леонид Ильич в отчетном докладе ЦК КПСС…»
Другим очевидным изменением мидовского стиля стали попытки использовать уличную лексику, столь любимую главным начальником страны. Так, Россию западные государства в ходе украинского кризиса, по словам Лаврова, «попытались «взять на понт». Замечу, впрочем, что, если блатная лексика изливается из Владимира Владимировича легко и непринужденно, то Сергей Викторович произносит пока что подобные слова с некоторой запинкой. В общем, еще тренироваться и тренироваться.
Что до содержания выступления (которое было куда менее интересным, нежели форма), то Лавров рассказал, что кризис в отношениях с Западом назревал уже давно и, конечно, по вине другой стороны, не желавшей воспринимать Россию как равного партнера: «Необходимо делать выбор - разворачиваться к подлинному партнерству или начинать, как говорится, «бить горшки»». И вот западные партнеры «пошли ва-банк на Украине, наступив на собственные принципы демократической смены власти, поддержали экстремистов». Такая попытка, по Лаврову, была сделана ради утоления жажды расширения подконтрольного Западу геополитического пространства.
Глава МИД оставил без каких-либо объяснений и российскую аннексию Крыма, и подрывную деятельность Москвы на Донбассе. При этом Лавров, подозреваю, постоянно думает о том, какие аргументы найти в поддержку этих действий. В одном месте он проговорился: «Интересно порассуждать и на тему понятия гибридной войны, кто ее ведет, и только ли из «зеленых человечков» состоит весь гибрид. Наверное, инструментарий наших американских партнеров, которым они владеют в совершенстве, гораздо богаче». То есть фактически признал, что наличие «зеленых человечков» (под этим эвфемизмом скрывается прямое военное вмешательство) в российском инструментарии.
Лавров уделил особое внимание западным санкциям (которые, как вы понимаете, были обрушены на совершенно безвинную Россию). Вспоминая свой опыт работы в ООН, он утверждал, что при разработке санкций против Северной Кореи или Ирана Запад старался формулировать их так, чтобы они «позволяли выдержать гуманитарные пределы и не наносили вреда социальной сфере и экономике, но выборочно и прицельно задевали элиту». А вот в отношении России все-де наоборот - лидеры стран Запада, оказывается, публично заявляют, что нужно сделать санкции такими, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты. При этом министр тактично умалчивает, что продовольственные санкции, направленные против российского населения, ввел не Запад, а Кремль, запретивший ввоз продуктов из Евросоюза. Но чего не сделаешь, чтобы доказать, что коварный зарубеж хочет сменить режим.
Конечно, будь воля европейцев, они никогда бы не вводили антироссийские санкции. Все это результат действий злокозненного Вашингтона, который ни с того, ни с сего воспылал вдруг ненавистью к невинной России. Как будто совсем недавно не провозглашал политику перезагрузки. А теперь американские эмиссары, захлебываясь от собственной злобности, колесят по миру, заставляя иные прочие государства присоединяться к санкциям. В этой логике остается загадкой, почему западноевропейские государства сначала вдруг соблазнили Украину возможностью ассоциации с ЕС, а создавать антироссийскую коалицию, когда Москва помешала подписанию этого соглашения, бросился Вашингтон.
Министр старательно воспроизводил новую фишку кремлевской пропаганды. Оказывается, у сегодняшних политиков на Западе ограниченный горизонт планирования. Ведь они все время помнят, что их, страшно сказать, могут не выбрать: «Опасно, когда решения по важнейшим проблемам, касающимся развития мира и человечества в целом, принимаются, исходя из коротких электоральных циклов: в США это каждые два года, и под каждый нужно что-то придумать и сделать для привлечения голосов избирателей. Это негативная сторона демократического процесса». Понятное дело, российские начальники вовсе не озабочены необходимостью привлекать избирателей (волшебник Чуров решит все проблемы).
Но что же делать, если Запад оказался столь коварным? Повернуться, как требует великий Путин, на восток, прежде всего, упасть в китайские объятия: «Качественный рывок в наших отношениях с государствами АТР абсолютно необходим… Мы приняли крупные решения в двустороннем плане, которые позволяют говорить о формировании российско-китайского энергетического альянса, но не только. Все больше оснований для того, чтобы говорить о формировании российско-китайского технологического альянса. Сегодня наш тандем с Пекином является одним из важнейших факторов поддержания международной стабильности и хоть какого-то баланса в международных делах».
Самое же любопытное началось, когда эксперты стали обсуждать предложенные темы. Повторю, среди них были люди, придерживающиеся прямо противоположных взглядов. Немало и тех, кто горячо поддерживает украинские эскапады Кремля. В какой-то момент возник вопрос о том, насколько адекватна цена, которую приходится платить за замечательные победы, одержанные в последние месяцы на внешнеполитических фронтах. И тогда в запале один из участников дискуссии заявил: «Недостойно России из-за того, что подорожала гречка, задаваться вопросом: «Зачем я все это сделала?». Ведь речь идет о национальном достоинстве».
Но, удивительное дело, как только дело дошло до профессиональной оценки ситуации, эксперты СВОП не стали вести разговор в категориях чечевичной похлебки и права первородства. Все без исключения участники дискуссии заявили: расчеты Москвы на успешный поворот к Азии построены на песке. В 2050 году в азиатской части России будут жить всего 30 миллионов человек (ежегодно 40 тысяч покидают Дальний Восток). А население Азии будет составлять более 5 миллиардов! Китай тратит на НИОКР 1,78 процента ВВП, а Россия 1,1 процента. При том, что ВВП Китая вчетверо больше, чем у России. Из-за постоянно меняющихся правил ведения дел у Москвы крайне скверная репутация у азиатских партнеров. Ей никто не доверяет. А китайцы вопреки декларациям демонстрируют в последний год гораздо более жесткий подход, чем раньше. Вопреки тому, что утверждал Лавров, нет совершенно никаких возможностей для прорыва в Азию. Все разговоры на сей счет - фикция.
Поразительно, но к такому же неприятному для российского начальства единогласию приглашенные эксперты пришли и по второму вопросу. Для всех было совершенно очевидно: милитаризация экономики ни к какому рывку не приведет, никакие технологии не появятся, а если и появятся, то уж точно не попадут в гражданское производство. По странному стечению обстоятельств российские начальники, единственные в мире, оказались не в курсе, что последние лет двадцать передовые технологии создаются в гражданского секторе экономики и перетекают из него в военное производство, а не наоборот. Серьезные эксперты, даже нежно влюбленные в Путина, не могут игнорировать этот факт. И поэтому в один голос требуют сконцентрироваться на финансировании образования и здравоохранения, главных сейчас двигателей экономического роста и развития. А направление средств в нереформированную военную промышленность единогласно считают тупиком.
Прошедшая ассамблея СВОП обернулась, на мой взгляд, результатами, которые уж точно не планировались организаторами. Выяснилось, что умозрительные построения кремлевской пропаганды, которые и именуются нынче политикой, не имеют ровно никакого отношения к реальности.
Фото: YURI KOCHETKOV / ЕРА / ТАСС