Как работают расстановки?
Разумеется, на этот вопрос существует масса ответов. Можно, например, начать с безусловно правильного, но мало кого удовлетворяющего: «А хрен их знает…» Весьма распространенной является отсылка к морфическому/морфогенетическому полю, которое всем и рулит.
( А вот, к примеру, среди людей, занимающихся гипнозом... )
( А вот, к примеру, среди людей, занимающихся гипнозом... )
Comments 34
то есть вопрос "как работают расстановки","как работают медитации",как что-либо вообще работает и приносит результат - это для меня к вопросу о сильном желании,чтобы что-то работало. а кто приходит без оного - для того мало что будет работать. некоторые приходят,чтобы убедиться в том,что ничего не поможет.
ну это так,мои мысли :)
Reply
Reply
конечно,в этом посте изучается устройство самолёта,это понятно). здесь же в основном пилоты обитают.
хотя,наверное,есть такие пассажиры,которым знание о том,как летает самолёт,довабит желания полететь. а вдруг есть такие,которые "не верят" до сих пор,что эта махина поднимется в воздух?))
Reply
По крайней мере, Юнг с его коллективным бессознательным - вполне легальный персонаж в "классической" психологии, и ссылка на него легче воспринимается той частью аудитории, которая боится всякой магии и прочего иррационального, ореолом чего почему-то окутан метод расстановок (Почему? мне лично непонятно).
Еще для понимания расстановок хороша концепция "знающего поля" Ульсамера - как по мне, то это об одном и том же, просто описание другими словами.
Reply
Reply
Reply
В групповых взаимодействиях у нас специальная трансовая реальность, где элементы этой карты начинают взаимодействовать друг с другом. Откуда берут инфу - думается, что из самого расставляемого. При этом, естественно, не из "представлений в голове", а из куда более реальной памяти тела. Поэтому расстановки так реалистичны (а берут инфу они оттуда же, откуда берут ее цыганские гадалки и более продвинутые предсказатели обоего пола - из самого человека)
Reply
Согласно определению mirta_elena, которого я тоже придерживаюсь, основное отличие расстановок от других методов "где расставляют" заключается именно в существовании чего-то большего, нежели внутренняя реальность человека - будь то "знающее" (оно же морфическое) поле или системное бессознательное. То есть, для меня принципиально признание существования системного подсознания не как определенной части личного подсознания человека, но как некого внешнего явления, связывающего членов рода. Его существование, в частности, подтверждается тем, что возможна эффективная расстановка отсутствующего человека (эффективная - в смысле получения информации о чужой системе ( ... )
Reply
Мне кажется такие моменты не остаются безнаказанными.
Reply
Здесь я говорю только о технической возможности такой расстановки.
Reply
В этом разница ;-)
Reply
Reply
Насколько я понимаю, поздний Хеллингер скорее склоняется к описаниям, основой которых является Целое, действующее через множество форм, но действующее начало при этом - едино, будь то Большая Душа, у которой все на службе, или Движение Духа. Думаю тут дело не в названиях, просто это и есть прямой ответ на вопрос "как работают расстановки?".
Reply
Reply
Можно так описать, можно сяк описать - и все это будет одинаково неубедительно (или одинаково убедительно), и зависеть все это будет исключительно от того, в какой системе описаний прибывает тот, кто данную модель предлагает.
Мне кажется важным иметь это в виду при практическом употреблении всех этих описаний, чтобы не путать реальность с описаниями реальности.
Reply
Reply
Leave a comment