Суть времени vs Черезов
Вчера на радио "Эхо Москвы" состоялась дискуссия между представителем движения "Суть времени" Андреем Мозжевитиновым и сторонниками переименования улиц города. Полностью дискуссия под катом. Однако наиболее интересная часть - это ответы на наши вопросы со стороны "главного счетовода" Черезова И.В. (скачать mp3)
Разберём этот разговор подробно.
Выше я представил нужный нам отрывок, он небольшой, но крайней интересный. Итак, что же мы узнаём из него:
1) Так как высказывались мнения конкретно по отдельным улицам, совет принял решение считать мнения раздельно.
Давайте это прокомментируем, посмотрите выложенную городской администрацией сводную таблицу. Обратите внимание, что разброс сторонников переименования по разным улицам не так велик (минимум 4034, максимум 4194, всего 160 подписей). В то же время у противников он куда больше(минимум 2744, максимум 3334, всего 590 подписей). Связано это с тем, что конкретно по МОПРа, где наблюдается максимум подписей, мы сдали результаты опроса. В бланках была указана только улица МОПРа. Всего мы сдали по опросу "против" - 542 подписи, "за" - 90 подписей, а разница в целом именно по этой улице с минимальными указанными значениями 91 и 590 подписей. Фактически это означает, что разница в голосах по МОПРа получилась именно за счёт нашего опроса. Интересен также пик количества по улице Урицкого-Успенской, видимо, кто-то собирал подписи "за" именно по ней. Что же получили за счёт такого интересного метода подсчёта наши "счетоводы". Если просто сложить максимумы по улицам, получается 7528, а всего мнений было 7625. В целом опуская сотню мнений, получается, исходя из максимумов, что "за" (4194/7528 *100 ) - 55,7% и "против" (3334/7528 *100 ) - 44,2%. Для чего все эти подсчёты? А просто для того, чтобы указать, что в случае сохранения методики подсчёта мы получили бы разрыв 56/44, посчитав же по новой методике, по 3 из 4 улиц получим 60/40. Переименователи выигрывают 8 процентов разницы!:)
2) Цифры анонимных мнений, в отличии от прошлого раза, не указаны. По словам Черезова они будут предоставлены, но картины они не меняют
Ничего себе не меняют! По представленным цифрам, минимум тысяча наших подписей не учтены, а значит отнесены к анонимным. Т.е. мистер Черезов имеет в виду, что у сторонников переименования также не учтена пара тысяч мнений? Мы с большим вниманием ждем публикаций этих цифр, ловим Илью Владиславовича на слове.
3) Не учитывались подписи из других городов
Среди наших подписей было несколько таких, были люди, которые только после того как подписывались говорили, что не прописаны в городе. Кто-то здесь учится, кто-то работает. Но их число в наших подписях ничтожно не более 10, и мы их просто не считали. Кстати, помню, что один из подписавшихся на улице, был человек без определённого места жительства, короче говоря БОМЖ. По виду, кстати, человек не совсем опустившийся. Какой адрес должен был указать он? Или он уже не имеет права на мнение?
4) Получили обещание, что на сайте будут выложены все данные по проведённому сбору мнений
Очень ждём!
5) Нигде не звучало, что был проведён опрос.
Ну Илья Вячеславович, как вам не стыдно, ведь даже на сайт зашли посмотреть, но как бы не увидели что там написано. А потом просто поправили. Но ведь у нас все ходы записаны;) Как раз в момент, когда шла "пикировка" по этому поводу, я сделал этот скрин, смотрите что было там написано:
Стыдно, очень стыдно, Илья Вячеславович:( Вы даже читаете в эфире подчеркнутую фразу, но слово "опрос" выпускаете:) Можете переслушать этот момент(10:15 в приведённой аудиозаписи). Вместо слова "опроса" там сказано многозначительное "эээээ".
6) Представленные подписи не вызывают сомнений, проверка не проводилась
Илья Вячеславович!!! Мы представили 4301 подпись против переименований! У нас на руках имеются все документы! А самое интересное, что по вашим же словам, никакой проверки подписей не проводилось, но Совет уже вынес своё решение. Т.е. без всяких проверок, на глаз, посчитали более тысячи подписей анонимными и вынесли вердикт. Отлично, очень показательный пример работы Совета.
7) Учитывались мнения, а не персональные данные. Через подписные листы учитывались только мнения при указании корректных и полных данных.
Какие данные полные и корректные? Вот объявление о начале сборе мнений горожан. Там нет никакой информации о том, какие данные должны быть указаны. Даже по электронной почте и по факсу можно прислать мнения. А вообще очень интересный подход, сначала ничего не говорим о том какая информация нужна, а потом, после окончания сбора, придумываем какие данные должны быть указаны. Это называется мошенничество.
8) Проводилась выборочная проверка
ммммммммм... Так проверка хоть какая-то проводилась или нет? И в чем она заключалась? Ходили по квартирам и спрашивали живёт ли такой человек?
9) Важно однозначно идентифицировать гражданина
Методология этой идентификации какова? Хоть одного идентифицировали из представленных листов? Почему заранее не было ничего сказано о форме?
С вами был непревзойдённый Черезов Илья Вячеславович, начальник управления организационно-информационного обеспечения администрации города Кирова.
А вот полная запись этой передачи
Click to view