Ну вот, а вы меня спрашивали - чего это мол я выражаю восхитительное уважение по БлекХоку. Здесь, малазийцам надо было организовать воздушное движение небольшого числа машин. но - не смогли. Результат - катастрофа. А теперь посмотрим на тех же америкосов с их бесконечно проводимыми вертолётными и десантными тренировками, учениями и реальными военными операциями с участием сотен вертолётов на ограниченном пространстве. Да ещё и с военными требованиями по скорости выполнения взлётов/приземлений, зависаний в строю многих десятков вертолётов, движений колоннами, мизерная высота полёта, посадок колонн на ограниченные площадки при высадке десантов и пр и пр. Это вам не гражданские полёты где пилоты летают по одиночке (реже парами, и уж совсем редко тройками); где пилоты спокойно выбирают наилучшие и наибезопаснейшие режимы при взлёте/посадке, удобную высоту и маршрут движения.
Я считаю по аварийности машин. 139-й это гражданский вертолёт работающий по гражданским принципам. Используется военными ограниченно и используется ими по гражданским же принципам, а не как десантно-штурмовой (в пыли на сверхмалых высотах) или корабельный (в чудной соле-водно-пылевой атмосфере). 139-х всего 700 выпустили, а блехоков - бол. 5000 тыс.
ПМСМ, сравнения тут не корректны вообще - разные классы машин, разная сфера и условия применения.
Comments 3
Reply
AW139 В среднем 0,98 погибших на 1 АП (с учетом этой катастрофы).
Reply
139-й это гражданский вертолёт работающий по гражданским принципам. Используется военными ограниченно и используется ими по гражданским же принципам, а не как десантно-штурмовой (в пыли на сверхмалых высотах) или корабельный (в чудной соле-водно-пылевой атмосфере).
139-х всего 700 выпустили, а блехоков - бол. 5000 тыс.
ПМСМ, сравнения тут не корректны вообще - разные классы машин, разная сфера и условия применения.
Reply
Leave a comment