Путь Правителя.
«Негоже копаться, когда тучи заходят.
Напоминаю, что главная основа есть единый якорь.
Негоже оборачиваться, когда тропа над пропастью.
Нужно просто сойтись во спасение».
«Мир Огненный».
«Владимир Ильич Путин», - эта шутка из разряда революционного юмора часто улыбается в моих мыслях, хотя я почему-то не встречала ее пока в информационном пространстве. Зато с той стороны частенько несется не обремененная обоснованием параллель с Гитлером. Каждый из нас смотрит в свое зеркало...
Аналитические обзоры деятельности нынешнего Президента РФ в большинстве случаев не выходят за рамки трёхмерного диапазона, хотя среди них есть очень грамотные и убедительные, за которыми я слежу со всей внимательностью и которые уже давала и еще буду не раз давать в своем блоге. Но метаисторического анализа роли Путина в истории России я пока не вижу. Поэтому я считаю своей профессиональной и мировоззренческой обязанностью дать более широкий взгляд на В.В.Путина как Президента и на Правителя как явления в целом.
Мой путь к Путину был непрост и не так быстр, как было необходимо, что я понимаю сейчас со всей ясностью. Еще немного промедления, и я оказалась бы по ту сторону трещины мира, где сейчас пытаются продолжать свою бесполезную уже разоблачающую аргументацию многие мои потенциальные единомышленники. Но, слава Космосу, пространство благоволит ко мне и в нужный момент дает подсказки через мудрых людей. Так, летом 2013 года, на Алтае, я получила исчерпывающие аргументы в пользу Путина с пошаговым обоснованием его роли в истории нашей страны. Вернее, мне было придано нужное направление, работу по которому я совершила сама, и она была легка и радостна после такого увесистого импульса. Но сам импульс я тоже должна была заслужить, потому что такие подарки не делаются без веских на то оснований.
Здесь я дам две свои вехи, которые считаю ключевыми на пути к пониманию Путина как знаковой фигуры в возрождении России. Одна из них произошла накануне печально известной Болотной площади, на которую реально и виртуально вышли все, кто сейчас проявил свою нелицеприятную суть или те, кто не смог вовремя разобраться в важности момента истории, продолжая упорствовать в самоутверждении через привычную и ранее вполне безопасную критику власти. Сегодня мы можем назвать ее «болотным индикатором», разоблачившим всех, кто прикрываясь патриотизмом и борьбой за свободу, просто защищал свои личные интересы, продав свою душу во все известные инстанции. Патриотизма там не было ни на грош, а бороться за свободу не нужно было по той простой причине, что она была в наличии, чему свидетельством та самая разрешенная циничная критика и разнузданность так называемой «пятой колонны». Их освободительный фарс довел страну до военного положения, и теперь свобода, действительно, обрела свои соответствующие ограничения. К счастью, мы знаем, кого благодарить за это. И знаем именно в силу той самой свободы слова, за которую они так неистово сражались. Слишком неистово...
Однажды, а именно, в первых числах декабря 2011 года, прогуливаясь вдоль известной многим моим друзьям реки Ивкинки, я размышляла о чем-то как всегда космическом, когда вдруг в моей голове отчетливо прозвучала фраза отнюдь не мистической тональности: «Помоги Путину!» Это, конечно, были не Голоса Жанны Д'Арк, но явно и не моя собственная мысль. В силу разных причин я прислушалась сразу и стала анализировать причины и необходимость такого пространственного совета. Этот анализ вылился в мое эссе «Чтобы по-хорошему выйти из темы» от 16 декабря 2011 года, которое я тут же выложила в своем блоге, потеряв, как мне кажется, треть своей аудитории (остальные полторы трети я потеряла, когда выступила на защиту Музея Рериха).
Второй вехой было мое Открытое письмо Президенту РФ в связи с ситуацией, сложившейся вокруг мецената Музея Рериха Б.И. Булочника, которое я написала 29 ноября 2013 года и которое явилось продолжением моего эссе в защиту мецената «Цивилизация против Культуры» от 21 ноября (сегодня мы знаем этот день как точку входа в так называемый украинский кризис; странная синхронистичность внешне не связанных между собой событий позже даст ключи к пониманию происходящего). К моменту написания этого письма я была уже почти полностью
«пропутинской», но сама еще почему-то робела в этом признаться. Скажу честно, я даже побаивалась того пафоса, который сложился в написанном под большим и чистым вдохновением письмом. Я несколько дней не решалась его выкладывать в блог (а если быть честной, то почти месяц после отправки Президенту), и сделала это тогда, когда мы вместе с моим абсолютно надежным другом провели экспертизу моей искренности и адекватности, а также степени вероятности того, что я описывала. Это было нелишним, потому что то, что я писала в письме, еще не было моим знанием, а приходило будто из глубин моего духа, под диктовку которого я писала и, мягко говоря, удивлялась рождающимся в необъяснимой уверенности словам. Они были до странного созвучны тональности писем Елены Ивановны Рерих Рузвельту, и я даже заподозрила себя в подражательстве. Но вскоре мне пришлось догонять саму себя, входя в резонанс с собственными мыслями. Полное и недвусмысленное подтверждение им я получила через три месяца, когда в день своего рождения стартовала в стремительной и даже смертельной гонке событий, именуемых пока еще украинским кризисом, а на деле являющихся открытой фазой Великой Битвы Света и тьмы, в простонародье именуемой Армагеддон. Я записываю это потому, что даже сегодня, спустя недолгое время, с трудом верится, что я могла тогда сомневаться в собственном здравомыслии. Открытое письмо Президенту было для меня очень непростым решением и крещением. Вот этот момент я и считаю своим сознательным вхождением в команду Путина!
«Геройство нужно везде, где Истина». «Мир Огненный».
Фактическую и аналитическую информацию о Президенте РФ я дам в следующем эссе, а сейчас, чтобы понять суть Правителя, давайте рассмотрим отличие Правителя от Вождя.
«Могут спросить, почему говорю о Вожде, а не о Правителе? Различие между ними огромное. Правитель предполагает настоящее и как бы управление чем-то уже существующим, но Вождь являет, в самом значении слова, будущее. Он не получил уже сложенное, но ведет, и каждое его действие устремляет вперед. Правитель знает уже сложенное, законченное, но Вождь не имеет утвержденного ранее и должен привести народ к Горе Совершенства. Если тягость Правителя велика, то ответственность Вождя еще больше, но зато и Силы Превышние утверждают Свой Престол там, где есть признаки водительства. Вождь должен различать, где притворство, где искренность. Явление добродетели сердца очень отличается от насильственной угодливости, и Вождь имеет силу отличать это свойство...» «Напутствие Вождю».
Правитель есть голограмма исторического момента. Он всегда тождествен состоянию сознания народа плюс основной задаче момента. Когда мы говорим, что народ достоин своего правителя, мы обязательно должны видеть в правителе это зерно отличия от обычного человека - а именно, точное соответствие самой актуальной и коллективной задаче исторического момента. И наше согласие или несогласие с правителем заключается, в первую очередь, в готовности увидеть свои собственные несовершенства, которые часто определяют методы ответственного за страну. И во вторую очередь мы соглашаемся или не соглашаемся именно с тем, в чём правитель всегда опережает свой народ, являя принцип спирали или космический закон «Высшее ведёт низшее» - с задачей момента. От этого видения насущной необходимости зависит наше сотрудничество или сопротивление правителю. Нужно уточнить, что речь сейчас не идёт об антиправителях, сопротивление которым есть как раз соответствие задачам времени.
Хотелось бы надеяться, что у разумного читателя не возникнет вопрос: «А как различить Правителя и антиправителя?» Но если вдруг этот вопрос всё-таки появится, можно ответить: в первую очередь, по мотивации, и затем по динамике происходящего внутри страны и в мире по отношению к ней. Думаю, что невозможность экономического приоритета в оценке этой динамики нам с вами уже понятна.
Скажу важное! Нужно очень чётко понимать, что исходная установка на принятие или непринятие Правителя определяет как возможность объективной оценки его действий, так и возможность сотрудничества с ним. Созвучный Правителю человек всегда видит в первую очередь положительные стороны его труда. Это не исключает видения ошибок и противоречий, но дает возможность увидеть, как они растворяются в общем созидательном потоке. Несозвучный Правителю человек всегда видит в первую очередь ошибки и противоречия. Это серьёзно понижает градус объективности в оценке, потому что исходной установкой является опровержение действий Правителя. В этом случае все созидательные моменты отфильтровываются сознанием как нарушающие исходную посылку.
«Только критика и осуждение мертвы и неплодотворны. Наша критика творящая». «Грани Агни Йоги».
Изначальная установка на обвинение, осуждение, протест и уличение во лжи выдаёт неустойчивое сознание, неготовое посмотреть в лицо несовершенству в самом себе. Такое сознание стрательно переносит очень полезный внутренний импульс к очищению от старого и устремлению к новому с самого себя на окружающее. Всё, что он видит и акцентирует вовне, есть проекция его собственных внутренних процессов. Умение признать этот принцип резонанса и научится им пользоваться есть необходимость нового времени. Именно поэтому диалектическую пару «старый мир - Новый мир» я считаю наиболее полезной и наглядной в аналитическом процессе происходящего вне зависимости от масштаба - будь то планета, страна, семья или сам человек. Борьба старого мира против Нового - достаточный для понимания истории дуальный архетип, обозначающий формулу любого масштабного столкновения исторических сил. Он же определяет сценарий внутренней борьбы человека, привычно обозначаемой как борьбу добра и зла, альтруизма и эгоизма, порядка и хаоса.
«Каждый, познающий Огонь, особенно резко чувствует зло как прямой антипод его бытия. Нужно, Говорю, нужно развивать в себе это противодействие злу, которое является противником прогресса. Нужно, Говорю, нужно осознать эту границу, преграждающую движение к добру эволюции». «Мир Огненный».
Правитель - это всегда интеграл, включающий в себя все положительные и отрицательные аспекты своего исторического периода. Согласие или несогласие с правителем есть наш выбор того аспекта, который мы готовы в нем усилить.
«Когда Говорю об единении, также Предлагаю огненную спайку. Как плавильщик знает достаточное количество металла для групп фигур, так Огонь действует на людское единение. Можно представить соединение как создание одной гигантской фигуры со всею мощью исполина. И мы должны стремиться к образованию этих коллективов духа». «Мир Огненный».
«Если соберем волю каждого в одну волю - выстоим! Если соберем совесть каждого в одну совесть - выстоим! Если соберем любовь к России каждого в одну любовь - выстоим!» Иоанн Кронштадтский.
О единении сегодня нужно говорить особо. Это процесс не простого сложения усилий, а гармоничная интеграция, созвучие всего лучшего в людях. Единение не происходит по простому призыву, оно есть необходимость времени, и оно начинается как кристаллизация насыщенного раствора, от невозможности оставаться в состоянии разъединения, от интуитивного устремления к изначальному единству духа.
«Единение, по мнению многих, ненужный пережиток. Они полагают, что индивидуальность ограждена разъединением - такова логика тьмы. Но среди опасных эпидемий иногда, вспомнив о простых средствах, находят спасение. Так просто средство единения. Явно поражает оно тьму. Так пусть копьё не дремлет над драконом». «Мир Огненный».
Продолжение следует...