Пацаны
Пересмотрел в энный раз действительно хороший фильм - "Пацаны" Динары Асановой.
Вот как объяснить на примере этого фильма и какого-нибудь "Королевства полной луны", чем действительно хороший фильм отличается от лажи?
Ну то есть понятно, что дело точно не в деньгах. Бюджет фильма "Пацаны" даже с учетом инфляции за 30 лет примерно равен одной десятой гонорара Билла Мюррея. Если не Фрэнсис Макдорманд.
Дело определенно не в актерах. Большинство актеров в "Пацанах" - непрофессионалы.
Если говорить про операторскую работу, то она в советском фильме лучше, потому что адекватнее и работает на общую задачу. Но в целом - ничего особенного. Да еще эти пронзительно голубые глаза у всех героев, спасибо за спецэффект комбинату "Свема"...
Музыка - песни к фильму написал малоизвестный тогда и сейчас Виталий Черницкий, ныне живущий в США, вроде бы как. Ничего, кроме замечательного, пронзительного саундтрэка к этому фильму, он не написал... Да периодически второстепенные герои слушают Deep Purple и Джи Джи Кейла...
Мне кажется, главное отличие хорошего фильма от заведомой лажи возникает на стадии замысла. Могу ошибаться. Даже не замысла, а образа. То есть когда автор (авторы) только представляют, что должно получиться в итоге. Еще раньше - чем они руководствуются, какие цели перед собой ставят, как видят мир.
Еще раньше - есть талант или таланта нету, но есть профессия...
И когда талант есть, то все срастается само. И фильм Асановой, снятый за копейки, в каком-то смысле равновелик Копполе или Антониони - нет, не шедевр, просто хороший фильм. Просто, как и фильмы Копполы и Антониони, настоящий.
А когда таланта нету... получается "Королевство полной луны", или "Шапито-шоу", или, я не знаю, фильм "Мочало".
9.03.23