Как я провел этим летом
Понимаю, что этим не хвастаются, но я всегда был скорее равнодушен к природе, запечатленной в кино. Еще если наяву, в реале, так сказать, то туда-сюда. А на пленке... Ну да, пейзажи. Красиво. Ух ты. А кино-то будет?
Когда смотрел второй фильм Попогребского про метеорологов, именно эта мысль меня и мучила неотвязно. Типа, а кино-то будет? Щас уже начнется?
И по всему ведь было похоже, что да, начнется, и будет хорошо. Ну видно же по первым кадрам, по первым репликам, что и снимать, и играть умеют (вот и в Берлине то же самое заметили). По первой сцене с патронами о героях уже все понятно. Об их весах, так скажем. О соотношении. Более-менее угадывается весь бэкграунд. Старший, похоже, со станции разве что пару раз отлучился, чтобы жениться да ребенка зачать. А младший - практикант. "Надо, Федя". Ну, конечно, царапают несколько всякие мелочи, типа модельной стрижки с укладкой, чудом сохранившейся к концу экспедиции. Или игры в 3D-шутер на допотопном компе, который и Вольфа-то не потянет, поди. Но это условности из разряда театральных. Гораздо хуже другое. Как только начинается "кино", то есть собственно сюжет, становится неинтересно.
А неинтересно потому что нелогично, непонятно и не вытекает.
Можно придумать кучу объяснений тому, что один другому не передает радиограмму - со злости или из страха или еще по какой причине - или что когда адресат наконец найден, он начинает палить из ружья - в состоянии аффекта, но почему-то в воздух. Или почему полярник, которому позарез надо быть на материке, никуда не торопится. Или зачем греться у радиоактивной гравИцапы (тут меня, впрочем, поправили, что это скорее пепелац, я-то "Кин-дза-дзу" не смотрел), - зная, что она радиоактивная. Но сам факт того, что все эти штуки требуют разъяснений и каких-то еще дополнительных подпорок, о чем свидетельствует?..
Терпеть не могу, когда авторам советуют, как лучше было бы поступить на их месте, и все же не удержусь: мне кажется, если бы не придуманная интрига с радиограммой, все могло бы быть гораздо интереснее. Вот с момента, когда один другому рассказывает, что на севере аккуратнее себя вести надо, потому что место глухое, земля сырая и т.п. - и закрутить бы настоящую, жизненную интригу, а не этот недотриллер.
Вместе с тем, фильм симпатичен какими-то отдельными моментами почти до слез. Когда малец по бочкам прыгает, например. Или эта путаница с Володей-Стасом по рации. Когда суровый Гулыбин с неловкой улыбкой говорит: "Ну вот, научился вас различать", а по лицу читается: да какая в жопу разница, Стас ты там или Володя...
Но, если уж говорить о деталях, то "Простые вещи" с тем же Пускепалисом в главной роли - ну просто лучше. Сильно лучше. Там есть гениальный эпизод на кухне, когда старушка пытается газ зажечь, а герой Пускепалиса наблюдает за ней и думает, взорвется щас кухня или нет. И вот там пауза уместна! И вот там она работает! А когда в кадре утро-вечер-день-ночь, природа, ракета догорает или еще какая-то малозначимая хрень, никак не работающая на сюжет, это попытка сделать из триллера психодраму путем утомления зрителя. На самом деле в такие моменты (а их в фильме предостаточно, особенно - как ни странно - в конце) думаешь о чем угодно, только не о мотивировках героев. Я, например, в какой-то момент задумался, что вообще они там делают и чего добились путем "многолетних непрерывных наблюдений". А то представляете абсурд - люди терпят немалые лишения, сходят с ума и гибнут, чтобы кто-то утром поморщился: нет, Гисметео всегда врет, посмотрю лучше буржуинскую сводку погоды.
Когда смотрел второй фильм Попогребского про метеорологов, именно эта мысль меня и мучила неотвязно. Типа, а кино-то будет? Щас уже начнется?
И по всему ведь было похоже, что да, начнется, и будет хорошо. Ну видно же по первым кадрам, по первым репликам, что и снимать, и играть умеют (вот и в Берлине то же самое заметили). По первой сцене с патронами о героях уже все понятно. Об их весах, так скажем. О соотношении. Более-менее угадывается весь бэкграунд. Старший, похоже, со станции разве что пару раз отлучился, чтобы жениться да ребенка зачать. А младший - практикант. "Надо, Федя". Ну, конечно, царапают несколько всякие мелочи, типа модельной стрижки с укладкой, чудом сохранившейся к концу экспедиции. Или игры в 3D-шутер на допотопном компе, который и Вольфа-то не потянет, поди. Но это условности из разряда театральных. Гораздо хуже другое. Как только начинается "кино", то есть собственно сюжет, становится неинтересно.
А неинтересно потому что нелогично, непонятно и не вытекает.
Можно придумать кучу объяснений тому, что один другому не передает радиограмму - со злости или из страха или еще по какой причине - или что когда адресат наконец найден, он начинает палить из ружья - в состоянии аффекта, но почему-то в воздух. Или почему полярник, которому позарез надо быть на материке, никуда не торопится. Или зачем греться у радиоактивной гравИцапы (тут меня, впрочем, поправили, что это скорее пепелац, я-то "Кин-дза-дзу" не смотрел), - зная, что она радиоактивная. Но сам факт того, что все эти штуки требуют разъяснений и каких-то еще дополнительных подпорок, о чем свидетельствует?..
Терпеть не могу, когда авторам советуют, как лучше было бы поступить на их месте, и все же не удержусь: мне кажется, если бы не придуманная интрига с радиограммой, все могло бы быть гораздо интереснее. Вот с момента, когда один другому рассказывает, что на севере аккуратнее себя вести надо, потому что место глухое, земля сырая и т.п. - и закрутить бы настоящую, жизненную интригу, а не этот недотриллер.
Вместе с тем, фильм симпатичен какими-то отдельными моментами почти до слез. Когда малец по бочкам прыгает, например. Или эта путаница с Володей-Стасом по рации. Когда суровый Гулыбин с неловкой улыбкой говорит: "Ну вот, научился вас различать", а по лицу читается: да какая в жопу разница, Стас ты там или Володя...
Но, если уж говорить о деталях, то "Простые вещи" с тем же Пускепалисом в главной роли - ну просто лучше. Сильно лучше. Там есть гениальный эпизод на кухне, когда старушка пытается газ зажечь, а герой Пускепалиса наблюдает за ней и думает, взорвется щас кухня или нет. И вот там пауза уместна! И вот там она работает! А когда в кадре утро-вечер-день-ночь, природа, ракета догорает или еще какая-то малозначимая хрень, никак не работающая на сюжет, это попытка сделать из триллера психодраму путем утомления зрителя. На самом деле в такие моменты (а их в фильме предостаточно, особенно - как ни странно - в конце) думаешь о чем угодно, только не о мотивировках героев. Я, например, в какой-то момент задумался, что вообще они там делают и чего добились путем "многолетних непрерывных наблюдений". А то представляете абсурд - люди терпят немалые лишения, сходят с ума и гибнут, чтобы кто-то утром поморщился: нет, Гисметео всегда врет, посмотрю лучше буржуинскую сводку погоды.