Двери восприятия и пороги модернизации
Заметки c открытия VII Красноярского экономического форума
Фальстарт
Форум открылся с небольшим опозданием и несколько странно. Диктор объявил выступление первого вице-премьера правительства России Игоря Шувалова, после чего трансляция прервалась. Предполагавшееся выступление Александра Хлопонина не состоялось. Очень краткое вступительное слово с места сказал временно исполняющий обязанности губернатора края Э.Ш. Акбулатов. Картинку в соседнее помещение, где располагался пресс-центр, получилось передать не сразу, и она постоянно дергалась. Игорь Шувалов, вышедший на трибуну, передал участникам привет от президента Медведева и сообщил, что привез с собой две экономических программы - одну за авторством Владимира Путина, другую за подписью Дмитрия Медведева. Выступление Шувалова было суровым. Различные дискуссии по проблемам управления страной он объявил «не совсем профессиональными», поскольку все ведь уже написано в правительственных документах, в том числе - в путинской концепции развития страны до 2020 года. Шувалов напомнил также про медведевскую программу четырех «И» и рассказал, как она осуществляется. «Мы считаем, что и политическая, и экономическая системы доказали свою устойчивость, - заявил Шувалов. - Вместе с тем мы считаем, что инвестиционный имидж России нуждается в корректировке. Часто в различных инвестиционных рейтингах Россия оказывается ближе к концу списка». По словам первого вице-премьера, уже сформированы группы и планы мероприятий, которые призваны в короткие сроки объяснить внутренним и иностранным инвесторам, насколько на самом деле привлекательна для инвестиций российская экономика.
Игорь Иванович также дал определение, чем модернизация отличается от инноваций: «Модернизация - это то, чем я не обладаю, но обладают мои конкуренты. Инновации - это то, что не создано пока никем, а я могу создать и предложить рынку». Основным вызовом модернизации, по мнению чиновника, «является наше личное к ней отношение. В нашей стране нет уважения к предпринимательству. Надежда на консервативное поведение, которое худо-бедно обеспечит существование». Консервативное общество, по Шувалову - это такое общество, где «десятилетиями приучены ездить на одной машине и стирать на одной стиральной машине. Инновационное общество постоянно предлагает обновления. Готовы ли мы идти вперед и что сделать для того, чтобы эти мотивы были разделяемы всеми?»
В завершение Шувалов сказал, что ему не хотелось бы навязывать свою точку зрения: «В прошлом году мы внимательно следили за работой форума. Когда утверждали план антикризисных мероприятий, полагались на то, что здесь сказано. Это касается и жилищного строительства, и развития инфраструктуры. Пятый элемент - интеллект - это то, что вы здесь представляете».
Дискуссия о ценностях модернизации
Модератор дискуссии Сергей Алексашенко, в свободное от форума время работающий директором макроэкономических исследований ГУ - ВШЭ, выразил надежду, что многие идеи, высказанные на прошлом форуме, еще будут востребованы и осознаны властью, в чем есть насущная необходимость, поскольку «Россия действительно все дальше сдвигается назад, в то время, как наши конкуренты движутся вперед». Главная задача на сегодня, считает Алексашенко - согласование точек зрения элит. Поскольку ни у государства в отдельности, ни у бизнеса в отдельности нет необходимого потенциала для проведения модернизации. Не говоря уже об обществе.
После этой небольшой преамбулы г-н Алексашенко предложил по ходу дискуссии голосовать по различным вопросам, предлагаемым модератором. Голосование проходило двумя кнопками - красной и зеленой.
Первым из дискутантов был управляющий директор группы компаний «Тройка Диалог» Андрей Шаронов, который пожертвовал ради форума днем рождения. Он поставил вопрос ребром: «Почему модернизация не запускается при всей видимой решимости большой армии ее искренних и влиятельных сторонников?» Согласно Шаронову, первая из причин - это противоречие ценностей модернизации другим ценностям общества и государства. Модернизация по определению противоречит социальной стабильности. Это выход в нестабильное состояние. Очевидно, что социальная стабильность является более важным приоритетом для правительства, - сказал Шаронов, - что доказали его действия в кризис. Кто-то проигрывает, кто-то выигрывает. Проигрывают пенсионеры, малоимущие, малообразованные слои населения, а выигрывают владельцы ренты, владеющие ею заслуженно или незаслуженно. Для молодежи лучший работодатель - Газпром, лучшее начало карьеры - школа МВД или таможенная академия. Ни технопарков, ни Силиконовой долины. Модернизация в промышленности означает высвобождение рабочих мест в каждый конкретный момент времени. Без честного разговора об этом толки о модернизации превращаются в футурологию. С точки зрения достижения цели это не самый удачный подход.
Не менее важный вопрос - с кем делать модернизацию? Большой бизнес неповоротлив, он защищает ренту. Малый бизнес не может позволить себе долгосрочной стратегии. Элита? Явно не является адептом модернизации. Основная масса населения - усталость, апатия, нежелание и неготовность конкурировать. От изменений выигрывают все, но мало и незаметно, а проигрывают немногие, но по-крупному. Один пример: внедрение стандарта Евро-4 пройдет для большинства незаметно - подумаешь, улучшится экологическая обстановка, увеличится срок эксплуатации автомобилей. Не будет ощущения, что жизнь коренным образом изменилась. А вот те, кто живет за счет торговли плохим бензином, потеряют многое - долю рынка, а то и бизнес.
Созданы ли в обществе институты, необходимые как основа для модернизации? Эти институты известны - доступный и справедливый суд, свободная пресса, политическая конкуренция, деловая репутация. Государство занимает уникальную позицию - создателя этих институтов. И как же оно проявило себя в кризис? В очередной раз предприниматели убедились, что не надо делать конкурентоспособную продукцию, а надо лишь убедить государство выделить денег под тем или иным предлогом. В отсутствие институтов представьте, сколько надо дать денег предпринимателю, чтобы компенсировать его расходы на таможню, на судебные и прочие риски. Чем больше даешь, тем крепче позиции неэффективных менеджеров. Замкнутый круг.
Более всего уязвимо положение реального модернизатора - частного собственника. Огромная асимметричность рисков по сравнению с оппонентами - контрольно-надзорными органами и крупными, иногда монопольными компаниями, с которыми он конкурирует за долю рынка. Модернизатор рискует своим состоянием, бизнесом, свободой. Чиновники ничем не рискуют.
Задачи общества и государства, как их видит Шаронов: «Нужно честно называть вещи своими именами. Акцентированно поддерживать достаточно узкую группу людей, которые являются истинными модернизаторами, увеличивать риски недобросовестного поведения и недобросовестной конкуренции со стороны оппонентов. Искать источники компенсации рисков для неконкурентоспособных граждан».
Результаты голосования:
«Готовы ли вы заплатить собственным благополучием и личными потерями за модернизацию страны?» 54 процента - да, 46 процентов - нет.
Писатель и философ Максим Кантор начал с того, что вынужден во многом согласиться с предыдущим оратором. Модернизация - это жертвы. Этих модернизаций было предостаточно в истории России. Индустриализация, коллективизация, перестройка. В жертву приносится обычно тот естественно вырабатываемый уклад общества, с помощью которого оно ослабляет давление на себя государства. Община - это не какая-то деревенская архаика, это актуальное выживание своим внутренне договоренным способом. Это мимикрия к любой модернизации. Способ переживать и пережидать. Разновидностью такой общины была и российская интеллигенция - противостоящая переменам, хотя и беременная этими переменами. На некоторое время матрицей общества стала воровская община, коррупционная. Принцип понятий перекочевал и в бытовую сферу, и в коммунальную, и в какую угодно. Сегодня ломается и эта община. Вместе с этим пропадает междисциплинарный язык, который является цементом общественных связей. Профессионалы разных страт не могут договориться. Этот кризис междисциплинарного языка сегодня наблюдается во всем мире, не только у нас. В итоге не совсем понятно, что имеет в виду власть, говоря о модернизации.
Результаты голосования:
Вы понимаете, что хочет от вас власть в процессе модернизации? Да - 30 процентов, нет - 70 процентов.
После выступлений дискутантов посыпались вопросы из зала. В частности, сенатор Вячеслав Новиков спросил у Андрея Шаронова, почему тот отказывает крупному бизнесу в способности модернизироваться. Шаронов пояснил, что крупный бизнес ведет себя по-своему разумно: «Он тратит массу усилий на то, чтобы подавлять отклонения. Даже хай-тек по большей части скупает инновации, а не вырабатывает внутри себя». В условиях же инертности крупного бизнеса и недостаточного потенциала малого и среднего бизнеса особенно велика роль власти. «Общество отзывчиво на сигналы лидера, - заметил Шаронов, - но оно очень чувствительно к искренности этих сигналов. Поэтому сигналы должны быть постоянными и непротиворечивыми».
Владимир Рашевский (СУЭК) не согласился с тем, что роль крупного бизнеса - противодействовать модернизации. По его мнению, необходимость модернизации обусловлена двумя обстоятельствами. Неудовлетворенностью общества - «можно жить лучше», и неудовлетворенностью бизнеса - поскольку прежний потенциал развития исчерпан. «Крупный бизнес совершенно точно находится в стадии активной модернизации», - заявил Рашевский.
Многие участники дискуссии считают, что запрос общества на модернизацию не ощущаем, но это и не необходимо: «А во время реставрации Мэйдзи кто-нибудь думал о модернизации? А при Ататюрке или Петре Первом? Модернизацию делает активное меньшинство. Есть запрос на модернизацию, но нет субъекта модернизации. Общество ждет, модернизация не его функция, это функция лидеров.
Может ли быть российская бюрократия заинтересована в модернизации страны? Судя по тому, как успешно она себя воспроизводит и судя по тому, что по уровню потребления бюрократия сравнялась с бизнесом, они чувствуют себя собственниками. А юридически оформленные собственники играют роль номинальную. Это соотношение сил нужно поменять».
Кто-то пытался переубедить власть относительно ее естественных союзников: «Иллюзия лидеров - что большинство их союзников среди бюрократии. На самом деле союзника надо искать в обществе».
Результаты голосования:
Считаете ли вы, что интеллект в России востребован? Да - 52 процента, нет - 48 процентов.
Вадим Дымов, известный предприниматель, взялся опровергнуть тезис о запуганном бизнесе:
− Я не думаю, что бизнес запуган, пугливые в бизнес не идут. Другое дело, что бизнес научен и имеет собственную стратегию безопасности. Без наличия такой стратегии бизнес можно потерять. В чем конкурентное преимущество России по сравнению с Европой, Америкой, Китаем? Когда мы это поймем, будем развиваться более активно. В ситуации неопределенности сложно быть смелым.
Дымову возразила Яна Яковлева, также предприниматель. Она считает, что та система бухгалтерского учета, которая существует, делает невозможным существование малого и среднего бизнеса. Нужно освободить бизнес. «Анархия бизнеса - это хорошо», - такой слоган предложила г-жа Яковлева..
Результаты голосования:
Являетесь ли вы предпринимателем? Да - 35 процентов, нет - 65 процентов.
Задавались вопросы и касательно упомянутых Игорем Шуваловым стратегий развития государства. «Прошлая стратегия на период 2000-2010 годы реализована на 40 процентов, - заметил участник дискуссии. - Почему мы думаем, что нынешняя стратегия будет реализована на сто процентов?»
По мнению Шаронова, столь низкое качество выполнения государством собственных планов вызвано постоянной сменой парадигмы: «надо придерживаться одной программы. Попытка уйти от ответов и поставить новые сроки как раз и порождает непонимание обществом ценностей модернизации».
Красноярские предприниматели Андрей Граванов и Александр Кангун рассказали о тех проблемах, с которыми сталкиваются предприниматели в повседневной деятельности. «Многие мои знакомые, - сказал г-н Граванов, - устают от борьбы и уходят из бизнеса. Нужна защита от произвола». «Уже после призыва президента перестать кошмарить бизнес меня лично кошмарят 52 проверочных организации», - поддержал его г-н Кангун.
Результаты голосования:
Бюрократы услышали призыв президента перестать кошмарить бизнес? Да - 8 процентов. Нет - 92 процента.
Выступающий из республики Саха-Якутия подытожил претензии бизнеса к государству: «Вся ценовая, тарифная, бюджетная, таможенная и налоговая политика, сформированная за последние двадцать лет, направлена на то, чтобы предпочтительным было добывание природного сырья и его быстрая продажа за рубеж».
Результаты голосования:
Нужны ли России новые лидеры? Да - 87 процентов. Нет - 13 процентов.
Кредо
Итоги дискуссии подвел Игорь Шувалов. «Со многим из сказанного согласен, - сказал он, - многое показалось сомнительным. Люди пропускают мимо ушей многое из того, что делается правительством, не читают документов». Далее Игорь Иванович пустился в исторические экскурсы. Основные линии модернизации обыкновенно заканчивались реальными провалами, заявил он. Привел в пример деятельность Иоанна Грозного и Екатерины Второй.
Не понравилась первому вице-премьеру и формулировка «Бизнес, власть и общество». «А бизнес - это не общество? - задался он вопросом. - Это лучшая часть общества. Бизнес ничем не хуже артистов и художников. Это деление влечет за собой интеллектуальный конфликт».
Он также не принял упреки в том, что прежняя программа развития выполнена менее чем наполовину: «Неправильно относиться к любому программному документу как к программе действий, которую нужно соблюдать. Это противоречит самому принципу модернизации и инноваций. Стремительно меняющаяся жизнь заставляет вносить изменения. Мы с вами за 15 лет прожили такую жизнь. Вспомните себя пятнадцать лет назад».
Также несправедливы, по мнению Игоря Ивановича, упреки к чиновникам: «Вы думаете, чиновникам легко работать? Это система, при которой плохо практически всем».
Где же выход? Можно устроить общественную дискуссию, считает чиновник, но время уйдет, «а мы живем при таких скоростях, что не можем ждать». Успех или неуспех власти, согласно Шувалову, особенно очевиден накануне определенного выборного периода. И, пока население поддерживает власть участием в выборах, правительство может считать, что идет правильным путем.
«Нам нужна такая модернизация, которая не должна превышать пороги реальных потерь, - сформулировал правительственное кредо Игорь Шувалов. - Иначе потом в учебниках напишут «верхи не хотели, низы не могли», и так далее. Мы не Китай и не Сингапур, мы Россия. У нас свой путь. Действительно, в течение 2009 года мы руководствовались тем, чтобы не нарушить социальное равновесие. Модернизация, которая ведет к потерям, в России обречена».
Собственно, после этого заявления форум можно было закрывать, поскольку все главное уже прозвучало.
Фальстарт
Форум открылся с небольшим опозданием и несколько странно. Диктор объявил выступление первого вице-премьера правительства России Игоря Шувалова, после чего трансляция прервалась. Предполагавшееся выступление Александра Хлопонина не состоялось. Очень краткое вступительное слово с места сказал временно исполняющий обязанности губернатора края Э.Ш. Акбулатов. Картинку в соседнее помещение, где располагался пресс-центр, получилось передать не сразу, и она постоянно дергалась. Игорь Шувалов, вышедший на трибуну, передал участникам привет от президента Медведева и сообщил, что привез с собой две экономических программы - одну за авторством Владимира Путина, другую за подписью Дмитрия Медведева. Выступление Шувалова было суровым. Различные дискуссии по проблемам управления страной он объявил «не совсем профессиональными», поскольку все ведь уже написано в правительственных документах, в том числе - в путинской концепции развития страны до 2020 года. Шувалов напомнил также про медведевскую программу четырех «И» и рассказал, как она осуществляется. «Мы считаем, что и политическая, и экономическая системы доказали свою устойчивость, - заявил Шувалов. - Вместе с тем мы считаем, что инвестиционный имидж России нуждается в корректировке. Часто в различных инвестиционных рейтингах Россия оказывается ближе к концу списка». По словам первого вице-премьера, уже сформированы группы и планы мероприятий, которые призваны в короткие сроки объяснить внутренним и иностранным инвесторам, насколько на самом деле привлекательна для инвестиций российская экономика.
Игорь Иванович также дал определение, чем модернизация отличается от инноваций: «Модернизация - это то, чем я не обладаю, но обладают мои конкуренты. Инновации - это то, что не создано пока никем, а я могу создать и предложить рынку». Основным вызовом модернизации, по мнению чиновника, «является наше личное к ней отношение. В нашей стране нет уважения к предпринимательству. Надежда на консервативное поведение, которое худо-бедно обеспечит существование». Консервативное общество, по Шувалову - это такое общество, где «десятилетиями приучены ездить на одной машине и стирать на одной стиральной машине. Инновационное общество постоянно предлагает обновления. Готовы ли мы идти вперед и что сделать для того, чтобы эти мотивы были разделяемы всеми?»
В завершение Шувалов сказал, что ему не хотелось бы навязывать свою точку зрения: «В прошлом году мы внимательно следили за работой форума. Когда утверждали план антикризисных мероприятий, полагались на то, что здесь сказано. Это касается и жилищного строительства, и развития инфраструктуры. Пятый элемент - интеллект - это то, что вы здесь представляете».
Дискуссия о ценностях модернизации
Модератор дискуссии Сергей Алексашенко, в свободное от форума время работающий директором макроэкономических исследований ГУ - ВШЭ, выразил надежду, что многие идеи, высказанные на прошлом форуме, еще будут востребованы и осознаны властью, в чем есть насущная необходимость, поскольку «Россия действительно все дальше сдвигается назад, в то время, как наши конкуренты движутся вперед». Главная задача на сегодня, считает Алексашенко - согласование точек зрения элит. Поскольку ни у государства в отдельности, ни у бизнеса в отдельности нет необходимого потенциала для проведения модернизации. Не говоря уже об обществе.
После этой небольшой преамбулы г-н Алексашенко предложил по ходу дискуссии голосовать по различным вопросам, предлагаемым модератором. Голосование проходило двумя кнопками - красной и зеленой.
Первым из дискутантов был управляющий директор группы компаний «Тройка Диалог» Андрей Шаронов, который пожертвовал ради форума днем рождения. Он поставил вопрос ребром: «Почему модернизация не запускается при всей видимой решимости большой армии ее искренних и влиятельных сторонников?» Согласно Шаронову, первая из причин - это противоречие ценностей модернизации другим ценностям общества и государства. Модернизация по определению противоречит социальной стабильности. Это выход в нестабильное состояние. Очевидно, что социальная стабильность является более важным приоритетом для правительства, - сказал Шаронов, - что доказали его действия в кризис. Кто-то проигрывает, кто-то выигрывает. Проигрывают пенсионеры, малоимущие, малообразованные слои населения, а выигрывают владельцы ренты, владеющие ею заслуженно или незаслуженно. Для молодежи лучший работодатель - Газпром, лучшее начало карьеры - школа МВД или таможенная академия. Ни технопарков, ни Силиконовой долины. Модернизация в промышленности означает высвобождение рабочих мест в каждый конкретный момент времени. Без честного разговора об этом толки о модернизации превращаются в футурологию. С точки зрения достижения цели это не самый удачный подход.
Не менее важный вопрос - с кем делать модернизацию? Большой бизнес неповоротлив, он защищает ренту. Малый бизнес не может позволить себе долгосрочной стратегии. Элита? Явно не является адептом модернизации. Основная масса населения - усталость, апатия, нежелание и неготовность конкурировать. От изменений выигрывают все, но мало и незаметно, а проигрывают немногие, но по-крупному. Один пример: внедрение стандарта Евро-4 пройдет для большинства незаметно - подумаешь, улучшится экологическая обстановка, увеличится срок эксплуатации автомобилей. Не будет ощущения, что жизнь коренным образом изменилась. А вот те, кто живет за счет торговли плохим бензином, потеряют многое - долю рынка, а то и бизнес.
Созданы ли в обществе институты, необходимые как основа для модернизации? Эти институты известны - доступный и справедливый суд, свободная пресса, политическая конкуренция, деловая репутация. Государство занимает уникальную позицию - создателя этих институтов. И как же оно проявило себя в кризис? В очередной раз предприниматели убедились, что не надо делать конкурентоспособную продукцию, а надо лишь убедить государство выделить денег под тем или иным предлогом. В отсутствие институтов представьте, сколько надо дать денег предпринимателю, чтобы компенсировать его расходы на таможню, на судебные и прочие риски. Чем больше даешь, тем крепче позиции неэффективных менеджеров. Замкнутый круг.
Более всего уязвимо положение реального модернизатора - частного собственника. Огромная асимметричность рисков по сравнению с оппонентами - контрольно-надзорными органами и крупными, иногда монопольными компаниями, с которыми он конкурирует за долю рынка. Модернизатор рискует своим состоянием, бизнесом, свободой. Чиновники ничем не рискуют.
Задачи общества и государства, как их видит Шаронов: «Нужно честно называть вещи своими именами. Акцентированно поддерживать достаточно узкую группу людей, которые являются истинными модернизаторами, увеличивать риски недобросовестного поведения и недобросовестной конкуренции со стороны оппонентов. Искать источники компенсации рисков для неконкурентоспособных граждан».
Результаты голосования:
«Готовы ли вы заплатить собственным благополучием и личными потерями за модернизацию страны?» 54 процента - да, 46 процентов - нет.
Писатель и философ Максим Кантор начал с того, что вынужден во многом согласиться с предыдущим оратором. Модернизация - это жертвы. Этих модернизаций было предостаточно в истории России. Индустриализация, коллективизация, перестройка. В жертву приносится обычно тот естественно вырабатываемый уклад общества, с помощью которого оно ослабляет давление на себя государства. Община - это не какая-то деревенская архаика, это актуальное выживание своим внутренне договоренным способом. Это мимикрия к любой модернизации. Способ переживать и пережидать. Разновидностью такой общины была и российская интеллигенция - противостоящая переменам, хотя и беременная этими переменами. На некоторое время матрицей общества стала воровская община, коррупционная. Принцип понятий перекочевал и в бытовую сферу, и в коммунальную, и в какую угодно. Сегодня ломается и эта община. Вместе с этим пропадает междисциплинарный язык, который является цементом общественных связей. Профессионалы разных страт не могут договориться. Этот кризис междисциплинарного языка сегодня наблюдается во всем мире, не только у нас. В итоге не совсем понятно, что имеет в виду власть, говоря о модернизации.
Результаты голосования:
Вы понимаете, что хочет от вас власть в процессе модернизации? Да - 30 процентов, нет - 70 процентов.
После выступлений дискутантов посыпались вопросы из зала. В частности, сенатор Вячеслав Новиков спросил у Андрея Шаронова, почему тот отказывает крупному бизнесу в способности модернизироваться. Шаронов пояснил, что крупный бизнес ведет себя по-своему разумно: «Он тратит массу усилий на то, чтобы подавлять отклонения. Даже хай-тек по большей части скупает инновации, а не вырабатывает внутри себя». В условиях же инертности крупного бизнеса и недостаточного потенциала малого и среднего бизнеса особенно велика роль власти. «Общество отзывчиво на сигналы лидера, - заметил Шаронов, - но оно очень чувствительно к искренности этих сигналов. Поэтому сигналы должны быть постоянными и непротиворечивыми».
Владимир Рашевский (СУЭК) не согласился с тем, что роль крупного бизнеса - противодействовать модернизации. По его мнению, необходимость модернизации обусловлена двумя обстоятельствами. Неудовлетворенностью общества - «можно жить лучше», и неудовлетворенностью бизнеса - поскольку прежний потенциал развития исчерпан. «Крупный бизнес совершенно точно находится в стадии активной модернизации», - заявил Рашевский.
Многие участники дискуссии считают, что запрос общества на модернизацию не ощущаем, но это и не необходимо: «А во время реставрации Мэйдзи кто-нибудь думал о модернизации? А при Ататюрке или Петре Первом? Модернизацию делает активное меньшинство. Есть запрос на модернизацию, но нет субъекта модернизации. Общество ждет, модернизация не его функция, это функция лидеров.
Может ли быть российская бюрократия заинтересована в модернизации страны? Судя по тому, как успешно она себя воспроизводит и судя по тому, что по уровню потребления бюрократия сравнялась с бизнесом, они чувствуют себя собственниками. А юридически оформленные собственники играют роль номинальную. Это соотношение сил нужно поменять».
Кто-то пытался переубедить власть относительно ее естественных союзников: «Иллюзия лидеров - что большинство их союзников среди бюрократии. На самом деле союзника надо искать в обществе».
Результаты голосования:
Считаете ли вы, что интеллект в России востребован? Да - 52 процента, нет - 48 процентов.
Вадим Дымов, известный предприниматель, взялся опровергнуть тезис о запуганном бизнесе:
− Я не думаю, что бизнес запуган, пугливые в бизнес не идут. Другое дело, что бизнес научен и имеет собственную стратегию безопасности. Без наличия такой стратегии бизнес можно потерять. В чем конкурентное преимущество России по сравнению с Европой, Америкой, Китаем? Когда мы это поймем, будем развиваться более активно. В ситуации неопределенности сложно быть смелым.
Дымову возразила Яна Яковлева, также предприниматель. Она считает, что та система бухгалтерского учета, которая существует, делает невозможным существование малого и среднего бизнеса. Нужно освободить бизнес. «Анархия бизнеса - это хорошо», - такой слоган предложила г-жа Яковлева..
Результаты голосования:
Являетесь ли вы предпринимателем? Да - 35 процентов, нет - 65 процентов.
Задавались вопросы и касательно упомянутых Игорем Шуваловым стратегий развития государства. «Прошлая стратегия на период 2000-2010 годы реализована на 40 процентов, - заметил участник дискуссии. - Почему мы думаем, что нынешняя стратегия будет реализована на сто процентов?»
По мнению Шаронова, столь низкое качество выполнения государством собственных планов вызвано постоянной сменой парадигмы: «надо придерживаться одной программы. Попытка уйти от ответов и поставить новые сроки как раз и порождает непонимание обществом ценностей модернизации».
Красноярские предприниматели Андрей Граванов и Александр Кангун рассказали о тех проблемах, с которыми сталкиваются предприниматели в повседневной деятельности. «Многие мои знакомые, - сказал г-н Граванов, - устают от борьбы и уходят из бизнеса. Нужна защита от произвола». «Уже после призыва президента перестать кошмарить бизнес меня лично кошмарят 52 проверочных организации», - поддержал его г-н Кангун.
Результаты голосования:
Бюрократы услышали призыв президента перестать кошмарить бизнес? Да - 8 процентов. Нет - 92 процента.
Выступающий из республики Саха-Якутия подытожил претензии бизнеса к государству: «Вся ценовая, тарифная, бюджетная, таможенная и налоговая политика, сформированная за последние двадцать лет, направлена на то, чтобы предпочтительным было добывание природного сырья и его быстрая продажа за рубеж».
Результаты голосования:
Нужны ли России новые лидеры? Да - 87 процентов. Нет - 13 процентов.
Кредо
Итоги дискуссии подвел Игорь Шувалов. «Со многим из сказанного согласен, - сказал он, - многое показалось сомнительным. Люди пропускают мимо ушей многое из того, что делается правительством, не читают документов». Далее Игорь Иванович пустился в исторические экскурсы. Основные линии модернизации обыкновенно заканчивались реальными провалами, заявил он. Привел в пример деятельность Иоанна Грозного и Екатерины Второй.
Не понравилась первому вице-премьеру и формулировка «Бизнес, власть и общество». «А бизнес - это не общество? - задался он вопросом. - Это лучшая часть общества. Бизнес ничем не хуже артистов и художников. Это деление влечет за собой интеллектуальный конфликт».
Он также не принял упреки в том, что прежняя программа развития выполнена менее чем наполовину: «Неправильно относиться к любому программному документу как к программе действий, которую нужно соблюдать. Это противоречит самому принципу модернизации и инноваций. Стремительно меняющаяся жизнь заставляет вносить изменения. Мы с вами за 15 лет прожили такую жизнь. Вспомните себя пятнадцать лет назад».
Также несправедливы, по мнению Игоря Ивановича, упреки к чиновникам: «Вы думаете, чиновникам легко работать? Это система, при которой плохо практически всем».
Где же выход? Можно устроить общественную дискуссию, считает чиновник, но время уйдет, «а мы живем при таких скоростях, что не можем ждать». Успех или неуспех власти, согласно Шувалову, особенно очевиден накануне определенного выборного периода. И, пока население поддерживает власть участием в выборах, правительство может считать, что идет правильным путем.
«Нам нужна такая модернизация, которая не должна превышать пороги реальных потерь, - сформулировал правительственное кредо Игорь Шувалов. - Иначе потом в учебниках напишут «верхи не хотели, низы не могли», и так далее. Мы не Китай и не Сингапур, мы Россия. У нас свой путь. Действительно, в течение 2009 года мы руководствовались тем, чтобы не нарушить социальное равновесие. Модернизация, которая ведет к потерям, в России обречена».
Собственно, после этого заявления форум можно было закрывать, поскольку все главное уже прозвучало.