Leave a comment

Comments 9

svatopolk December 10 2016, 16:44:16 UTC
Да, точно подмечено. Построение госмифологии - оно такое. "Как захчешь, так и было"(с) И Михалков - сволочь, порожденная сволочью.

Reply

harmfulgrumpy December 10 2016, 18:16:02 UTC
Так текст Базил-3 и рецензия на него - это только размышления как должно бы снимать фильмы по истории России, у нас их вообще нет, "Россия молодая" - переложения на современность, "Иван Грозный" - ха, там каждый сюжетик "сам" вурдалак рассматривал, как бы ему свои зверства перед народом в фильме оправдать. Надо же всегда помнить, что как начался при советской власти полный идеологический контроль за всем "информационным для народа", так и продолжается, достаточно просмотреть архив Яковлева http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/58380... )

Reply

svatopolk December 10 2016, 19:46:12 UTC
Рублев далеко не так историчен, как может показаться. Хотя снят он шедеврально, тут сказать нечего, Тарковский - гений, но и фильм-то, на минуточку, не об истории как таковой, а о творческой личности. По сути, все происходящее на экране - метафоры и аллегории внутренних переживаний героя (или даже автора).

Да, Вы правы. По большому космическому исторических фильмов - нет. Кстати, любопытно, что Вы думаете о фильме "Красная мантия"?

С гимнописцем в свое время встречался мой дед, когда после войны оказался не у дел без гроша и крыши над головой с четырьмя детьми. Просил помочь с трудоустройством и жильем (гв. майор авиации!) Так эта гнида даже пальцем не шевельнула. Бровью не повел! В итоге чем мог помог Мересьев, но это уже совсем другая история.

Reply

harmfulgrumpy December 10 2016, 20:38:24 UTC
Он почти не историчен, Рублев имеет к истории только то отношение, что да настоящий живописец Андрей Рублев тогда жил, так же как боевичок "Ярославна-королева Франции" тоже "исторический ( ... )

Reply


Leave a comment

Up