Галковский и Мальгин, из истории небольших разборок
Из сериала «бесконечный тупичок Галковского»Италианского либерала г-на avmalgin некоторые знают, он всё издалёка беспокоится как у нас тут дела идут, а о проталкиваемом некоторыми графомане galkovsky , возможно, кое-кто когда-то мельком и слышал, теперь обитает на исландском острове после получения отработанного гранта. В ЖЖ постоянно происходят кровавые баталии с применением тяжелых и легких комментаторов у противников, но, конечно, после этих разборок все стороны остаются всегда при своих. Так Галковский очень сильно мочил некогда sapojnik, все его ручные утятки в нескольких постах радостно покрякивали: "всё, мы разбили Сапожникова, от него ничего не осталось...больше не посмеет и носа высунуть...", но как все знают, тот так и продолжает постить без устали, а тут ищо "новогиреевский мыслитель обзавелся камерой и как следствие - видеоблогом ", чем снова дал пищу для догадок - какие у него окна, пластиковые али деревянные, старожитные. Хотя специалисты при внимательном рассмотрении решили, что алюминиевые. Но, ладно, возвращаемся к данному посту.
Оригинал взят у leo_sosnine в Уничтожил тексты великого писателя
В июне 2014 произошёл небольшой конфликт между Галковским и Мальгиным и можно точно утверждать, что один из них солгал об обстоятельствах этого конфликта. Этот пост посвящён сбору вещдоков и оценке вероятности того, кто бы это мог быть. Сразу скажу, что на 100% по техническим причинам оказалось невозможно установить кто именно солгал без доступа к техническим жежешечным логам, которые, к настоящему времени, наверняка тем более уже были потёрты из-за roll-over.
Изначально я за это уцепился, т.к. полагал, что это отличный случай технически доказать факт скрининга/удаления камментов Мальгиным, т.к. если бы в кэше поисковиков оказался тхреад с заскриненными/удалёнными камментами (если удалена не вся ветка, так что хотя бы один комментарий остался, то остальные просто показываются как "комментарий удалён"). Увы и ах, этого доказать не удалось, а материалы были собраны и зудели к опубликованию, на что потребовалось больше года.
Типовой заход Галковского к Мальгину.
Данный конфликт это очередной эпизод проявления личных неприязненных отношений между Галковским и Мальгиным. Мальгин в журнале у Галковского, как правило, не появляется: незачем. А Галковский по какой-то причине раз в несколько лет заходит к Мальгину и "доказывает".
Обычно подтягиваются утята и прочие галковскоманы в журнальчик к Мальгину и происходит относительно неплохой, но для старожилов довольно унылый срачик. Уныл потому что Галковский по какой-то причине не любит дискуссий формата "аргумент-контраргумент", любит съехать на ад хоминем, что, в общем, не преступление, но шаблонно. Также любит просто съезжать с темы на обсуждение к-л прошлых проступков или просто к-л потенциально порочащих сведений об оппоненте. Достаточно ознакомиться с парой подобных "конфликтов" типа "Галковский против Богемика" или "Галковский против Крылова" для того, чтобы заметить, что развиваются они по похожему сценарию.
Другой аспект унылости это, конечно, утята. Набегают и начинают тупо долдонить "линию партии", как правило, без хоть сколько-нибудь глубокого проникновения в предмет. Т.к. Мальгин не гуру, в журнале у него нет хорошо сработавшейся и сплочённой группы поддержки, но вцелом градус "либеральности" в эрэфийском понимании этого слова в его журнале заметно выше средней, поэтому читатели Мальгина начинают возражать утятам, те продолжают гнуть линию и т.д. и т.п.
Журнал Мальгина.
На журнал Мальгина я подписан около 10 лет, для справки. Мальгин идеологических срачиков обычно не ведёт. Если он дискутирует с кем-либо в своей днявке, то, как правило, это чисто фактурные выяснения, типа спора о том, когда и при каких обстоятельствах советский человек впервые услышал "Шизгару" или там таймлайн и обстоятельства развода Иосифа Кобзона с его женой в контексте прав на квартирку на Шаболовке.
В целом, Мальгин не спорщик, не гурует, не высовывается за пределы своей компетенции, информацию выдаёт в основном фактического характера, содержимое блога на 90% это просто перепечатки новостей о России и её чиновниках чернушного характера. Поэтому, допустим, ловить его на несбывшихся предсказаниях и неверных оценках довольно трудно, а это нам важно, т.к. если есть прецеденты уж если не сообщения ложных сведений, то хотя бы ошибочных, то это меняет вероятностную картину того, кто в этом конкретно случае окажется лжецом. Так что если кто что помнит на эту тему -- велкам в камменты.
Мальгин богат и живёт в Италии, деньги заработал (?) в РФ, сдавал как-то свою московскую квартиру за $10 000/месяц, потом продал вроде. Раньше жил на Рублёвке, ездил на мерседесе представительского класса со всеми остановками. Гэбнюков стоящих у власти в РФ и вообще эрэфийский тип чиновника глубоко презирает и ведёт против них священную войну без особого смысла и конечной цели. С другой стороны, жизнь человека вполне бессмысленна, почему бы её не потратить на уменьшение в ней несправедливости путём выведения на чистую воду лицемерной проворовавшейся власти в отдельно взятом государстве. Вцелом, это идеалистический и достойный уважения поступок -- отказаться от преференций жизни эрэфийской элиты, не согласиться с её гнилой и лицемерной сердцевиной, порвать с ней связи, уехать и бороться с ней издалека.
Редкий, но качественный тип постов Мальгина это журналистское расследование, по типу серии "Прохиндей" про Костантина Рыкова, бывшего, кстати, временного партнёра Галковского по бизнесу идеологического форматирования рашкованских мозгов. Кроме этого он постит музычку с ютуба, как правило, поп-рок музычка времён его молодости, типа той же "Шизгары".
Журнал Галковского.
На журнал Галковского я также был подписан около 8 лет, последние где-то года три не читал, кроме периодических перепостов. Особо удачные, т.з. утят, посты Галковского подлежат перепосту и утята их, конечно, с удовольствием репостят, а т.к. у меня в ленте есть несколько утят, то я продолжаю быть в курсе основных вех жизни этой компактной группы жителей РФ.
Типовой пост Галковского это доказывание на малоизвестных примерах заявленного тезиса. Типа, берётся тезис, "Россия это родина демократии" и обосновывается на исторических примерах из допотопных времён. Типовые тезисы составляют собой метатезис "Русские это великий народ и Россия это великая держава". Признаётся, что ныне державу сильно подвинули и даже смеют мыслить, что похоронили ("русский в гробу"), но рано радуются.
Со сценарием реванша изложенным эзоповым языком можно ознакомиться в "святочном рассказе №2". Апокалипсис там это слив России в 1917, пара "ЗАГЛОГ-Р" и "плита" это ключевые фрагменты РИ в виде культурных кодов и их носителей, а поглощение конгломерата Заглогом-Р это возрождение русских, небольшой фрагмент которого составит захват русскими расслабившихся и погрязших во взаимных дрязгах потомков "Антанты".
Ключевой мем и подтезис это "РФ это английская криптоколония". Ну, все читали, наверное, а кто нет, в лурке есть сжатый дайджест. Согласно этой теории РФ государство сильно несамостоятельное, но замаскированное под самостоятельное, управляемое из Лондона английским королевским двором, а российские "президенты" это марионетки, в частности, Путин это никто и его вообще нет, фигура в перчатке из темноты его поставила до времени и он стоит, ну и т.д.
Галковский это типовой гуру, делает много прогнозов и пишет много идеологии. Как и положено гуру, у него есть группа последователей, "галковскоманов" или "утят". "Утята" это прикол (см. произведение "Друг Утят"), смешная и призванная вызвать милоту маскировка относительно необычной секты, преследующей свои, вполне сектантские интересы и живущей вполне по сектантским законам. Утята легко меняют взгляды в зависимости от линии партии, типовой пример это мнения утят до и после разынвольтации бывшего утёнка Сергея Каленика "Шляхтича". Как положено секте, периодически она избавляется от недостаточно лояльных.
Творчество Галковского можно условно разделить на два периода, "наработка социального веса" в период 2000-х и "монетизация" в 2010-х. Где-то в районе 2011 года изменилась и тональность метатезиса в блоге Галковского, с нетерпимости по отношению к совку на рациональность и целесообразность диалога с властью, см. например, цикл про китайского императора. В этот период были разорваны отношения с рядом "монархистов", людей, которые любят уничтоженную РИ, много о ней пишут и желали бы её восстановления, а также "белоленточников", т.е. людей, принципиально неприемлящих постсовковую путинскую власть и топящих за Навального и отстранение гэбнюков от власти. В период "монетизации" открылось, что Галковский это не нищий философ, а внезапно богатый established man, лол.
Фактура.
Собственно, тхреад о котором речь. Позиции сторон следующие, Галковский (буквально): "Мальгин уничтожил тексты Галковского". За пафосом этой фразы, если не догадались, стоит банальное удаление камментов Галковского в бложеке Мальгина. Мальгин: "не скринил, удалил один коммент с угрозами".
Смешно то, что в соответствующем посте Галковского из пяти страниц комментариев (709 камментов) нашёлся лишь один комментатор, который удосужился проверить основной тезис постинга (Мальгин удалил тексты Галковского) и обнаружил, что удалён лишь один каммент (из полемики с десятками камментов), который достаточно легко трактуется как угроза физической расправы, причём после предупреждений. Я бы сказал что даже удивительно, что Мальгин с Галковским общался несмотря на прозрачные намёки с первых же реплик на вероятность быть повешенным на шарфах, как Березовский.
Ещё смешнее то, что этот каммент был удалён Галковским:
каммент есть
каммента нет
На этом фоне там десятки камментов про то, как можно почитать удалённые камменты, как пользоваться кэшами поисковиков и даже ссылка на гуглодокс с полной полемикой. Эти жежисты, они что, когда искали удалённые камменты не обратили внимание, что вся дискуссия на самом деле на месте (за исключением каммента Галковского с угрозами размещённого спустя неделю после основной дискуссии)? Ну да риторические вопросы, канешна, это явление древнее, утята в журнале Галковского "спорят" с несогласными годами и сотнями камментов, я думаю, что бОльшая часть камментов в его журнале вообще это "споры" утят с неутятами.
Да и сама суть обвинения, ну удалил Мальгин каммент и что? В своём праве, зачем этот бессмысленный чэсэвэшный наброс про уничтожение текстов Галковского, сам Галковский постоянно удаляет камменты других блоггеров в своём журнале (как в примере выше), по некоторым непроверенным свидельствам, удаляент неудобные для него тексты (да и свои собственные посты), а также наказывает тех, кто вытаскивает на гребень текущего момента его древние посты. Этим, например, постоянно занимался ранее галковскоман vb73 (недавно отфрендивший, меня, кстати, за русофобию, хехе), но только под замком, также, кстати, как и многие другие. Но как и положено утятам, после демонстративного огрыза пары перепечатчиков сигнал был усвоен и перепосты прекратились. :)
Вот этот скрин (эксперимент проведён примерно тогда же, летом 2014) призван продемонстрировать ошибочность теории о том, что Мальгин-де, сначала камменты заскринил, а потом, испугавшись (чего?) их обратно расскринил. Я не помню кто именно тогда выдвинул такую гипотезу (вроде сам Галковский), но сейчас это подтвердить не могу, т.к. не нашёл соответствующего диалога, как вы все знаете, Йандекс убил поиск по блогам и искать нынче что-либо в жежешечке достаточно тяжело:
И, ближек делу, идея была в том, чтобы просмотреть все кэши всех поисковиков и обнаружить хотя бы один, который бы закэшировал этот мальгинский пост в тот момент, когда комменты были заскринены или удалены. Если кэш снят после того, как дискуссия заведомо состоялась, однако же он её не показывает -- тогда можно утверждать, что в этот момент камменты были удалены или заскринены. Однако, доказать то, что Мальгин удалял/скринил камменты не удалось.
Тот самый единственный каммент (см. URL) Галковского, который был удалён. Этот каммент был размещён Галковским в совершенно постороннем постинге Мальгина, спустя более недели после основного обмена мнениями:
С содержимым этого каммента можно ознакомиться в постинге Галковского "900. Герой", самая последняя реплика.
Гуглокэш (в два приёма):
Бинг (скриншот самой ветки не пощу, т.к. по числу камментов - от 169 до 171 - понятно что заскриненных/удалённых нет):
Рамблер (опять же только верхняя страница, но если что -- есть и скрин с самой веткой):
Нигма:
Мылру (как видим -- говнопоиск):
Апорт (ваще):
Спутник:
Дуцкдуцкго полтора года назад рунет кэшировал на уровне вообще никак, поэтому я его даже и не включал. Щас он подтянулся -- хотя бы основные вещи ищет.
Вообще, конечно, ахтунг, что Йандекс прибил такой полезнейший сервис как Йандекс блоги. Причины понятны, скорее всего политические, плюс то, что туда в руководство понаставили людей из гэбни для контроля, конечно, тоже не добавляет сервису удобополезности.
Также, внимательный читатель увидит, конечно, нашего постоянного комментатора Агасфера в этом посте Галковского. Содержание коммента полностью предсказуемое, поэтому тут не приводится...
Выводы и онолитега.
Ну и что я лично по всему этому поводу думаю. Изначально задумка проверять кэшами была способна со всей достоверностью доказать вину Мальгина в удалении или сокрытии комментов, при условии, если бы удалось обнаружить кэш с удалёнными/заскриненными камментами. Обнаружить не удалось -- достоверно доказать невозможно. Если же поисковики показывают наличие камментов во все моменты кэширования, сторонник позиции Галковского всегда может аргументировать, что Мальгин скрыл или удалил камменты кратковременно, как раз тогда, когда Галковский полез их смотреть (зачем, кстати, по утверждению Галковского он свои тексты почти никогда не читает). А потом сразу же их расскринил, тем самым введя в заблуждение великого писателя о текущем состоянии уничтоженности текстов Галковского. Конечно, чем чаще бы делались снапшоты и к чем большему количеству снапшотов мы имели бы доступ, тем ниже была бы вероятность виновности Мальгина, и тем выше была бы вероятность виновности Галковского, но увы, имеем что имеем.
Т.к. кэши показали, что виновность Мальгина доказать не удалось, остаётся только спекулировать о том, кто же всё-таки врунишка. Или это Галковский, который тупо ткнул мышкой не туда, сделал неверные выводы, обвинил Мальгина, а потом из соображений "русского реализма" отказался сдавать назад и признавать что ошибся? Или это Мальгин, который реально заскринил ветку (Мальгин это опытный жежист и знает как это делается), Галковский туда ткнулся (причём незалогоненным, т.к. иначе бы он получил сообщение, что пост заскринен, как показал эксперимент выше), не обнаружил текстов великого писателя, ну и обвинил Мальгина, который их потом расскринил чтобы выставить Галковского дураком?
Я думаю, что это ошибка Галковского (усугубленная отказом её признавать и снимать обвинение с Мальгина, что делает его ложным) просто потому что я негативный галковскоман это наиболее простая версия, плюс, аргумент отсутствия мотива скринить и расскринивать у Мальгина. Вот зачем? Если бы это было с целью выставить Галковского дураком, то как знать, что зверь пойдёт именно этой тропой и угодит в капкан? Слишком коварно и трудозатратно, а Мальгин на Галковском, в общем, не зациклен. Он не вспоминает о нём, не ходит к нему в бложек что-то доказывать и т.п. Далее, если это действительно была ловушка, то логично было бы выжать из неё максимум возможного, написать разгромный пост о том, как Галковский неправ, азиат, нефилософ и неисторик и т.п., чего не было вообще. Наоборот, стойкое ощущение что Мальгину это глубоко фиолетово, Галковского он презирает и не желает с этой сектой иметь никакого дела.
Тут имеет смысл добавить контекста, т.к. кто такой Галковский с т.з. Мальгина? Известно, что Мальгин усыновил ребёнка из России, ему эта тема близка и задевает за живое. Он много пишет о проблемах усыновление детей из России зарубеж, о проблемах детских домов в РФ, законе подлецов и т.п. Пример -- история сибирского мальчика, процесс усыновления которого иностранцами прервался из-за этого путинского закона, его взяли в русскую семью, которой выдали под это дело четырёхкомнатную квартиру, а потом мальчика нашли утопшим в отстойнике. Галковский с его точки зрения это людоед, который своей позицией ("Я -- космополит", бхахаха) так или иначе поддерживает людоедский режим, не просто ворочиновников, а убийц-ворочиновников.
Я думаю, что Мальгин для себя Галковского с утятами давно уже "похоронил и оплакал", это для него уже не человек. А на камменты взялся отвечать лишь из соображений уважения к общему прошлому, из уважения к журналистскому званию обоих и т.п. Думаю, что после этого эпизода и это уважение пропало в ноль.
Сам Галковский в принципе производит впечатление человека склонного к таким ошибкам, особенно при работе с техникой. Это впечатление основно на личном знакомстве, он производил всегда на меня впечатление человека технологиями не интересующимся почти никак и воспринимающего их как неизбежное зло, сквозь которое нужно продраться, чтобы добраться до читателя. Комп он себе выбирал полагаясь на советы читателей (там масса лулзов), в результате купил комп в компании, которая обанкротилась в кризис 2008-2009, гарантия йок. По его собственному признанию он в этих делах лох, у которого увели домен или сайт в своё время. Поэтому я вполне допускаю, что он тупо кликнул не туда. Или кликнул туда (в единственный удалённый каммент), и на основе этого эпизода раздул из мухи слона про уничтожение текстов.
Ну и напоследок, про вот этот вот заход Галковского:
Считается, что для бизнеса надо уметь зарабатывать деньги. Это верно. Но кроме этого, также надо уметь деньги терять. Деньги деловой человек теряет всегда, об этом всегда жалеет, но особо не убивается, и списывает по графе убытки. Бизнес есть бизнес. Убытков у таких людей как Мальгин не бывает, одни доходы. Поэтому после первой же неудачи начинается алярм и вселенский скандал - все компаньоны разбегаются в разные стороны, а неудачливый скандалист превращается в сутягу и сквалыгу, тратящего последние сбережения на суды и месть.
Ничего не напоминает? Ща, проведу параллели. Прикол в том, что значительная часть аудитории Галковского в нулевые это были именно такого типажа (сутяга и сквалыга) люди. Это люди, типа Энцеля, сочувствующие русской империи и желающие её восстановления, считающие эпоху РИ единственно русской, а 1917+ совком, ничего общего, кроме диалекта языка с русскими не имеющего и более того, этих русских уничтожившего. Этих людей обнесли те самые чекисты, отобрали власть, недвижимость и деньги, отобрали жизни и искалечили судьбы нескольким поколениям. Какие у этих людей варианты? По версии Галковского, это жалкие люди, находящиеся на обочине истории. Обслужили? Проехали уже, надо жить с новой властью и уметь с ней договариваться. Как это делает сам Галковский, ггг. А эти сутяжники не находят ничего лучшего, кроме как бесперспективно взывать к высшим инстанциям об эпохальных масштабов несправедливости, случившейся с ними, и никому более кроме них самих неинтересных. Весь мир поехал дальше в колесе истории и следует иметь дело с тем что есть.
Более того, на ещё более абстрактном уровне, это все люди, неустроившиеся и не нашедшие себе применения в эпоху разворовывания советского наследия ельцинским и путинским режимом. Которые не пошли в партию Единая Россия, не пошли в "бизнес" (т.е. не бандиты), а оставшиеся не у дел интеллигенты, люди творческих профессий, историки, литераторы и т.п. В их глазах и сам Галковским был таким же -- несчастным интеллигентом, у которого чёрные риэлторы отобрали квартиру, рукописи которого никто не покупает, живёт на съёмной квартире без евроремонта, кушает редко, сухарики и кашу на воде из пакетиков. Тем большим шоком для них стал внезапный поворот-оверштаг Галковского в районе 2012-2013 годов на темы "Россия это страна возможностей", "банковское обслуживание", "кожаный пиджак", "хочешь жить -- умей вертеться".
Ну, типа, также как и с Крымом и ДНР-ЛНР, не так ли? Отхватили кусок страны, установили свои порядки. А дальше все просто утрутся, как русские в своё время утёрлись от советских и весь мир поедет дальше, вынужденный принять создавшееся статус кво. Потом, спустя годы, США откроют своё посольство в молодой советской республике и т.д. и т.п. со всеми остановками.
У меня фсио. Этот пост случайность, писался в течение полутора лет, и больше такого, надеюсь, не будет -- мне некогда, я не писатель, хехе. А-а, ну и да. Большинство утят этого не прочитает, т.к. отфрендили из-за русофобии, т.е. людям важен не контент, а чтобы по шерсти гладили, тешили национальное самолюбие. Ну, типа как у Галковского.
ЗЫ ну и про героизм. Как-то совсем гнусно слушать упреки в "геройстве" оппозиционера, пусть и живущего заграницей, в меньшей доступности для кровавой гэбни, из уст "одобрямса". Да, Галковский при случае любит ввернуть, что он критически относится к путинскому режиму, но де факто, надо понимать, этого не демонстриует. Те или иные его посты это почти сплошняком "одобрямс", иногда даже с жестким рвением (особенно в адрес украины), почти всё в стандартном русле кремлинской пропаганды -- Америка скоро загнётся, Россия это страна возможностей и Родина, украинцы нелюди и как народ вообще отсутсвуют, танковый поход на Киев и т.д. и т.п. Особенно гнусно и грустно будет, если Мальгина действительно убьют, как убили Березовского или там Литвиненко. Подсыпят в чай полония, или попроще как, думаю, что возможности у них вполне себе есть. По-крайней мере, риск, действительно ненулевой. Если сейчас о геройстве Мальгина можно спорить, то если убьют -- будет однозначный герой, патриот своей страны, умученный чекистами. Кем будет тогда Галковский?
ГАЛКОВСКИЙ И БЕЛКОВСКИЙ
Шизофреник Галковский и читающие его идиоты.
Агентурное дело Галковского Д.Е. ( СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО )
Галковский и его примитивное "немощьное" представление о Магеллане