КУНГУРОВ И ЕГО КАРТОННЫЕ ДОСПЕХИ. РЕЦЕНЗИЯ НА ФИЛЬМ, ч. 1
« - а если кольчуга сделана как я до этого показывал на заклепках, как положено, стандартные болтики и стандартные гаечки»
- Причем на клепаную кольчугу собирают на "стандартные болтики и стандартные гаечки" это на резьбе, примерно М1-1,2 и это в "цитата: в примитивном, ниже плинтуса" XV веке не иначе как на кузнечно-прессовом с помощью лазерного излучения такую резьбу получали)))»
Для любознательных читателей - фильм "болгаркина" Алексея Кунгурова "Искажение истории Часть 1 Доспехи" разбирали ещё в 2012 г., но поскольку не все знакомы с ответом, то и источник и рецензию воспроизводим здесь. Цитаты цветным из "Фразы из фильма «Разоблачение» Алексея Кунгурова" https://vk.com/topic-24733659_27136118
Статья-рецензия на док.фильм Алексея Кунгурова
«Искажение истории. Часть 1 - Доспехи»Тотальное невежество исследователя, его вклад в уничтожение исторического образования и вызов исторической реконструкции всего мира, времён и народов.
Источник вдохновения :
Click to viewДанный видеоматериал рассматривается изолированно от всего цикла передач «Искажение истории», состоящего на данный момент из 8-ми частей, так как у нас нет цели рассмотреть всю теорию в целом, а лишь интересующий нас вопрос - состоятельность выводов по военному делу эпохи ренессанса, сделанных в рамках данной видео-лекции. Тем не менее, на данном примере, я наглядно покажу насколько необоснованные и безграмотные вещи излагает автор, насколько он необразован в области технической механики, археологии и истории, на сколько легкомысленны его суждения и сравнения, а так же укажу на все ошибки и нелепости, допущенные в лекции.
Общее впечатление
Сразу к общему впечатлению о всём фильме. Мы видим начало и конец размышлений, основную содержательную часть, которые выдержаны в одном русле рассуждений, за исключением четырёх моментов:
1) Автор борется с несуществующими проблемами. На протяжении получаса автор борется с мифом о немытом и примитивном средневековье, доказывая невозможность изготовления лат и кольчуг ручным инструментом, ставя под сомнение очевидные вещи и мастерство средневековых кузнецов. Весьма неординарный метод. Он подобен методу избавления от головной боли посредством биения всё той же головой об стену, ради новой, но уже другой головной боли. Так, например, сначала Алексей отверг ручной труд в пользу промышленной штамповки, а на отметке 19.15 автор поставил под сомнение и возможность штамповки, как единственную (по его мнению) возможность изготовления объёмных тонкостенных конструкций. То есть, умышленно заводя рассуждения в тупик, «уничтожив» высосанными из пальца доводами все возможные варианты, он оставляет нам одну альтернативу - современная подделка, выданная за средневековую. Дале мы уже сами покажем автору пальцем на каждое его заблуждение и откровенное враньё.
2) Мы видим, что автор подготовился к выступлению, собрал материал, фотоматериал и отнёсся с серьёзностью, но, к сожалению или к счастью, проделана ничтожно недостаточная работа. Источники данных - необоснованные, неизученные, поверхностные фотографии, по которым делается вывод о конструкции и технологиях. Странно… Для таких изучений наоборот стоит изучить именно внутреннее устройство, а не внешнее. Использовать данные о рентген-просветке, анализах структуры и механических свойствах металла, виды пластин изнутри, а не высасывать эти данные из портретного фото через стекло витрины. Автор решается оспаривать веса и толщины изделий, даже не задумываясь о том, что эти данные можно получить у музейных работников - в итоге он спорит с официальными истинами и данными, которыми сопровождается изучаемое им изделие. Следовательно - кроме фотографий, об обсуждаемых комплектах и составных частях ничего изучено не было.
3) Мы видим яркий пример тотального неумения использовать опыт других исследователей и неумение работать с документацией на предметы археологической и исторической ценности. Автор не удосужился даже получить консультацию у практиков и теоретиков исторической реконструкции, не посетил информационные ресурсы, такие как ТожеФорум, Свордмастерс, ОЗР, Mreen.
4) Речь и словарный запас диктора. Да, мы все понимаем, что фильм малобюджетный и простительны огрехи. Но всё же, определённое и весьма негативное впечатление оказывает скудный терминологический запас диктора, его способность часто и регулярно запинаться, ошибаться, путаться в данных и в названиях, будто они не имеют значение для него. Это говорит о малом количестве прочитанной литературы и низком опыте ведения диалогов и презентаций на тему данного фильма, что свидетельствует о его некомпетентности в изучении и преподавании материала.
Вся трагедия сего произведения заключается в том, что автор полез в чужой монастырь со своим уставом. На фоне практиков исторической реконструкции, которые на первых порах своей деятельности непредвзято изучают материальную часть, а уже после этого, опираясь на накопленные знания, разрабатывают собственные версии, автор выглядит наивным мальчишкой, решившим, что всё предельно просто и что только ему известны некие потаённые истины. Это свойственно новичкам. Но новички не снимают фильмы и не публикуют их на всю страну. В итоге, как у деятеля общественного просвещения, мы видим здесь предмет преступления против истории.
Странная ирония, не правда ли? За что боролись, на то и напоролись.
___________________________
продолжение - 2,3 и 4 части в следующих постах, также вы можете посмотреть на замечательную коллекцию от нашего наиизвестнейшего humus по доспехам Японии, Европы и Востока
Европейские доспехи
Английские, немецкие и французские доспехи
Итальянские доспехи
Японские доспехи. часть 1
Японские доспехи ч.2
Японское холодное оружие
Доспехи стран Востока
Холодное оружие востока
Холодное оружие Востока ч.2
Источник: http://mreen.org/volnyy-klinok/statya-recenziya-na-dokfilm-alekseya-kungurova-iskazhenie-istorii-chast-1-dospehi-1-4.html