А почему парусники в одинаковых условиях должны сильно отличаться друг от друга? "Эволюция" их чем-то похожа на естественный отбор существ - а значит, будет конвергенция. Во всяком случае, все выдуманные "необычные" корабли, которые мне встречались на картинках или в фильмах, были при этом чудовищно нефункциональны.
Есть, кстати, вариант с "драккаром",но там пейзаж хуже прорисован:
Катамараны - это не предпочтение в кораблестроительстве, это тип судна для определенных условий. Чтобы не ожидать совпадения от цивилизации чужой планеты - попробуйте провести мысленный эксперимент и придумать корабль совершенно другой формы, но не менее эффективный. Именно то, что корабли разных земных культур в принципе не отличаются, и доказывает то, что от инопланетян в условиях, приближенных к земным, следует ожидать подобных конструкций. А халтура художника - это создание экзотических, но нежизнеспособных конструкций.
Нет. Парус должен вращаться вокруг мачты, это достигается либо натягиванием на рей, либо креплением одним краем к мачте - оба способа по своему хороши, но такую "переходную форму" никто не будет использовать, потому что плюсов нет, одни минусы.
> А почему парусники в одинаковых условиях должны сильно отличаться друг от друга?
Потому, что на Земле у культур, придумавших парус независимо, он сильно отличается. В полинезии, например, есть парус типа клешня омара.
> Здесь есть вариант "необычности" - асимметричный рей, и сразу возникают вопросы, главный из которых - нахрена?
У каких-то из джонок мачта располагалась не по центру, абыла смещена к одному борту. Это делалось потому, что торговый путь был вполне определенным кольцом, и на этом пути ветры дули преимущественно с одной и той же стороны..
>Потому, что на Земле у культур, придумавших парус независимо, он сильно отличается. В полинезии, например, есть парус типа клешня омара.
Отличия в типах парусных судов и парусного вооружения в независимо придуманых местах - они укладываются в отличия в типе применяемых материалов...
До 6 века суда "протовикингов" очень похожи на полинезийские пироги - так уж получилось.
Плетеные паруса джонок - проблема с прочной и дешевой тканью в Китае.
Парус типа клешня омара - с ним баловались в древнем Египте времен "Рамзесов" - потом перешли на другие типы и т.д.
"катамараны" периодически возникали в Средиземноморье - но не приживались за неудобством там - при исключительно каботажном судоходстве - неудобно вытаскивать на сушу для ночевки.
Не, не укладываются. Паруса джонок вместе с системой их управления более совершенны, чем европейские паруса. Но в европе их все равно не используют, потому как - традиция.
>не укладываются. Паруса джонок вместе с системой их управления более совершенны, чем европейские паруса.
Легенда современных китаефилов.
На деле все парусные гонки в 19 веке джонки сливали европейским морякам на шлюпках с большим большим отрывом :-)
А уж манипулирование парусами джонок в условиях переменных по силе и направлению ветров - в задницу такой кайф - парусное вооружение джонок оно для НЕСПЕШНОГО дрейфования по постоянным курсам в условиях постоянных ветров - при этом без особого лавирования :-)
>Косые паруса да, они просты в обслуживании. Но у джонок-то прямые.
И что? КПД от паровоза.
Собственно точку поставили именно винджаммеры конца 19 века - барк с прямыми парусами и командой в 30 человек для переменных ветров - щхуна для постоянных пассатов и муссонов. КПД системы вылизали именно вопросы экономики - дешевле и проще не было ничего. При этом не требовалось даже подготовленных моряков - один "старшина" на вахту - остальные только тянуть...
Все остальное от лукавого :-)
>Про парусные гонка... Источник европейский, да? :)
И европейский и русский (тот же Станюкович по молодости гонялся - причем как оказалось потом чуть ли не с тайпинами :-)
На длинные растояния это как - Мельбурн-Лондон? Все "опиумные клиппера" китайцев имели европейскую парусность с 1830-1840... То есть рейсы - Индия-Китайское побережье - стало ясно кто прав а кто нет :-)
Некорректно сравнивать старое китайское судно с винджаммерами 20 века. Кстати, 30 человек на винджаммер с прямыми - мало. 30 человек - это 10 на вахту. Это один парус с сезней снять. А у такого барка их дофига. И даже в случае парусного аврала - все равно мало. На Крузере 70 человек только экипажа, и еще 200 курсантов, которые, собственно, эти паруса и ворочают.
Если бы вооружение джонки развивалось дальше так же, как вооружение европейских судов, то тогда и можно было бы сравнивать то, во что оно развилось с винджаммерами.
>Некорректно сравнивать старое китайское судно с винджаммерами 20 века. Кстати, 30 человек на винджаммер с прямыми - мало. 30 человек - это 10 на вахту. Это один парус с сезней снять.
А вот так вот "Летающие П" и ходили - с минимальными экипажами... ИМЕННО по 30-40 человек. "Потоси" - протип того же Крузенштерна http://de.wikipedia.org/wiki/Potosi_(Schiff) имел экипаж 40-44 человека :-)
Гигант "Проссейн" который куда крупнее Крузера - 49 человек - считая механиков паровой лебедки.
Такие дела. Корабли перестали быть деревянными, но люди пока были железными.
>Если бы вооружение джонки развивалось дальше так же, как вооружение европейских судов, то тогда и можно было бы сравнивать то, во что оно развилось с винджаммерами.
Но оно не развивалось...
При этом если мы посмотрим на джонки самых совершенных китайских мореходов ("цусимские пираты" 17-19 веков - мы увидим фактически движение в сторону обычной рейковой шхуны :-)
(The comment has been removed)
Есть, кстати, вариант с "драккаром",но там пейзаж хуже прорисован:
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
драккар похож на эти:
http://shipdesign.ru/Img-S/His_05.jpg
http://lh3.ggpht.com/_u2lztst9YZ8/R1H8DUUEyyI/AAAAAAAAOMI/4fsnnKosrkQ/s512/%D0%95.%20%
...а джонка на эти:
http://www.100modelek.ru/images/179.jpg
http://karopka.ru/upload/iblock/b/a/2/2/0/3/SDC12066_preview.JPG
http://pirates.goha.ru/ships/schooner/schooner_inline_2.jpg
, разница только в парусном вооружении
Асимметрричный рей на прямом парусе (а не асимметричный парус) не имеет смысла в обоих перечисленных вариантах.
Reply
(The comment has been removed)
Чтобы не ожидать совпадения от цивилизации чужой планеты - попробуйте провести мысленный эксперимент и придумать корабль совершенно другой формы, но не менее эффективный. Именно то, что корабли разных земных культур в принципе не отличаются, и доказывает то, что от инопланетян в условиях, приближенных к земным, следует ожидать подобных конструкций. А халтура художника - это создание экзотических, но нежизнеспособных конструкций.
Reply
Reply
Reply
Потому, что на Земле у культур, придумавших парус независимо, он сильно отличается. В полинезии, например, есть парус типа клешня омара.
> Здесь есть вариант "необычности" - асимметричный рей, и сразу возникают вопросы, главный из которых - нахрена?
У каких-то из джонок мачта располагалась не по центру, абыла смещена к одному борту. Это делалось потому, что торговый путь был вполне определенным кольцом, и на этом пути ветры дули преимущественно с одной и той же стороны..
Reply
Отличия в типах парусных судов и парусного вооружения в независимо придуманых местах - они укладываются в отличия в типе применяемых материалов...
До 6 века суда "протовикингов" очень похожи на полинезийские пироги - так уж получилось.
Плетеные паруса джонок - проблема с прочной и дешевой тканью в Китае.
Парус типа клешня омара - с ним баловались в древнем Египте времен "Рамзесов" - потом перешли на другие типы и т.д.
"катамараны" периодически возникали в Средиземноморье - но не приживались за неудобством там - при исключительно каботажном судоходстве - неудобно вытаскивать на сушу для ночевки.
Reply
Reply
Легенда современных китаефилов.
На деле все парусные гонки в 19 веке джонки сливали европейским морякам на шлюпках с большим большим отрывом :-)
А уж манипулирование парусами джонок в условиях переменных по силе и направлению ветров - в задницу такой кайф - парусное вооружение джонок оно для НЕСПЕШНОГО дрейфования по постоянным курсам в условиях постоянных ветров - при этом без особого лавирования :-)
Для этих условий в 20м веке сложился тип больших шхун - "Лоусон" был пожалуй перебором - но вот "Вайоминг" - джонка тут рядом не ночевала... При этом на обслуживание парусов надо 9 (девять) человек. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Schooner_Wyoming%2C_1917.JPG
Если вам надо что то средневековое и с простым парусным обслуживанием - "каравелла редонда" и то лучше джонок :-)
Reply
Косые паруса да, они просты в обслуживании. Но у джонок-то прямые.
Про парусные гонка... Источник европейский, да? :) А на длинные расстояния соревновались?
Reply
И что? КПД от паровоза.
Собственно точку поставили именно винджаммеры конца 19 века - барк с прямыми парусами и командой в 30 человек для переменных ветров - щхуна для постоянных пассатов и муссонов. КПД системы вылизали именно вопросы экономики - дешевле и проще не было ничего. При этом не требовалось даже подготовленных моряков - один "старшина" на вахту - остальные только тянуть...
Все остальное от лукавого :-)
>Про парусные гонка... Источник европейский, да? :)
И европейский и русский (тот же Станюкович по молодости гонялся - причем как оказалось потом чуть ли не с тайпинами :-)
На длинные растояния это как - Мельбурн-Лондон? Все "опиумные клиппера" китайцев имели европейскую парусность с 1830-1840... То есть рейсы - Индия-Китайское побережье - стало ясно кто прав а кто нет :-)
Reply
Если бы вооружение джонки развивалось дальше так же, как вооружение европейских судов, то тогда и можно было бы сравнивать то, во что оно развилось с винджаммерами.
Reply
А вот так вот "Летающие П" и ходили - с минимальными экипажами... ИМЕННО по 30-40 человек. "Потоси" - протип того же Крузенштерна http://de.wikipedia.org/wiki/Potosi_(Schiff) имел экипаж 40-44 человека :-)
Гигант "Проссейн" который куда крупнее Крузера - 49 человек - считая механиков паровой лебедки.
Такие дела. Корабли перестали быть деревянными, но люди пока были железными.
>Если бы вооружение джонки развивалось дальше так же, как вооружение европейских судов, то тогда и можно было бы сравнивать то, во что оно развилось с винджаммерами.
Но оно не развивалось...
При этом если мы посмотрим на джонки самых совершенных китайских мореходов ("цусимские пираты" 17-19 веков - мы увидим фактически движение в сторону обычной рейковой шхуны :-)
Reply
Leave a comment