Черновые наброски. Демократия

[harfang83]

Просто некоторые мысли.

1. Демократия (народовластие) - идея, безусловно, красивая. Но эта идея есть утопия в чистом виде. Управление государством - сложнейший многоуровневый процесс. В то время как «средний человек» не компетентен в ключевых вопросах, связанных с политикой, будь то макроэкономика, микроэкономика, дипломатия, геополитика и т.д.

Comments

[nikola1989]

"много ли вы слышали о самоуправляемых компаниях?"
А как же кооперативы?

[harfang83]

И много их? Капля в море. Вот Мондрагон, например.

В России, например, есть законодательная база под создание кооперативов и «народных предприятий» (подробнее см. здесь), но что-то люди не торопятся их открывать - или идут работать по найму или создают свой частный бизнес.

Нет спроса.

[nikola1989]

Точные данные искать лень, но если Википедия не врёт, то кооператоров около 700 миллионов в мире http://ru.wikipedia.org/wiki/Кооперация
А у нас не создают те же товарищества из-аз атмосферы недоверия, правового нигилизма, коррупции и т.д.

[harfang83]

Подавляющее большинство этих кооперативов - потребительские.

Я всё-таки веду речь о производственных, которых капля в море.

[kyryx]

Я бы сказал, что среднему человеку хочется не участвовать во власти, а чтобы власть относилась трепетно к его личным интересам. Но поскольку рассчитывать на внимание лично к себе сверхнаивно и в сознании все-таки ясно присутствует мысль, что для того, чтобы тебе было хорошо надо что-то делать, то получается идеальный вариант, объясняющий привлекательность представительной демократии - когда во власти участвует человек максимально похожий на меня (т.е. с теми же средними возможностями, потребностями и интересами, представитель того же класса, условно говоря), значит и цели которые он будет преследовать в общенациональных масштабах будут сходны с моими и я как бы участвую в управлении, но ничего не делаю.

И это, соответственно, дорогу демагогии открывает когда главным становится со стороны кандидата убедить избирателя в том, что он "такой же как и он".

Поэтому демократия реально хотя и не интересна никому, но всем очень нравится её имитация.

Зачем повторяться за Победоносцевым?

[ex_tritopor]

На мой взгляд, очень слабый материал в силу неверных исходных положений.

>в момент парламентских и президентских выборов

Основная ошибка всех отечественных критиков демократии минимум с Победоносцева. Демократия не сводится к выборам, выборы не сводятся к голосованию, представительная демократия не сводится к общегосударственному парламенту.

Демократия начинается с мест, политические элиты формируются с местного уровня, а не появляются как черти из табакерки. Нет местного самоуправления - значит нет демократии, слабеет самоуправление - слабеет демократия.

>рядовой гражданин никогда не будет полностью «в теме»

Нерядовой - тоже. Политическое решение всегда возникает в условиях неполной информации и всегда обусловлено более убеждённостью его принимающего лица в своей правоте нежели рациональным расчётом. Уж на что тов.Сталин был нерядовой, а 22 июня проморгал. На что Америка была сильна, а получила во Вьетнаме по полной. "Элитарии" ничем не лучше обычных людей. Ну и свои собственные (за исключением предельных случаев вроде

[harfang83]

ОК, для обкатки тезисов и сделал пост.

>выборы не сводятся к голосованию

ЩИТО? Уже придумали какой-то другой механизм выборов, кроме как голосование?

>политические элиты формируются с местного уровня

В теории. На практике же - много мы знаем политиков, которые прошли карьерный путь, скажем, от муниципального собрания до кресла президента? Причём где угодно, не только в России. То есть через Гугл можно, конечно, накопать фамилий, но де-факто тезис «элиты выходят с местного уровня» не работает.

>"Элитарии" ничем не лучше обычных людей

Макрсистский подход, к тому же неработающий. :-)
Элиты как минимум обладают большей информированностью внутренних процессов - а полнота информации является серьёзнейшим фактором в принятии решений (см. теорию управления).

>Ну и свои собственные (за исключением предельных случаев вроде героинового наркомана не берём) интересы человек представляет себе значительно лучше, чем самый головожопный эксперт их правительства.Во-первых, повторюсь: человек всегда мыслит в краткосрочной перспективе. Во-вторых

[komkoban]

я бы уточнил наличие огромного количества оружия и мега-армии и привело к тому, что на америку и напали всего один раз, да и то, слишком уж один раз.

Re: Зачем повторяться за Победоносцевым?

[blackhundredist]

"Первая и последняя внешняя агрессия против США произошла 7 декабря 1941 г."
Я, конечно, понимаю, что это занудство, но была еще англо-американская война, когда англичане ни много ни мало сожгли столицу, и вообще, по обыкновению, нагадили.

[demon_santa]

Ну хоть какая-то польза от нашей вчерашней беседы:)

[harfang83]

:-)

[runo_lj]

Глупость какая-то. Автор - безграмотный человек и вообще не понимает о чем он пишет.

[harfang83]

САМ ДУРАК.

[blackhundredist]

Лучший каммент!!!!

[mindfactor]

Что-то в последнее время вы слишком часто именуете других дураками.
К зеркалу, к зеркалу.