Британские ученые знают.., но молчат
стремились к звездам андромеды
кассиопеи и стрельца
но были посланы к плеядам
тельца
Ловчиков В.И. обратил внимание на размерность G.
В школе внушили доверие к боровской модели атома, как внушили веру в закон всемирного тяготения, и в его гравитационную постоянную G. Никому и в голову не придет посмотреть на размерность этой "постоянной" (хотя, вот Ловчиков все же догадался): какая же G постоянная, если она зависит от времени?
Но, есть возражения оппонентов (далее О): Модель Бора уже никто не использует. Её заменили более продвинутые модели, которые почти все экспериментальные результаты прекрасно предсказывают.
Гравитационная постоянная G не зависит от времени. Скорость света 300 тысяч километров в секунду, но это «в секунду» ещё не значит, что скорость света меняется.
Мой ответ (от автора (далее А): Эти модели еще более противоречивы, чем боровская. Как там, в ядре протоны уживаются, +заряженные все поголовно? Привлекая виртуальные частицы, можно объяснить любые феномены. Но это не наука, это больше напоминает анекдот про неуловимого Джо.
Скорость света - не константа, и зависит от среды, в которой распространяется. То есть свет в той или иной среде проходит меньшее или большее расстояние за единицу времени. То есть, если в размерности какой-либо величины присутствует время, то такая величина константой быть не может. Константа в фундаментальной физике должна быть неизменна при любых условиях, как число Пи в геометрии.
О: Протоны в ядре держатся сильным взаимодействием. Всё давно убедительно рассчитано и описано.
Я имел в виду скорость света в вакууме. Мой аргумент, что если время входит в размерность, то это не значит, что сама величина с временем меняется.
A: Что ж, почитаем про сильное взаимодействие. [В. Савельев. Курс общей физики. В 5-и кн. Кн. 5 Квантовая оптика. Атомная физика. Физика твёрдого тела. Физика атомного ядра и элементарных частиц : учеб. пособие для втузов. - М.: АСТ: Астрель, 2007., стр. 287]: «По современным представлениям сильное взаимодействие обусловлено тем, что нуклоны виртуально обмениваются частицами, получившими название мезонов».
«Каждая частица создает вокруг себя поле, непрерывно испуская и поглощая фотоны. Действие поля на другую частицу проявляется в результате поглощения ею одного из фотонов, испущенных первой частицей».
«Такое описание взаимодействия нельзя понимать буквально. Фотоны, посредством которых осуществляется взаимодействие, являются не обычными реальными фотонами, а виртуальными. В квантовой механике виртуальными называются частицы, которые не могут быть обнаружены за время их существования. В этом смысле виртуальные частицы можно назвать воображаемыми».
«Чтобы лучше понять смысл термина «виртуальный», рассмотрим покоящийся электрон. Процесс создания им в окружающем пространстве поля можно представить уравнением e- ↔ e - + hw. Суммарная энергия фотона и электрона больше, чем энергия покоящегося электрона. Следовательно, превращение, описываемое уравнением, сопровождается нарушением закона сохранения энергии. Однако для виртуального фотона это нарушение является кажущимся».
И это научный подход? Частицы - воображаемые. Мол, не надо понимать всё буквально. И даже если вы видите в рассуждениях нарушение фундаментального закона, то нарушение кажущееся.
За такую картину мира Хидэки Юкава в 1949 году был удостоен Нобелевской премии по физике.
А: А вот, про открытие самого протона здесь https://hajoh.livejournal.com/157322.html
Да, в частном случае скорость света постоянна. Для фундаментальных понятий частных случаев нет, т.к. они являются определяющими для всех природных явлений, т.е. сами задают условия, и никак от них не зависят. Зачем вводить понятие времени в определение величины, которая никогда не меняется?
После чего, как правило, оппоненты посылают меня к.. матЕматикам
О: Вы оригинальное математическое изложение хромодинамики почитайте. Когда разберётесь, тогда и возвращайтесь. А то пока путаете бытовое слово «виртуальный» с физическим термином.
A: Если нет ответов на простые вопросы о базовых физических понятиях - всегда посылают.. к математикам.
Да, математика нужна .. для физических расчетов. Но, мы живем в физическом мире, а не в математической модели. Хотя бы основные физические понятия должны объясняться физическим языком. В физике нет внятных определений таких фундаментальных понятий, как: масса и заряд. О природе электричества, гравитации, фазовых состояниях вещества тоже никто ничего толкового рассказать не может. В учебниках, понятное дело, определения дают. Но это для школьников.
Вот примеры из книги Ловчикова:
1. В учебнике физики [А. В. Пёрышкин. Физика. 7 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений. - М.: Дрофа, 2012., стр. 57] читаем: «Масса тела - это физическая величина, которая является мерой инертности тела».
А абзацем выше видим: «....для всех тел характерно свойство по-разному менять свою скорость при взаимодействии. Это свойство тела называют инертностью».
Но масса - некое внутреннее свойство тел. Хотелось бы знать, какое.
Инерционное взаимодействие тел - это наиболее простой способ измерить их массу. Не более того.
2. Относительно гравитации ситуацию даже не пытаются маскировать. Знаменитое высказывание Ньютона о том, что он де «гипотез не измышляет», которое он изрёк в качестве ответа на вопрос, какова же причина взаимного притяжения тел, продолжают повторять современные учёные. Мол, если Ньютон не знал, так мы и подавно.
3. В учебниках признаются «Нельзя дать достаточно удовлетворительное краткое определение понятия электрический заряд».
Что такое заряд, мы так до сих пор и не знаем. Есть ещё более шокирующее признание (на YouTube видео) «И. П. Копылов о природе электричества». Заведующий кафедрой электромеханики МЭИ профессор И. П. Копылов заявляет, что:
- мы не знаем, как в генераторах, которые обеспечивают выработку более 90% электроэнергии планеты, разделяются заряды;
- мы научились делать электрические машины, и весьма сложные, но мы до сих пор не можем ответить на простой вопрос, что же такое электричество.
И при чем тут математика?
О: Не читайте российских школьных учебников. Читайте настоящие статьи на английском, если хотите разобраться.
А: Ах, ну да! Британские ученые знают все обо всем. Это мы языков не знаем.
О: Для размерных физических констант (h, c, G) вопрос о временной зависимости не имеет смысла, т.к. само время определяется через них.
А: Если "само время определяется через них", то зачем это время присутствует в их размерности? Или ситуация, где "хвост виляет собакой" - это нормально?
Похоже, да, в современной фундаментальной физике такие несуразности - норма. В википедии читаем:
Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) - это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.
Электромагни́тное взаимоде́йствие - одно из четырёх фундаментальных взаимодействий. Электромагнитное взаимодействие существует между частицами, обладающими электрическим зарядом.
Теперь нам стало много понятнее - что такое есть - заряд.
С массой и инертностью тел - то же самое.
А, что касается гравитационной постоянной, то Кавендиш ее не вычислял https://hajoh.livejournal.com/157847.htm
https://hajoh.livejournal.com/158497.html - вселенная Ловчикова
https://hajoh.livejournal.com/160312.html - замысел
https://hajoh.livejournal.com/158373.html - время
https://hajoh.livejournal.com/157615.html - чего ни хватишься, ничего нет
https://hajoh.livejournal.com/157322.html - открытие протона
https://hajoh.livejournal.com/129408.html - Обобщенная формула энергии
https://hajoh.livejournal.com/128760.html - Третий закон Кеплера
https://hajoh.livejournal.com/128420.html - центростремительная сила
https://hajoh.livejournal.com/130484.html - модель атома по Ловчикову
https://hajoh.livejournal.com/148440.html - странности агрегатных состояний воды