Что-то в этом есть. Правда, действительно, это скорее для литераторов, чем для науки. Да и из литераторов мало кому поможет. А вообще да, мне приятнее читать то, что основано на втором принципе.
Ты знаешь, вот, например, Гуревич (который Арон) считает, что Гримм на порядок ближе к истине, чем многие позднейшие ученые. Я с ним склонен согласиться.
Только что истины тут, по-моему, быть не может. Ищущий нибелунговское в истории да обрящет своего спартанца, которого уел лисенок. Для наполнения сомнительной науки культурологии этого, пожалуй, хватит. Для истории культуры, пожалуй, уже нет. Правда, я склоняюсь к первой.
Самое удивительное, что с точки зрения антропологии все это совершенно нормально. Мир же есть все-таки не только то, что объективно, но и то, что кажется объективным, и то, что хочется, чтоб было объективным, и то, в объективность чего верят. Поэтому нам и спартанец, уеденный лисенком, важен. Как у Фейерабенда в "Против метода": принцип "все сгодится".
Comments 13
А вообще да, мне приятнее читать то, что основано на втором принципе.
Reply
Reply
Ищущий нибелунговское в истории да обрящет своего спартанца, которого уел лисенок. Для наполнения сомнительной науки культурологии этого, пожалуй, хватит. Для истории культуры, пожалуй, уже нет. Правда, я склоняюсь к первой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment