Экономический задачник для маленьких левых-6. Сволочеустойчивая экономика. Послесловие .

[haeldar]

При выдвигании наших предложений мы будем руководствоваться следующими правилами

Comments

[pih_pih]

Модель очень интересная. Прочитал и перечитал с удовольствием. Но есть ряд НО

[pih_pih]

Согласен, вечных систем не бывает. Сегодня программист Вася написал бухгалтерский отчёт, великолепно работающий под Win XP, гибко реагирующий на изменение требований к отчётам и изменения налогового законодательства. Отчёт легко настраивается, учитывает все возможные требования клиента... Но... Например, в Windows 8 не может работать библиотека, необходимая для работы Васиной программы. Тут уже ничего не попишешь. Зато

[pih_pih]

Извиняюсь, ещё немного "грузану", что бы пояснить свой пример

[ext_1019618]

В целом вы правы, предлагаемая схема это заплатка "на близкое время".

Предложить масштабируемую систему в оговоренных требованиях мы пока не можем. Но мы думаем над этим.

[pih_pih]

"Предложить масштабируемую систему в оговоренных требованиях мы пока не можем" - именно пока. Потому что если есть желание, да и первый шаг сделан... Дорога в тысячу шагов начинается с первого шага. Теперь, главное, не останавливаться, продолжать работать, привлекать экспертов, специалистов разных областей, копать-копать-копать.
Все не построенные идеальные системы мира были не построены только по следующим причинам:
- существующая элементарная база не позволяла, а разработчики не придумали, как обойти это ограничение - к Вашему случаю, мне кажется, это не относится;
- выходило слишком дорого - мне кажется, аналогично п.п. предыдущему;
- истекло время разработки, либо разработчики потеряли веру в возможность создания задуманного и остановились на полумерах.
Как видно, здесь нет пункта "невозможно в принципе". Потому что возможно всё. Я лично в этом много раз убеждался.
Удачи Вам!

[ext_1019618]

Это хороший вопрос, на который необходимо отвечать развернуто.
Вы подождете до ночи? Я тут, гм, работаю :)

[pih_pih]

Да, если честно, без проблем. Заранее извиняюсь, если сам не успею ответить Вам в ближайшее время - сам в работе по уши, но вот не удержался от развёрнутого комментария. Ибо идея заинтересовала... Но, мне кажется, сыровата немного...

[haeldar]

истесна сыровата

всем сразу релиз подавай, нет чтобы бета-тест

[pih_pih]

Не, это понятно. И даже хорошо, что Вы ей поделились. Но допиливать и углублять надо пока ещё на абстрактных уровнях. Это видно уже по тому, что огромная волна критики идёт именно в адрес конкретно предложенных реализаций.
Можно сказать, бета-тест выявил слабые стороны модели и показал необходимость дальнейшей глубочайшей доработке при общей перспективности идеи. :)

[pih_pih]

Кстати, я нисколько не удивлюсь, что после завершения декомпозиции сами деньги в любой их форме, близкой к нынешней, окажутся у вас лишней деталью - тяжким наследием стереотипов и старых, отработавших своё, систем. Причём, деталью, самой ненадёжной. Я не говорю, что так и будет, но вероятность есть.

[ext_1019618]

Вы правы. В конечном итоге, деньги нужны для того, чтобы молиться их большой куче.

Нужна деконструкция самой денежной идеологемы.

[pih_pih]

А вот тут уже получается ситуация, как на многих предприятиях

[pih_pih]

А вот по самой системе, я бы посоветовал следующее

[pih_pih]

Да, ну и от себя, так сказать.
Если в процессе разработки, как бы объяснить, "одним местом" чуете, что что-то не так - перепроверяйте, пока ощущение не пропадёт. 99.99%, у Вас ошибка. Либо логическая, либо вызванная пересечением процессов, либо излишняя нагрузка на звено, либо не учтены какие-то возможные внешние условия, воздействия, ошибки в исходных данных, ошибки пользователей... Что-то не то. Заметить это "мозгом", порою, очень трудно, но задница, пардон, не обманывает почти никогда. Не перепроверите сами - никто другой не заметит, это 100%. И вылезет потом на работающей системе, и заставит крушить целые процессы, либо лепить заплатки на только что созданном.
Ну и, в принципе, старайтесь избегать "заплаток". Вернее, запретите себе их. Надо, потратьте время и пересоберите процесс. Это дольше, труднее, но надёжнее.
Ну и не пренебрегайте прототипами. Многие вещи можно с небольшими трудозатратами описать даже программно. Прототипируйте. Это всегда помогает.

[zlobniy_kos]

Плюсану.

2... снизив количество элементов системы - понизив вероятность поломок и сбоев, упростив эксплуатацию практика показывает, что чем механизм проще, тем он надёжнее:)
Где-то здесь ещё должно быть повторное использование одних и тех же компонентов, т.е. стремление использовать минимум уникальных, максимум универсальных решений.

Но это всё технические особенности, да.

[pih_pih]

Спасибо!
Ну и я же повторное использование указал. Как раз следующим пунктом.
Но возможности применения деталей и узлов по двойному назначению наиболее чётко проявляются именно при полной декомпозиции. Когда разработчик, на абстрактном уровне, отрешившись от конкретных "печенюшек", которые "печёт" его система, видит все, даже мельчайшие, детали и узлы. Кстати, по поводу универсальных решений - Вы мне вовремя об этом напомнили. Универсальные решения не только позволят повысить надёжность и упростить систему, но и, увеличив ремонтопригодность, сделать её максимально дешёвой.
Сорри, Как раз следующим пунктом. - не следующим. В этом же пункте :)