хм...
Недавно я запостил у себя пост на счет скандала связанного с Пейллин и платежами, которые были предьявлены жертвам изнасилования, во время бытности Пейллин мером города Василла. Сделал это, потому что меня заинтересовала история и сам документ, который предаставил Арбат. Решив сам немного покопаться в этой истории, я пришел к неким выводам. Эти выводы я и запостил у себя в журнале. Я никогда не думал, что мои доводы будут обсуждаться или будут упомянуты где-то. Но оказалось, что был не прав, и некую реакцию, я все таки на них получил, от Школяра. Вот его ответ. В своем посте он не упомянул меня конкретно, а только "нечистоплотных англоязычных правых блоггеров". Почему же я решил, что это касается и меня? А очень просто, 6 Октября он был записан среди гостей моего журнала, а свой я запостил 5 Октября. Из этого я сделал вывод, что часть его претензий относятся и ко мне тоже. Скажу честно меня обидило, что Школяр решил ответить через оскорбления, и причем ничем не оправданные. Заодно он не удостоился указать конкретно хоть на одного "нечистоплотного англоязычного правого блоггера". Тем он лишил людей возможности самим проверить а также судить о правоте его слов или слов его оппонентов. Я понимаю, что это его маннера - сначала обвинить не имея на то достаточнной базы аргументов (или только частичную), а потом уже проверять и исправлять свои заявления. Хотя само оскорбление остается в силе. Яркий пример тому, два его поста про либертанианцев: сначало идет оскорбление, а потом небольшое уточнение.
В своем посте Школяр обвиняет правых блоггеров, в том что они ввели в заблуждение разных там "арбатов и моргулисов с резонерами". И вот он пришел "to show them the light" своим новыми доводами:
"Правые блоггеры утверждают, что на самом деле жертвы насилия не платили за медицинские обследования: это делали их страховые компании. Из этого делается вывод, что таких случаев не было вообще."
Лично я этого нигде не говорил. То что я сказал, что эта практика была применяема на территории всего Штата Аляски с 1982 г. На самих коммисиях обсуждали, что пошли слухи мол полиция посылает счета в стаховые компании за свои проверки жертв изнасилования. После проверки выясняется, что это не полиция посылает счета а больницы, за свои медицинские проверки, которые не относятся к судебным проверкам . Конечно это вызывает бурю эмоций (которую Школяр воспроизводит в своем посте), разговоры про третье насилование жертвы (второе было сделано в самой больнице) и требование чтобы это прекратилось.
Встает вопрос кто же все таки будет платить за медицинские проверки. Полиция конечно, а кто же еще. Меньше мороки, давайте все свалим на них. В этом смысле можно понять сам протест шефа полиции Василлы. У полиции есть свой бюджет, если к нему добавить дополнительные расходы, то либо придется что-то в нем сократить, либо его увеличить за счет налого-плательщиков. Во втором варианте "жертвами" насилия становятся заодно и те самые плательщики. Про первый вариант даже не хочу говорить, решения могут быть разные.
К протесту шефа полиции Школяр относится, как к доказательству того что в Василле полиция таки взымала с жертв изнасилования деньги за их проверки. Правда он не приводит полную цитату всего того что шеф Феннон сказал поэтому поводу:
In the past we've charged the cost of exams to the victim's insurance company when possible. I just don't want to see any more burdens put on the taxpayer, Fannon said. According to Fannon, the new law will cost the Wasilla Police Department approximately $5,000 to $14,000 a year to collect evidence for sexual assault cases. Ultimately it is the criminal who should bear the burden of the added costs, Fannon said. The forensic exam is just one part of the equation. I'd like to see the courts make these people pay restitution for these things, Fannon said. Fannon said he intends to include the cost of exams required to collect evidence in a restitution request as a part of a criminals sentencing.
Я бы не сказал, что очень уж понятно о каких проверках говорит шеф полиции в начале. Сам текст взят из местной газеты, что приводит к неким сомнениям на счет того как его процитировали. Его заявление что судебные проверки это только часть уравнения, может свидетельствовать о том что речь шла и не только о них.
"Между тем человек, нашедший эту ссылку, несомненно, знал, что законопроект не принимается после одного заседания одного комитета, и мог прочесть все протоколы, связанные с законом HB270 ... Но он не стал цитировать остальные протоколы, поскольку они опровергают тезис правых блоггеров."
Как можно заметить, речь уже идет не о всех нечистоплотных англоязычных правых блоггерах, а только об одном конкретнном человеке (интересно кто же это?). Когда я писал свой первый пост, то до этого, я прочитал все протоколы за 9, 23, 28 Марта и 10 Апреля. И цитировал только то, что относилось к моим доводам - информация о 1982 г. взята из протокола от 23 Марта. Если кто хочет может проверить. Школяр так и не отнеся к тому, что это продолжалось 18 лет, из них 6 под властью губернатора демократа. Где же были все те "правильнные" феминистки, которые в отличие Пейлин боролись за права женщин? Протокол от 4 Апреля, на который ссылается Школяр это резюме, прошедших протоклов (9, 23,и 28 Марта). Имено поэтому протокол от 4 Апреля так ему удобен, в нем почти нет подробностей, которые есть в предыдущих протоколах. У меня есть подозрение, что Школяр решил проигнорировать их.
В своем посте Школяр обвиняет правых блоггеров, в том что они ввели в заблуждение разных там "арбатов и моргулисов с резонерами". И вот он пришел "to show them the light" своим новыми доводами:
"Правые блоггеры утверждают, что на самом деле жертвы насилия не платили за медицинские обследования: это делали их страховые компании. Из этого делается вывод, что таких случаев не было вообще."
Лично я этого нигде не говорил. То что я сказал, что эта практика была применяема на территории всего Штата Аляски с 1982 г. На самих коммисиях обсуждали, что пошли слухи мол полиция посылает счета в стаховые компании за свои проверки жертв изнасилования. После проверки выясняется, что это не полиция посылает счета а больницы, за свои медицинские проверки, которые не относятся к судебным проверкам . Конечно это вызывает бурю эмоций (которую Школяр воспроизводит в своем посте), разговоры про третье насилование жертвы (второе было сделано в самой больнице) и требование чтобы это прекратилось.
Встает вопрос кто же все таки будет платить за медицинские проверки. Полиция конечно, а кто же еще. Меньше мороки, давайте все свалим на них. В этом смысле можно понять сам протест шефа полиции Василлы. У полиции есть свой бюджет, если к нему добавить дополнительные расходы, то либо придется что-то в нем сократить, либо его увеличить за счет налого-плательщиков. Во втором варианте "жертвами" насилия становятся заодно и те самые плательщики. Про первый вариант даже не хочу говорить, решения могут быть разные.
К протесту шефа полиции Школяр относится, как к доказательству того что в Василле полиция таки взымала с жертв изнасилования деньги за их проверки. Правда он не приводит полную цитату всего того что шеф Феннон сказал поэтому поводу:
In the past we've charged the cost of exams to the victim's insurance company when possible. I just don't want to see any more burdens put on the taxpayer, Fannon said. According to Fannon, the new law will cost the Wasilla Police Department approximately $5,000 to $14,000 a year to collect evidence for sexual assault cases. Ultimately it is the criminal who should bear the burden of the added costs, Fannon said. The forensic exam is just one part of the equation. I'd like to see the courts make these people pay restitution for these things, Fannon said. Fannon said he intends to include the cost of exams required to collect evidence in a restitution request as a part of a criminals sentencing.
Я бы не сказал, что очень уж понятно о каких проверках говорит шеф полиции в начале. Сам текст взят из местной газеты, что приводит к неким сомнениям на счет того как его процитировали. Его заявление что судебные проверки это только часть уравнения, может свидетельствовать о том что речь шла и не только о них.
"Между тем человек, нашедший эту ссылку, несомненно, знал, что законопроект не принимается после одного заседания одного комитета, и мог прочесть все протоколы, связанные с законом HB270 ... Но он не стал цитировать остальные протоколы, поскольку они опровергают тезис правых блоггеров."
Как можно заметить, речь уже идет не о всех нечистоплотных англоязычных правых блоггерах, а только об одном конкретнном человеке (интересно кто же это?). Когда я писал свой первый пост, то до этого, я прочитал все протоколы за 9, 23, 28 Марта и 10 Апреля. И цитировал только то, что относилось к моим доводам - информация о 1982 г. взята из протокола от 23 Марта. Если кто хочет может проверить. Школяр так и не отнеся к тому, что это продолжалось 18 лет, из них 6 под властью губернатора демократа. Где же были все те "правильнные" феминистки, которые в отличие Пейлин боролись за права женщин? Протокол от 4 Апреля, на который ссылается Школяр это резюме, прошедших протоклов (9, 23,и 28 Марта). Имено поэтому протокол от 4 Апреля так ему удобен, в нем почти нет подробностей, которые есть в предыдущих протоколах. У меня есть подозрение, что Школяр решил проигнорировать их.