(Untitled)

[gutta_honey]

  Тут в связи с смертью Каддафи психологический народ начал неистово постить всякие ссылки и тексты по поводу его личности, как лидера, и, вообще, про личность лидера  в истории. Я про Каддафи не могу ничего определенного сказать, так как за его жизнью и творчеством не следила. Ну а американские специалисты в области политической психологии, все

Comments

[reader59]

Какой бы ни пришел, оно будет ненадолго. Либо, если групповая психопатия затянется и будет сильно снижать дееспособность группы, ее вместе с лидером съедят более дееспособные соседи, либо она сама сойдет или будет внешними силами сведена на нет.

[al_med]

А группа таки психопатичная. Ну уж дикая - так точно. Убили врага - и ладно. над трупом-то чего глумиться?

[dotroga]

Все подобные товарищи не личности, а персоны дня. Леденец для обывателя.И завтра дадут другой. Время личностей больше никогда не наступит.

[yalexey]

Это смотря на каком уровне. устойчивые социальные группы, человек до 50, вполне избирают себе лидера и не плохо с ним взаимодействуют. А вот когда это всё начинают переносить на уровень города или страны, то ерунда получается.

[dagmara]

сейчас лидер - это просто представитель наиболее сильной части группы. он интересы этой части блюдет, а не всей группы в целом, и за это сильная часть группы его поддерживает. поддерживает и направляет. иногда лидера заносит и тогда всякое может быть, как с Каддафи.

[archi_poohh]

"С другой стороны вожак может внушить группе, что она в смертельной опасности, необходимо сплотиться за возможность размножения и куски мяса."

ну чужое размножение и мясо мало кого волнует на самом деле, а вот чужая нефть - очень даже. не надо быть параноиком, чтоб понять этот факт. сами американцы это прекрасно признают. вона не далее как в четверг Джон Стюарт ржал по поводу свержения диктаторов в странах богатых нефтью.

[gutta_honey]

Ну дык а нефть-то, что для Америки? Автомобильная нация.
Вообще, с нефтью тут довольно сложно. Есть ведь люди которые лоббируют нефтяные интересы ( кэп Очевидность,да). В США уже по моему мало кто ведется, на предмет защиты демократии в нефтяных странах.Есть движение которое продвигает идею ухода от нефти к альтернативным источникам, ибо от этих войн стране убыток, прибыль только единицам. Фактически страна добывает деньги кучке людей.
Кстати, наш Мичиганский губернатор ( республиканец)очень способствовал сворачиванию строительства ветряков на озере Мичиган. Компания которая собиралась их строить переехала в Индиану. Мотивировали тем, что ветряки портят вид озера из окон людей владеющих дорогой недвижимостью по берегам. Вот ведь нефтяные вышки их не смущают, а ветряки прямо в усмерть расстроили.

[arky_titan]

Я, даже как представитель меньшинства, работающего в отрасли продвинутой энергетики следующего поколения, не могу не согласиться с тем, что крупные промышленные ветро-генераторы требуют таки значительного пространства (с точки зрения гидро- и газодинамики) и установки подальше от человеческого жилья в силу аккустического воздействия на человека (в слышимом и неслышимом диапазонах...).

Но аргумент про внешний вид выглядит мягко говоря неуместно и притянутым за уши, учитывая их футуристический дизайн и традиционный белый цвет. Это как жаловаться на то, что отсутствие смога или запаха напалама по утрам, оскорбляет чьи-то эстетические чувства.

Кстати, можно выкрасить ветряки и в светло-голубой или даже в светло-зеленый, дабы еще более напоминать про экологичность вырабатываемой энергии.

[gutta_honey]

Их в озере планировали поставить, т.е. и пространства хоть отбавляй и аккустика не мешает + говорили о генераторах ближе к берегу (эти как будка выглядят небольшая).
В Айове ветряков очень много. На мой неискушенный взгляд вид не портят, даже наоборот как-то разнообразят.