Я, разумеется, за социализм, но не стоит себя обманывать: гуманное общество - а таковым, в частности, является общество социалистическое, - всегда будет отставать экономически от бесчеловечного общества, ничем не ограниченного, в том числе и не ограниченного рамками гуманности.
<Когда вышло на поверку, что обобществлённое производство менее прибыльно, чем частное, марксисты сделали бледное лицо и ушли обиженными на жизнь. Ибо реальность не оправдала их надежд…>
👆 Это о чем вообще? Социалистическое производство это не про прибыль, а именно про производство. Его результативность оценивалась в показателях количества и качества произведенной продукции с учетом и контролем затраченных ресурсов - в соответствии с поставленными целями развития народного хозяйства. А не в прибылях, кем-то полученных. Как только ввели "хозрасчет" (та самая прибыль --элемент капиталистического производства) и планирование "от достигнутого" (косыгинские и прочие реформы), социалистическая экономика начала сыпаться, появились т.н. "теневики", "дефицит" и так далее. Начался бег в светлое капиталистическое будущее...
И вот мы в нем, с его безудержным воровством всех видов по принципу "за деньги - да" и деиндустриализацией. Когда дефицита потребительских товаров нет, зато налицо дефицит того, без чего суверенное государство вообще
( ... )
Comments 16
Reply
Я, разумеется, за социализм, но не стоит себя обманывать: гуманное общество - а таковым, в частности, является общество социалистическое, - всегда будет отставать экономически от бесчеловечного общества, ничем не ограниченного, в том числе и не ограниченного рамками гуманности.
Reply
<Когда вышло на поверку, что обобществлённое производство менее прибыльно, чем частное, марксисты сделали бледное лицо и ушли обиженными на жизнь. Ибо реальность не оправдала их надежд…>
👆 Это о чем вообще? Социалистическое производство это не про прибыль, а именно про производство. Его результативность оценивалась в показателях количества и качества произведенной продукции с учетом и контролем затраченных ресурсов - в соответствии с поставленными целями развития народного хозяйства. А не в прибылях, кем-то полученных. Как только ввели "хозрасчет" (та самая прибыль --элемент капиталистического производства) и планирование "от достигнутого" (косыгинские и прочие реформы), социалистическая экономика начала сыпаться, появились т.н. "теневики", "дефицит" и так далее. Начался бег в светлое капиталистическое будущее...
И вот мы в нем, с его безудержным воровством всех видов по принципу "за деньги - да" и деиндустриализацией. Когда дефицита потребительских товаров нет, зато налицо дефицит того, без чего суверенное государство вообще ( ... )
Reply
Характерная черта всяких экономистов - склонность рассуждать о вещах, в которых они нихера не понимают, потому что лично никогда не занимались ими.
Если спринтер попытается пробежать марафон так, как он бегает стометровку, то инфаркт ему гарантирован.
Примерно на 600 метрах начнут отказывать связки голеней. У сердца гораздо больший запас выносливости, особенно у спринтера.
Reply
Leave a comment