ПРО ЖИДО-ВАНДАЛОВ
Тут зацепился с Косарексом, казалось бы по пустяшному поводу, а оказалось меня представят к награде* )))
Конечно, много можно чего сказать по поводу и без повода, но не будем об этом…
СХЕМЫ
Что всегда раздражает в наших доморощенных исторических исследованиях? Это массовое стремление ввернуть какую-нибудь историческую схемку, которая «всё бы объясняла» и под эту схемку начинают подгоняться исторические факты. Это в советское время называлось «исторический анализ». Просто изложение хода истории, вроде Карамзина или Соловьёва, признавалось «бессистемным вываливанием фактов на читателя». Читатель же глупый, он не поймёт, а мы ему сразу систему - и спи спокойно дорогой товарищ.
Со временем конечно понимаешь, что жизнь во многом более разнообразна, как собственно и история, как прошедшая жизнь. А жизнь - НЕВОЗМОЖНО ОПИСАТЬ СЛОВАМИ.
Да надо признать, что систематизация информации и её анализ есть вообще свойство человеческого мозга, а не только совков. И массив необработанной информации может привести к зависанию мозга вообще, но и желание подвести всё под свою схему тоже может привести к серьёзным ошибкам, потому что мир не крутиться вокруг ВАС и ему на ВАШИ схемы откровенно наплевать.
Вот и уважаемый Сергей Корнев открыл новый сериал* про Древний Рим и все подводит и подводит к некой своей схеме. Несмотря на то, что мне сериал интересен, и даже интересна сама схема Корнева - всё равно я знаю, что она будет неверна. А нам просто предложат посмотреть на предмет «с другой стороны».
Ну пожалуй начнём … начнём с чего-нибудь общего.
С ВЫСОТЫ ПТИЧЬЕГО ПОЛЁТА
Если мы посмотрим на Древний Мир отстранённо, абстрактно и с высоты птичьего полёта и пройденных веков, то мы увидим три основные цивилизации, порожденных соответствующими этническими группами:
- семитская;
- индо-иранская;
- эллинская.
Тут конечно можно прибавить китайскую или туже мезоамериканскую, но они как изолированные от всех остальных пока не заслуживают нашего внимания.
И да, я в курсе, всевозможных цивилизационных теорий Тойнби, Хантингтонов, Шпенглеров и прочих. Их проблема в том, что они берут всевозможные цивилизации вне зависимости от времени и территории, плюс чрезмерно мельчат.
Если мы возьмём за конкретный период (Древний Мир) и на конкретной территории (Средиземноморье и Ближний Восток) отдельные цивилизации, выделяющиеся своим своеобразием и при этом в динамическом взаимодействии друг с другом, то больше этих трёх цивилизаций мы не найдём, собственно и не надо…
Каждая цивилизация сама по себе состоит не из одного народа и не обязательно цивилизованного, ибо наличие жизнеспособной системы подразумевает некое разделение на вышестоящих и нижестоящих. Поэтому в каждой цивилизации присутствуют примерно три степени народов:
- цивилизованные;
- полу-варвары;
- варвары.
Ну давайте начнём с самой старой цивилизации, с семитской - кто там был самым цивилизованным? Ну, например, вавилоняне или аккадцы, ассирийцы те же - там в Месопотамии и билось сердце семитской цивилизации. К цивилизованным можно прибавить финикийцев с их мореплаванием и уровнем технологий, ну и сирийцев. Евреи или иудеи можно прямо сказать были полу-варвары, а дальше в степях и пустынях обитали прямые варвары - арабы.
Так же было и с индо-иранцами - персы и арии были цивилизованные, дальше шли полу-варвары - парфяне и согдийцы, а дальше совсем варвары - скифы/саки/массагеты и прочие.
(Щаз я предвижу кучу возражений, что скифы не были варварами, а арабы были варварами всегда, но это неважно).
У эллинской цивилизации было аналогично - эллины - цивилизованные, македонцы или римляне - полуварвары, а какие-нибудь фракийцы/иллирийцы - просто варвары.
Естественно, что все эти цивилизации боролись между собой, но боролись не единым этническим фронтом, а все народы по отдельности и плюс ещё основную борьбу ведёт как раз самый цивилизованный народ и за это ему больше всего достаётся.
Опять же надо учитывать, что чем раньше зажглась свеча, тем раньше она и погаснет - чем раньше народ пришёл к цивилизации, тем раньше он и деградирует, и умрёт.
(это к вопросу о варварстве славян - радоваться надо, дольше проживём).
Те же вавилоняне-месопотамцы уже при Древнем Риме представляли собой серую многонациональную биомассу - результат исчерпания сил коренного народа и политики ассимиляции завоёванных народов. Персы, эллины и римляне делили и кромсали их как хотели. Хотя в своё время те же ассирийцы считались, чуть ли не основателями современного военного дела. Надорвались, «не шмогла».
Это, кстати и ответ на сериал Корнева* об эллинистической цивилизации или почему побеждает Украина - невозможно быть всё время молодым, надо когда-то и умирать.
Ну да, ладно, чё-то мы отвлеклись, вернёмся к Риму. К моменту появления Римской империи с семитской цивилизацией было покончено - она была полностью завоёвана ещё македонцами и персами. Там существовала полу-автономная Иудея, которая выжила только благодаря всевозможным интригам, унижениям и прочим увёрткам между победителями.
Пунийцы-карфагеняне уже существовали в отрыве от корней - их добил сам Рим.
СЕМИТЫ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Таким образом, в Римской империи было три основных группы семитов:
1) Пуны, к тому времени были сильно романизированы, единственное что у них оставалось из национального - это их языческая религия. Ещё в Средневековье в Магрибе встречались анклавы евреев, говорящих на классической латыни.
2) Сирийцы-арамеи, это был сильно эллинизированный народ ещё Антиохами Селевками. Но при этом арамейский язык был лингва франка на Ближнем Востоке, та же Библия была записана на арамейском и греческом. Современный иврит это кстати тоже отредактированный арамейский, а не древний еврейский.
3) Иудеи, эллинизация Сирии поставила евреев перед выбором - эллинизироваться или сопротивляться - именно в эту пору происходит кристаллизация иудаизма и избавления от языческих и полуязыческих элементов. Побеждает радикализация.
С пунами римляне разобрались во время Пунических войн и к моменту варварских нашествий произошло уже лет 500.
С сирийцами разобрались во время Сирийских войн. При этом в Сирии был открыт массовый рынок рабов, которых вывозили в Италию и Сицилию - на большинстве римских латифундий работали, как раз сирийцы. На Сицилии как раз было поднято восстание рабов, предвестник восстания Спартака, где вождь восставших, провозгласил на Сицилии … Новосирийское царство, а себя царём Антиохом* (!).
С иудеями разобрались … правильно во время Иудейских войн*. Иудея представляла собой этакую римскую Чечню, населённую фанатиками-дикарями. Конечно система побеждает класс, а классная система и подавно. Евреев регулярно переселяли на Запад Империи в ту же Испанию и Галлию, Киренаику, Магриб, Италию.
Но тут с ними вышел затык - они не ассимилировались, прежде всего из-за религии (это к вопросу поддержания этнической идентичности).
При этом, фанатизм и упоротость евреев скорей всего оживила старые семитские чувства у романизированных семитов-пунийцев и сирийцев. Скорее всего это был двухсторонний процесс - часть евреев ассимилировалось на новом месте, при этом в еврейскую общину вливались новые члены из других семитских групп.
Это кстати и объясняет социальную пертурбацию самих евреев и отвечает на вопрос - как тупые и фанатичные пастухи и земледельцы с «АллахАкбаром» на устах, стали вдруг искусными торгашами, ремесленниками и мореплавателями? Ответ прост - там уже были многочисленные семитские общины бывшие торгашами, ремесленниками и мореплавателями, для того чтобы стать евреями они приняли иудаизм.
Опять же самим евреям прежде чем засирать мозг инородцам, гораздо легче было пропагандировать иудаизм среди родственных народов, которые они понимали практически без переводчика.
ВАРВАРЫ СЕВЕРА
Ладно оставим семитов на Юге и перенесёмся на Север - за Рейн и Дунай.
Проблема исторического восприятия живущих там народов заключается в том, что историки и не историки переносят современные представления о народах, да и сами современные народы на живущих тогда людей. Об этом уже тыщу раз говорилось и писалось, но всё без толку - вольно-невольно люди услышав «германцы», «славяне», «иранцы» и т.п. начинают ассоциировать их с современными этническими группами и болеть «за наших». Эт, наверное, свойство человеческого мозга, врождённый инстинкт.
На самом деле всё было гораздо сложнее - на Севере Европы на равнине от Бретани во Франции до Алтая кочевала индоевропейская (арийская) общность народов. Чёткого деления на те или иные народы не было, как не было и народов собственно - были небольшие племенные общности, состоящие из нескольких родов и которые кочевали туда-сюда в поисках лучших условий для жизни. Периодически они собирались в большие группы и шли на Юг - так происходили нашествия скифов, ариев, иранцев, галлов, тевтонов и кимвров и прочих, а до этого ахейцев, дорийцев, умбров и латинов.
Разделение на этно-группы было весьма условным - так как не было стандартизированного языка, как не было и письменности. При этом они все друг друга с пятого на десятый понимали. Конечно если взять арийца из Галлии и столкнуть его с арийцем с Алтая - они бы друг друга не поняли бы, и мы чётко классифицировали одного как кельта-галла, а другого как скифа-массагета. Но провести чёткую границу между кельтами, германцами, балтами или славянами в те времена было невозможно - деление было весьма и весьма условно.
Это кстати видно хотя бы из нашествия тевтонов и кимвров* - одни считаются германцами, а другие кельтами, но при этом оба народа выступили и воевали единым фронтом против римлян, мало того по всей видимости у них был один язык.
ЧТО СДЕЛАЛ РИМ?
Рим установил границу по Рейну и Дунаю и разделил эту общность современной границей. По римскую сторону границы местные народы были объявлены кельтами/галлами, по ту сторону - германцами. Также была разделена Дунаем дако-фракийская общность народов - за Дунаем стали даки, до Дуная - фракийцы и иллирийцы.
Естественно это было лишь географическое деление, например, те же белги и батавы в Галлии были германцами, а, например, бойи в Германии (ставшие в последствии баварами) - кельтами. Но римлян национальная принадлежность не интересовала, их интересовала безопасность границы, поэтому они запретили перекочёвки через границы.
В результате варвары внутри Римской границы стали романизироваться и превращаться в другой народ, в отличии от варваров за границей. А в связи с тем, что Рим держал эту границу лет 500, то вы представляете себе длительность этногенеза.
По ту сторону границы тоже происходили этнические процессы - там как вода перед плотиной стали скапливаться варварские массы. Через границу их не пускали, а жить около границы было гораздо выгоднее, чем в диких пустошах. Так образуются германцы - увеличение массы населения потребовало и создания единого языка, культуры и переход от примитивных вождеств к прото-государствам. Т.е. именно благодаря Риму формируется пусть и не римская, можно сказать и анти-римская, но новая германская этническая общность.
Примерно такая же ситуация была на другом конце континента - во Внутренней Монголии около Великой Китайской стены ВСЕГДА жило больше монголов, чем во Внешней «свободной» Монголии. Близость цивилизации оказывает весьма благотворное влияние, даже на независимых варваров.
Германцы ТОГДА представляли две основные группы народов - западных и восточных. Западные жили на Рейне, восточные на Дунае (вандалы, готы, бургунды, герулы, гепиды, свевы и проч.). Так вот современные немцы - это потомки западных немцев, а восточные, как бы это сказать … самоликвидировались.
Хотя те же бургунды и свевы одно время входили в аллеманы (все люди, сброд союз), но после проигрыша Алеманских войн в конце 4-го века, решили играть собственную игру.
Среди восточных германцев был очень сильный славянский и даже иранский компонент (королевство свевов и аланов*), но всё-таки они были германцами - это видно хотя бы из «Правд», надписей, имён и прочего. Опять же у них был разный этногенез - западные немцы рождались среди кельтов, восточные среди славян, балтов, скифов и даков.
Существует версия, что восточные немцы это был вообще переходный народ между германцами, балтами и славянами…
Ну ладно, а то вообще уйдём не в ту степь.
Дело в том, что те славяне, которых мы знаем и из которых вышли те же русские или поляки, получились именно в результате готского, скифского, гуннского, аварского и прочих нашествий. Были бы слабые - давно сломались бы. Ну да чё-то позаимствовали, чё-то было родное - так и выжили.
И ещё - были бы славяне древние - мы бы давно бы вымерли (закон природы - старые умирают).
Мы молодой народ! Пущай первые сдохнуть немцы!
СЕМИТСКИЙ ДИСКУРС В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Тут мы переходим к религии и её ролью в этно-творчестве.
Как мы указывали выше - семитская цивилизация потеряла политическую субъектность и была поглощена различными ответвлениями арийской, прежде все эллинской и иранской.
Но, НО, живучесть она не потеряла и она начинает распространяться ВНУТРИ этих цивилизаций.
Старый иудаизм начинает распадаться на:
- христианство, которое из маргинальной иудейской секты начинает превращаться в мировую религию
- талмудизм, как религиозный национализм евреев;
- ну и наконец, ислам, как мировой иудаизм.
Христианство, находит большую поддержку прежде всего у сирийцев-арамеев, недаром Библия была написана на арамейском, и была популярна среди арамейских рабов в Италии, Греции, Испании, Галлии и т.д. Арамеи были достаточно образованны и эллинизированны Селевками и римлянами, и поэтому само по себе христианство - это прежде всего их рук дело.
Ислам же - это доведение монотеистической мысли иудаизма до своего абстрактного максимума - есть единый Аллах, без какого-либо обозначения и семитский же фанатизм доведённый до максимума же. Когда спрашивают: «как бы выглядел бы иудаизм в качестве мировой религии?»: не надо гадать, надо посмотреть на ислам.
За всеми этими спорами забывают одну вещь - внезапно в Риме стал доминировать семитский дискурс, и ДРУГОГО НЕ БЫЛО.
Тут надо добавить про язычество, а то у нас всё время насчёт него выдумывают всякую фигню. На самом деле язычество достаточно просто - это весьма практическая религия. Во-первых, это религия определённого народа-этноса, его связь с землёй, а во-вторых с богами там разговор сугубо меркантильный - ты мне, я тебе. Если ты хочешь получить что-то конкретное - молись конкретному богу. Если этот бог не дал, молись другому, если ты на чужой земле, можно молиться чужому богу. Никаких-таких трансцедентных завихрений в язычестве нет - всё зависит от выгоды. И поэтому там и развивалась практически атеистическая античная философия
И вот Рим стал господином западного мира, его язычество превратилось в подобие государственной религии. Хотя сами римляне вполне свободно молились и Митре, и Ваалу и т.д. От других требовалось признание верховных богов Рима, и большинство народов признали его - всего и делов-то. Опять же Рим победил, значит их боги круче.
И тут римляне столкнулись с этими, с иудеями… Какой-то полу-варварский народец, который упрямо долдонит своё «Ахалай-Махалай». Их завоевали, а они «Ахалай-Махалай», их подчинили, а они «Ахалай-Махалай», кидаются с ножами с дикими криками, их отгеноцидили превратили землю в пустыню, а самих обратили в рабство или переселили на другой конец империи, а они всё равно «Ахалай-Махалай». Мало того местные начинают тоже повторять «Ахалай-Махалай» за евреями - тут у римлян случился идеологический тупик.
Единственным достижением античной идеологической мысли можно считать - неоплатонизм*. Он кстати в чём то похож на китайскую государственную философию - смесь конфуцианства и даосизма, есть много путей к Дао, но добродетель (де) всегда найдёт свой путь к Дао.
Если бы неоплатоники победили бы, Европа бы представляла собой что-то вроде Средневекового Китая, соответственно никаких Тёмных веков и религиозных войн бы не было. Но неоплатонизм затоптали.
Во всём остальном мы видим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО семитский дискурс даже в спорах ересиархов - всё вертится вокруг сынов Израилевых. Даже современная борьба между исламом и христианством - это тоже внутрисемитский дискурс.
(в такие минуты понимаешь покойного Крылова, принявшего зороастризм)
И СНОВА ПРО СОЦИАЛЬНУЮ ИНЕРЦИЮ
Когда мы переходим от перечисления признаков развала Рима к ПРИЧИНАМ развала Рима, в основном доминируют различные теории конспирологического характера. Не подвергая обоснованность или не обоснованность тех или иных теорий критике, можно сказать, что мы упускаем главное - социальное развитие общества. Это тот социальный фон, та плодородная социальная почва, на которой произрастают те или иные социальные явления, в том числе и проституция, феминизм, разврат и т.п.
Мы слишком сосредоточены на «плодах» и не смотрим на «семена» и «удобрения». Поэтому я и предлагаю рассмотреть, так сказать фундамент, основу тех или иных явлений в Древнем Риме.
Начнём с элементарного - а сколько всего было НАСТОЯЩИХ граждан Рима?
Считается, что было всего около 300 патрицианских родов. С учётом того, что в роду было несколько семей, причём достаточно больших по современным меркам, то мы не ошибёмся если укажем, что в роду было около 100 членов. Итого у нас получается около 3.000 патрициев (даже если 10.000 - это не сильно много, нам нужен порядок цифр).
Плебеев было чуть побольше - первоначально около 100.000 свободных граждан (это весьма коррелируется с первоначальным же размером римской армии - 2 легиона по 5.000 воинов под командованием двух консулов), потом путём расширения римского гражданства на союзные и родственные племена италиков - под миллион.
Потом шло гражданство 2-го уровня, т.н. италийское гражданство. Это считалось римским гражданством в личном плане, за изъятием нескольких прав, особенно таких прав как голосовать в куриях. Но особо выдающиеся (в основном на войне) становились полноправными римскими гражданами и пополняли предыдущую категорию. Римских граждан 2-уровня было около - 10 миллионов.
Всё это конечно весьма примитивно и условно, но так как мы глядим в корень, нам сего достаточно.
Именно эта система, эта социальная пирамида (10.000 - 1 миллион - 10 миллионов) и позволила Риму завоевать практически весь тогдашний цивилизованный мир, численностью под 100 миллионов.
И тут начинается интересное - вся эта гигантская масса народа начинает подпирать римский народ изнутри, снизу. И собственно сам римский, италийский народ начинает размываться.
Очень много написано про уничтожение мелкого земледельческого класса крестьян-римлян и разорение его с помощью латифундий. Пролетаризация военной основы Рима. Заговор тайных врагов, бывших когда-то явными. И тому подобный совковый бред.
На самом деле, всё было гораздо проще и от этого страшнее: в Рим хлынули капиталы всего тогдашнего цивилизованного мира (и это было уже во времена Республики). Потекло дешёвое продовольствие (хлеб, вина, масло и т.д.), железо, ткани, лес и т.д. и т.п. Всем этим гигантским массивом надо было управлять - патрициев на всех не хватит. И следовательно началось возвышение плебеев - уже в силу необходимости из них стали рекрутировать массу офицеров и чиновников, многие из которых выбивались наверх. Тот же Гай Марий, Цицерон, Гней Помпей - все из плебеев.
Происходил вполне естественный процесс - патриции чисто физически не могли занять все государственные должности, а расширение государства требовала для управления всё больше должностей, для замещения которых требовались СВОИ римские люди - это был шанс для плебеев. А скоро перестало хватать и италийцев.
Военная реформа Гая Мария дала шанс и самым бедным - «Вступай в армию, чтобы улучшить своё положение». Любой пролетарий теперь мог пойти в армию и если выживет, а благодаря римской организации армии выживали многие и потери были минимальны, получить кусок земли в провинции, льготы по налогообложению и в торговле, плюс некоторое количество денег на обзаведение хозяйством. Плюс он был островком римского мира среди варварской провинции и его дети могли рассчитывать на достойную жизнь и продвижение в местной административной среде. А может вообще выбиться в полководцы и в первые места…
При этом, в саму Италию завозятся тонны гастарбайтеров рабов, в том числе и рабов-семитов. Пунийцев завозят сразу после Пунических войн, сирийцев на рубеже эр, иудеев в начале нашей (?!) эры. В сельском хозяйстве гораздо выгоднее работать рабам за еду и одежду, чем мелкотоварным производителям-крестьянам. И опять же у этих римских крестьян есть все возможности, стать латифундистом - помещиком где-то в Галлии или Испании. Смысл ему держаться за клочок земли и жить в нищете?
Тут происходит любимая педалируемая Богемиком тема: «Замена быдла в Риме», которую он поднял ещё в Бородатых младенцах*. Так вот - в Риме ЭТО КАК РАЗ И ПРОИЗОШЛО.
Гигантское количество рабов-семитов до нашей эры и после появляется в Риме, с последующим отпускание на волю, а вольноотпущенник (а тем более его сын) спокойно становился римским гражданином. Ещё Сципион крикнул в толпу на форуме, что многих он привёз в Рим в цепях, а теперь они ему «фигвамы рисуют». Это он как раз про «смертельных» врагов римлян - пунийцев-карфагенян. Т.е. уже при Республике сия проблема вставала в полный рост. А что было в I и II веках, когда римляне окончательно решили еврейский вопрос в Иудее, переселив их в Испанию, Галлию, Италию? А что было в III-IV веках?
Первая весточка приход к власти пунической династии Северов, когда восторжествовало семитское язычество и ставились памятники Ганнибалу (!). Это примерно так, как если бы лет так через 400 в России ставились бы памятники бы Гитлеру, ну или сейчас памятники Наполеону - чтоб вы понимали символизм.
И вот уже Константин Великий допускает свободу исповедования христианства в 313 году, сам становится арианином и арианская ветвь христианства будет … государственной практически весь IV век.
Это к вопросу: «Почему вандалы приняли арианство?». Ответ: «Потому что ТОГДА это была государственная религия Рима!».
И тут появляется Юлиан, который Отступник, хотя он никуда не отступал, который опираясь на языческих и провинциальных лимитанов пытается «возродить»* римскую религию. И тут он сталкивается с ситуёвиной, когда он входит в Милан, а местное христианское быдло кидает в него грязью и какашками.
Внимание, вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ?!
ПЕРЕРЕЗАТЬ? ПЕРЕБИТЬ? СОБСТВЕННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ?
И тут приходит осознание, что миллионы быдло-масс, подчиняющимся семитским священникам, не контролируются римской элитой. И что придётся ПОДСТРАИВАТЬСЯ под существующий дискурс - если ты не хочешь регулярных бунтов и волнений.
Христианство рождалось как своего рода профсоюз - сначала появлялись общины в разных частях света, потом общины складывались в епархии, потом проводились общие собрания представителей общин для выработки неких общих норм. И выбор императорами того же арианства, скорей всего не случаен - как-то там пытались играть, чтобы не попасть под пяту рождающегося монстра - православия-ортодоксии. И тут не вышло. Всё равно сдались.
Конечно большинство скажет: «Ну не всё же римское быдло было семитским! Были и другие национальности!». Были, конечно были! Но проблема в том, что всей этой массой низового люмпенизированного пролетариата овладела именно семитская мысль.
Получилось, что жалкий отросток уже, казалось бы, умершей семитской цивилизации, хорошо пророс на римско-эллинской почве. Можно сказать и так, что семитский бамбук пророс насквозь античного тела цивилизации.
И тут мы переходим к другому главному вопросу…
Конечно, много можно чего сказать по поводу и без повода, но не будем об этом…
СХЕМЫ
Что всегда раздражает в наших доморощенных исторических исследованиях? Это массовое стремление ввернуть какую-нибудь историческую схемку, которая «всё бы объясняла» и под эту схемку начинают подгоняться исторические факты. Это в советское время называлось «исторический анализ». Просто изложение хода истории, вроде Карамзина или Соловьёва, признавалось «бессистемным вываливанием фактов на читателя». Читатель же глупый, он не поймёт, а мы ему сразу систему - и спи спокойно дорогой товарищ.
Со временем конечно понимаешь, что жизнь во многом более разнообразна, как собственно и история, как прошедшая жизнь. А жизнь - НЕВОЗМОЖНО ОПИСАТЬ СЛОВАМИ.
Да надо признать, что систематизация информации и её анализ есть вообще свойство человеческого мозга, а не только совков. И массив необработанной информации может привести к зависанию мозга вообще, но и желание подвести всё под свою схему тоже может привести к серьёзным ошибкам, потому что мир не крутиться вокруг ВАС и ему на ВАШИ схемы откровенно наплевать.
Вот и уважаемый Сергей Корнев открыл новый сериал* про Древний Рим и все подводит и подводит к некой своей схеме. Несмотря на то, что мне сериал интересен, и даже интересна сама схема Корнева - всё равно я знаю, что она будет неверна. А нам просто предложат посмотреть на предмет «с другой стороны».
Ну пожалуй начнём … начнём с чего-нибудь общего.
С ВЫСОТЫ ПТИЧЬЕГО ПОЛЁТА
Если мы посмотрим на Древний Мир отстранённо, абстрактно и с высоты птичьего полёта и пройденных веков, то мы увидим три основные цивилизации, порожденных соответствующими этническими группами:
- семитская;
- индо-иранская;
- эллинская.
Тут конечно можно прибавить китайскую или туже мезоамериканскую, но они как изолированные от всех остальных пока не заслуживают нашего внимания.
И да, я в курсе, всевозможных цивилизационных теорий Тойнби, Хантингтонов, Шпенглеров и прочих. Их проблема в том, что они берут всевозможные цивилизации вне зависимости от времени и территории, плюс чрезмерно мельчат.
Если мы возьмём за конкретный период (Древний Мир) и на конкретной территории (Средиземноморье и Ближний Восток) отдельные цивилизации, выделяющиеся своим своеобразием и при этом в динамическом взаимодействии друг с другом, то больше этих трёх цивилизаций мы не найдём, собственно и не надо…
Каждая цивилизация сама по себе состоит не из одного народа и не обязательно цивилизованного, ибо наличие жизнеспособной системы подразумевает некое разделение на вышестоящих и нижестоящих. Поэтому в каждой цивилизации присутствуют примерно три степени народов:
- цивилизованные;
- полу-варвары;
- варвары.
Ну давайте начнём с самой старой цивилизации, с семитской - кто там был самым цивилизованным? Ну, например, вавилоняне или аккадцы, ассирийцы те же - там в Месопотамии и билось сердце семитской цивилизации. К цивилизованным можно прибавить финикийцев с их мореплаванием и уровнем технологий, ну и сирийцев. Евреи или иудеи можно прямо сказать были полу-варвары, а дальше в степях и пустынях обитали прямые варвары - арабы.
Так же было и с индо-иранцами - персы и арии были цивилизованные, дальше шли полу-варвары - парфяне и согдийцы, а дальше совсем варвары - скифы/саки/массагеты и прочие.
(Щаз я предвижу кучу возражений, что скифы не были варварами, а арабы были варварами всегда, но это неважно).
У эллинской цивилизации было аналогично - эллины - цивилизованные, македонцы или римляне - полуварвары, а какие-нибудь фракийцы/иллирийцы - просто варвары.
Естественно, что все эти цивилизации боролись между собой, но боролись не единым этническим фронтом, а все народы по отдельности и плюс ещё основную борьбу ведёт как раз самый цивилизованный народ и за это ему больше всего достаётся.
Опять же надо учитывать, что чем раньше зажглась свеча, тем раньше она и погаснет - чем раньше народ пришёл к цивилизации, тем раньше он и деградирует, и умрёт.
(это к вопросу о варварстве славян - радоваться надо, дольше проживём).
Те же вавилоняне-месопотамцы уже при Древнем Риме представляли собой серую многонациональную биомассу - результат исчерпания сил коренного народа и политики ассимиляции завоёванных народов. Персы, эллины и римляне делили и кромсали их как хотели. Хотя в своё время те же ассирийцы считались, чуть ли не основателями современного военного дела. Надорвались, «не шмогла».
Это, кстати и ответ на сериал Корнева* об эллинистической цивилизации или почему побеждает Украина - невозможно быть всё время молодым, надо когда-то и умирать.
Ну да, ладно, чё-то мы отвлеклись, вернёмся к Риму. К моменту появления Римской империи с семитской цивилизацией было покончено - она была полностью завоёвана ещё македонцами и персами. Там существовала полу-автономная Иудея, которая выжила только благодаря всевозможным интригам, унижениям и прочим увёрткам между победителями.
Пунийцы-карфагеняне уже существовали в отрыве от корней - их добил сам Рим.
СЕМИТЫ В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Таким образом, в Римской империи было три основных группы семитов:
1) Пуны, к тому времени были сильно романизированы, единственное что у них оставалось из национального - это их языческая религия. Ещё в Средневековье в Магрибе встречались анклавы евреев, говорящих на классической латыни.
2) Сирийцы-арамеи, это был сильно эллинизированный народ ещё Антиохами Селевками. Но при этом арамейский язык был лингва франка на Ближнем Востоке, та же Библия была записана на арамейском и греческом. Современный иврит это кстати тоже отредактированный арамейский, а не древний еврейский.
3) Иудеи, эллинизация Сирии поставила евреев перед выбором - эллинизироваться или сопротивляться - именно в эту пору происходит кристаллизация иудаизма и избавления от языческих и полуязыческих элементов. Побеждает радикализация.
С пунами римляне разобрались во время Пунических войн и к моменту варварских нашествий произошло уже лет 500.
С сирийцами разобрались во время Сирийских войн. При этом в Сирии был открыт массовый рынок рабов, которых вывозили в Италию и Сицилию - на большинстве римских латифундий работали, как раз сирийцы. На Сицилии как раз было поднято восстание рабов, предвестник восстания Спартака, где вождь восставших, провозгласил на Сицилии … Новосирийское царство, а себя царём Антиохом* (!).
С иудеями разобрались … правильно во время Иудейских войн*. Иудея представляла собой этакую римскую Чечню, населённую фанатиками-дикарями. Конечно система побеждает класс, а классная система и подавно. Евреев регулярно переселяли на Запад Империи в ту же Испанию и Галлию, Киренаику, Магриб, Италию.
Но тут с ними вышел затык - они не ассимилировались, прежде всего из-за религии (это к вопросу поддержания этнической идентичности).
При этом, фанатизм и упоротость евреев скорей всего оживила старые семитские чувства у романизированных семитов-пунийцев и сирийцев. Скорее всего это был двухсторонний процесс - часть евреев ассимилировалось на новом месте, при этом в еврейскую общину вливались новые члены из других семитских групп.
Это кстати и объясняет социальную пертурбацию самих евреев и отвечает на вопрос - как тупые и фанатичные пастухи и земледельцы с «АллахАкбаром» на устах, стали вдруг искусными торгашами, ремесленниками и мореплавателями? Ответ прост - там уже были многочисленные семитские общины бывшие торгашами, ремесленниками и мореплавателями, для того чтобы стать евреями они приняли иудаизм.
Опять же самим евреям прежде чем засирать мозг инородцам, гораздо легче было пропагандировать иудаизм среди родственных народов, которые они понимали практически без переводчика.
ВАРВАРЫ СЕВЕРА
Ладно оставим семитов на Юге и перенесёмся на Север - за Рейн и Дунай.
Проблема исторического восприятия живущих там народов заключается в том, что историки и не историки переносят современные представления о народах, да и сами современные народы на живущих тогда людей. Об этом уже тыщу раз говорилось и писалось, но всё без толку - вольно-невольно люди услышав «германцы», «славяне», «иранцы» и т.п. начинают ассоциировать их с современными этническими группами и болеть «за наших». Эт, наверное, свойство человеческого мозга, врождённый инстинкт.
На самом деле всё было гораздо сложнее - на Севере Европы на равнине от Бретани во Франции до Алтая кочевала индоевропейская (арийская) общность народов. Чёткого деления на те или иные народы не было, как не было и народов собственно - были небольшие племенные общности, состоящие из нескольких родов и которые кочевали туда-сюда в поисках лучших условий для жизни. Периодически они собирались в большие группы и шли на Юг - так происходили нашествия скифов, ариев, иранцев, галлов, тевтонов и кимвров и прочих, а до этого ахейцев, дорийцев, умбров и латинов.
Разделение на этно-группы было весьма условным - так как не было стандартизированного языка, как не было и письменности. При этом они все друг друга с пятого на десятый понимали. Конечно если взять арийца из Галлии и столкнуть его с арийцем с Алтая - они бы друг друга не поняли бы, и мы чётко классифицировали одного как кельта-галла, а другого как скифа-массагета. Но провести чёткую границу между кельтами, германцами, балтами или славянами в те времена было невозможно - деление было весьма и весьма условно.
Это кстати видно хотя бы из нашествия тевтонов и кимвров* - одни считаются германцами, а другие кельтами, но при этом оба народа выступили и воевали единым фронтом против римлян, мало того по всей видимости у них был один язык.
ЧТО СДЕЛАЛ РИМ?
Рим установил границу по Рейну и Дунаю и разделил эту общность современной границей. По римскую сторону границы местные народы были объявлены кельтами/галлами, по ту сторону - германцами. Также была разделена Дунаем дако-фракийская общность народов - за Дунаем стали даки, до Дуная - фракийцы и иллирийцы.
Естественно это было лишь географическое деление, например, те же белги и батавы в Галлии были германцами, а, например, бойи в Германии (ставшие в последствии баварами) - кельтами. Но римлян национальная принадлежность не интересовала, их интересовала безопасность границы, поэтому они запретили перекочёвки через границы.
В результате варвары внутри Римской границы стали романизироваться и превращаться в другой народ, в отличии от варваров за границей. А в связи с тем, что Рим держал эту границу лет 500, то вы представляете себе длительность этногенеза.
По ту сторону границы тоже происходили этнические процессы - там как вода перед плотиной стали скапливаться варварские массы. Через границу их не пускали, а жить около границы было гораздо выгоднее, чем в диких пустошах. Так образуются германцы - увеличение массы населения потребовало и создания единого языка, культуры и переход от примитивных вождеств к прото-государствам. Т.е. именно благодаря Риму формируется пусть и не римская, можно сказать и анти-римская, но новая германская этническая общность.
Примерно такая же ситуация была на другом конце континента - во Внутренней Монголии около Великой Китайской стены ВСЕГДА жило больше монголов, чем во Внешней «свободной» Монголии. Близость цивилизации оказывает весьма благотворное влияние, даже на независимых варваров.
Германцы ТОГДА представляли две основные группы народов - западных и восточных. Западные жили на Рейне, восточные на Дунае (вандалы, готы, бургунды, герулы, гепиды, свевы и проч.). Так вот современные немцы - это потомки западных немцев, а восточные, как бы это сказать … самоликвидировались.
Хотя те же бургунды и свевы одно время входили в аллеманы (все люди, сброд союз), но после проигрыша Алеманских войн в конце 4-го века, решили играть собственную игру.
Среди восточных германцев был очень сильный славянский и даже иранский компонент (королевство свевов и аланов*), но всё-таки они были германцами - это видно хотя бы из «Правд», надписей, имён и прочего. Опять же у них был разный этногенез - западные немцы рождались среди кельтов, восточные среди славян, балтов, скифов и даков.
Существует версия, что восточные немцы это был вообще переходный народ между германцами, балтами и славянами…
Ну ладно, а то вообще уйдём не в ту степь.
Дело в том, что те славяне, которых мы знаем и из которых вышли те же русские или поляки, получились именно в результате готского, скифского, гуннского, аварского и прочих нашествий. Были бы слабые - давно сломались бы. Ну да чё-то позаимствовали, чё-то было родное - так и выжили.
И ещё - были бы славяне древние - мы бы давно бы вымерли (закон природы - старые умирают).
Мы молодой народ! Пущай первые сдохнуть немцы!
СЕМИТСКИЙ ДИСКУРС В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Тут мы переходим к религии и её ролью в этно-творчестве.
Как мы указывали выше - семитская цивилизация потеряла политическую субъектность и была поглощена различными ответвлениями арийской, прежде все эллинской и иранской.
Но, НО, живучесть она не потеряла и она начинает распространяться ВНУТРИ этих цивилизаций.
Старый иудаизм начинает распадаться на:
- христианство, которое из маргинальной иудейской секты начинает превращаться в мировую религию
- талмудизм, как религиозный национализм евреев;
- ну и наконец, ислам, как мировой иудаизм.
Христианство, находит большую поддержку прежде всего у сирийцев-арамеев, недаром Библия была написана на арамейском, и была популярна среди арамейских рабов в Италии, Греции, Испании, Галлии и т.д. Арамеи были достаточно образованны и эллинизированны Селевками и римлянами, и поэтому само по себе христианство - это прежде всего их рук дело.
Ислам же - это доведение монотеистической мысли иудаизма до своего абстрактного максимума - есть единый Аллах, без какого-либо обозначения и семитский же фанатизм доведённый до максимума же. Когда спрашивают: «как бы выглядел бы иудаизм в качестве мировой религии?»: не надо гадать, надо посмотреть на ислам.
За всеми этими спорами забывают одну вещь - внезапно в Риме стал доминировать семитский дискурс, и ДРУГОГО НЕ БЫЛО.
Тут надо добавить про язычество, а то у нас всё время насчёт него выдумывают всякую фигню. На самом деле язычество достаточно просто - это весьма практическая религия. Во-первых, это религия определённого народа-этноса, его связь с землёй, а во-вторых с богами там разговор сугубо меркантильный - ты мне, я тебе. Если ты хочешь получить что-то конкретное - молись конкретному богу. Если этот бог не дал, молись другому, если ты на чужой земле, можно молиться чужому богу. Никаких-таких трансцедентных завихрений в язычестве нет - всё зависит от выгоды. И поэтому там и развивалась практически атеистическая античная философия
И вот Рим стал господином западного мира, его язычество превратилось в подобие государственной религии. Хотя сами римляне вполне свободно молились и Митре, и Ваалу и т.д. От других требовалось признание верховных богов Рима, и большинство народов признали его - всего и делов-то. Опять же Рим победил, значит их боги круче.
И тут римляне столкнулись с этими, с иудеями… Какой-то полу-варварский народец, который упрямо долдонит своё «Ахалай-Махалай». Их завоевали, а они «Ахалай-Махалай», их подчинили, а они «Ахалай-Махалай», кидаются с ножами с дикими криками, их отгеноцидили превратили землю в пустыню, а самих обратили в рабство или переселили на другой конец империи, а они всё равно «Ахалай-Махалай». Мало того местные начинают тоже повторять «Ахалай-Махалай» за евреями - тут у римлян случился идеологический тупик.
Единственным достижением античной идеологической мысли можно считать - неоплатонизм*. Он кстати в чём то похож на китайскую государственную философию - смесь конфуцианства и даосизма, есть много путей к Дао, но добродетель (де) всегда найдёт свой путь к Дао.
Если бы неоплатоники победили бы, Европа бы представляла собой что-то вроде Средневекового Китая, соответственно никаких Тёмных веков и религиозных войн бы не было. Но неоплатонизм затоптали.
Во всём остальном мы видим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО семитский дискурс даже в спорах ересиархов - всё вертится вокруг сынов Израилевых. Даже современная борьба между исламом и христианством - это тоже внутрисемитский дискурс.
(в такие минуты понимаешь покойного Крылова, принявшего зороастризм)
И СНОВА ПРО СОЦИАЛЬНУЮ ИНЕРЦИЮ
Когда мы переходим от перечисления признаков развала Рима к ПРИЧИНАМ развала Рима, в основном доминируют различные теории конспирологического характера. Не подвергая обоснованность или не обоснованность тех или иных теорий критике, можно сказать, что мы упускаем главное - социальное развитие общества. Это тот социальный фон, та плодородная социальная почва, на которой произрастают те или иные социальные явления, в том числе и проституция, феминизм, разврат и т.п.
Мы слишком сосредоточены на «плодах» и не смотрим на «семена» и «удобрения». Поэтому я и предлагаю рассмотреть, так сказать фундамент, основу тех или иных явлений в Древнем Риме.
Начнём с элементарного - а сколько всего было НАСТОЯЩИХ граждан Рима?
Считается, что было всего около 300 патрицианских родов. С учётом того, что в роду было несколько семей, причём достаточно больших по современным меркам, то мы не ошибёмся если укажем, что в роду было около 100 членов. Итого у нас получается около 3.000 патрициев (даже если 10.000 - это не сильно много, нам нужен порядок цифр).
Плебеев было чуть побольше - первоначально около 100.000 свободных граждан (это весьма коррелируется с первоначальным же размером римской армии - 2 легиона по 5.000 воинов под командованием двух консулов), потом путём расширения римского гражданства на союзные и родственные племена италиков - под миллион.
Потом шло гражданство 2-го уровня, т.н. италийское гражданство. Это считалось римским гражданством в личном плане, за изъятием нескольких прав, особенно таких прав как голосовать в куриях. Но особо выдающиеся (в основном на войне) становились полноправными римскими гражданами и пополняли предыдущую категорию. Римских граждан 2-уровня было около - 10 миллионов.
Всё это конечно весьма примитивно и условно, но так как мы глядим в корень, нам сего достаточно.
Именно эта система, эта социальная пирамида (10.000 - 1 миллион - 10 миллионов) и позволила Риму завоевать практически весь тогдашний цивилизованный мир, численностью под 100 миллионов.
И тут начинается интересное - вся эта гигантская масса народа начинает подпирать римский народ изнутри, снизу. И собственно сам римский, италийский народ начинает размываться.
Очень много написано про уничтожение мелкого земледельческого класса крестьян-римлян и разорение его с помощью латифундий. Пролетаризация военной основы Рима. Заговор тайных врагов, бывших когда-то явными. И тому подобный совковый бред.
На самом деле, всё было гораздо проще и от этого страшнее: в Рим хлынули капиталы всего тогдашнего цивилизованного мира (и это было уже во времена Республики). Потекло дешёвое продовольствие (хлеб, вина, масло и т.д.), железо, ткани, лес и т.д. и т.п. Всем этим гигантским массивом надо было управлять - патрициев на всех не хватит. И следовательно началось возвышение плебеев - уже в силу необходимости из них стали рекрутировать массу офицеров и чиновников, многие из которых выбивались наверх. Тот же Гай Марий, Цицерон, Гней Помпей - все из плебеев.
Происходил вполне естественный процесс - патриции чисто физически не могли занять все государственные должности, а расширение государства требовала для управления всё больше должностей, для замещения которых требовались СВОИ римские люди - это был шанс для плебеев. А скоро перестало хватать и италийцев.
Военная реформа Гая Мария дала шанс и самым бедным - «Вступай в армию, чтобы улучшить своё положение». Любой пролетарий теперь мог пойти в армию и если выживет, а благодаря римской организации армии выживали многие и потери были минимальны, получить кусок земли в провинции, льготы по налогообложению и в торговле, плюс некоторое количество денег на обзаведение хозяйством. Плюс он был островком римского мира среди варварской провинции и его дети могли рассчитывать на достойную жизнь и продвижение в местной административной среде. А может вообще выбиться в полководцы и в первые места…
При этом, в саму Италию завозятся тонны гастарбайтеров рабов, в том числе и рабов-семитов. Пунийцев завозят сразу после Пунических войн, сирийцев на рубеже эр, иудеев в начале нашей (?!) эры. В сельском хозяйстве гораздо выгоднее работать рабам за еду и одежду, чем мелкотоварным производителям-крестьянам. И опять же у этих римских крестьян есть все возможности, стать латифундистом - помещиком где-то в Галлии или Испании. Смысл ему держаться за клочок земли и жить в нищете?
Тут происходит любимая педалируемая Богемиком тема: «Замена быдла в Риме», которую он поднял ещё в Бородатых младенцах*. Так вот - в Риме ЭТО КАК РАЗ И ПРОИЗОШЛО.
Гигантское количество рабов-семитов до нашей эры и после появляется в Риме, с последующим отпускание на волю, а вольноотпущенник (а тем более его сын) спокойно становился римским гражданином. Ещё Сципион крикнул в толпу на форуме, что многих он привёз в Рим в цепях, а теперь они ему «фигвамы рисуют». Это он как раз про «смертельных» врагов римлян - пунийцев-карфагенян. Т.е. уже при Республике сия проблема вставала в полный рост. А что было в I и II веках, когда римляне окончательно решили еврейский вопрос в Иудее, переселив их в Испанию, Галлию, Италию? А что было в III-IV веках?
Первая весточка приход к власти пунической династии Северов, когда восторжествовало семитское язычество и ставились памятники Ганнибалу (!). Это примерно так, как если бы лет так через 400 в России ставились бы памятники бы Гитлеру, ну или сейчас памятники Наполеону - чтоб вы понимали символизм.
И вот уже Константин Великий допускает свободу исповедования христианства в 313 году, сам становится арианином и арианская ветвь христианства будет … государственной практически весь IV век.
Это к вопросу: «Почему вандалы приняли арианство?». Ответ: «Потому что ТОГДА это была государственная религия Рима!».
И тут появляется Юлиан, который Отступник, хотя он никуда не отступал, который опираясь на языческих и провинциальных лимитанов пытается «возродить»* римскую религию. И тут он сталкивается с ситуёвиной, когда он входит в Милан, а местное христианское быдло кидает в него грязью и какашками.
Внимание, вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ С ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ?!
ПЕРЕРЕЗАТЬ? ПЕРЕБИТЬ? СОБСТВЕННЫХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ?
И тут приходит осознание, что миллионы быдло-масс, подчиняющимся семитским священникам, не контролируются римской элитой. И что придётся ПОДСТРАИВАТЬСЯ под существующий дискурс - если ты не хочешь регулярных бунтов и волнений.
Христианство рождалось как своего рода профсоюз - сначала появлялись общины в разных частях света, потом общины складывались в епархии, потом проводились общие собрания представителей общин для выработки неких общих норм. И выбор императорами того же арианства, скорей всего не случаен - как-то там пытались играть, чтобы не попасть под пяту рождающегося монстра - православия-ортодоксии. И тут не вышло. Всё равно сдались.
Конечно большинство скажет: «Ну не всё же римское быдло было семитским! Были и другие национальности!». Были, конечно были! Но проблема в том, что всей этой массой низового люмпенизированного пролетариата овладела именно семитская мысль.
Получилось, что жалкий отросток уже, казалось бы, умершей семитской цивилизации, хорошо пророс на римско-эллинской почве. Можно сказать и так, что семитский бамбук пророс насквозь античного тела цивилизации.
И тут мы переходим к другому главному вопросу…