ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ, КАК СПОСОБ
ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ, КАК СПОСОБ
Как человек, защитивший в своё время диплом по федерализму и чуть было не написавший диссертацию по этой же теме, считаю своим долгом некоторым образом разъяснить принципы федерализма, в связи с событиями на Украине.
1. ТЕОРИЯ
Государственное устройство понимается как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле - это внутреннее строение государства в целом, взаимоотношения органов власти, что и характеризует данное государство. В узком смысле - это территориальная организация государства и его взаимоотношения с составными частями. Нас интересует государственное устройство в последнем случае. Форма государственного устройства каждой определенной стране зависит от множества социальных, политических, исторических, национальных, географических причин и условий, которые и определяют индивидуальную форму государственного устройства в данной стране. Но из множества видов государственного устройства можно выделить по общим признакам несколько общих форм государственного устройства.
Государственное устройство внешне выражается в следующих формах:
- унитарное государство;
- федеративное государство;
- конфедеративное государство.
Унитарное государство - это единое централизованное государство, административно-территориальные единицы которого (области, провинции, округа) не имеют статуса государственных образований. Это наиболее распространенная форма государственного устройства.
Унитарное государство обладает следующими признаками, которые и характеризуют его как форму государственного устройства:
- единая конституция и правовая система;
- единая система высших органов государственной власти;
- единое гражданство;
- единая судебная система;
- административно-территориальное деление.
Органы управления административно-территориальных единиц находятся в непосредственном подчинении и под контролем центрального правительства. Выражается это в том, что: руководители данных единиц и отраслевых структурных подразделений назначаются и снимаются центром, действуют они на основе положений и должностных инструкций издаваемых тем же центром, то есть не допускается отклонение от общегосударственного управления и законодательства. Конечно, полностью централизованных государств не существует, различие между централизованными и нецентрализованными государствами делается по: «…степени, в которой в каждом государстве проведен принцип децентрализации».
Потому, что невозможно, даже при самом всеохватывающем контроле, реагировать на все особенности и изменения местной жизни. А при несовершенстве связи и увеличении расстояний получается, что центр просто не в состоянии адекватно управлять территориями. Поэтому в унитарных государствах существует такой вид децентрализации как бюрократическая, то есть чиновникам регионального уровня дозволяется в пределах законодательства действовать диспозитивно.
Но здесь есть опасность появления таких негативных явлений: как бюрократический произвол, взяточничество, коррупция, использование служебного положения в корыстных целях и иные недостатки, разъедающие государственное управление. С другой стороны при административном контроле из центра можно легко снять руководителей административных единиц, отраслевых подразделений или иным образом отреагировать на сбои управления на местах. Поэтому данная форма наиболее оптимальна для государств с небольшой территорией.
Есть еще такая форма децентрализации в унитарном государстве, как административная автономия. Данный вид автономии отличается тем, что она находится под жестким контролем верховной власти и не наделяется государственными полномочиями, то есть это своего рода местное самоуправление только более высокого уровня. Глава данной автономии обычно назначается центром, при нем формируется своего рода парламент (совет) все нормативные акты которого утверждаются верховным правительством.
Другая форма государственного устройства - конфедерация. Это союз суверенных, независимых государств, объединившихся для достижения определенных целей. Образуется конфедерация на договорной основе. В ней нет союзного гражданства, единой армии, границы и тому подобного. Бюджет формируется за счет договорных и (или) добровольных взносов государств-субъектов. Парламент формируется представительными органами суверенных субъектов. Союзные органы имеют полномочия строго ограниченные союзным договором, но и изданные в пределах этих полномочий нормативные акты могут уничтожаться правом нулификациии. Если добавить еще право добровольного выхода из конфедерации, то мы увидим, что конфедерация имеет нестойкий характер, так как нет твердых гарантий сохранения союзной власти и самое главное обеспечения исполнения актов данной власти. Многонациональный состав населения еще больше усиливает центробежные тенденции конфедерации.
«Опыт истории конфедераций свидетельствует о том, что эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме государственного устройства».
Пример этому США в 1781-1789г., Швейцария в 1815-1848г. - преобразование в федерацию и ОАР, Сенегамбия - полный распад. Современная нам конфедерация - Содружество Независимых Государств, образовавшееся после распада Союза Советских Социалистических Республик.
Недавно (во II половине ХХ в.), появилась особая форма: ассоциированное государственное объединение. Эта форма государственного устройства появилась в период кризиса и распада колониальной системы. Колониальные империи, несмотря на национально-освободительные тенденции, попытались сохранить господство в бывших колониях. Ассоциированные государства (члены) - это бывшие колонии США (Пуэрто-Рико, Федерация Микронезии), Великобритании (Гонконг, Гибралтар, Фолклендские острова), Франции (так называемые «заморские» департаменты), которые не входят в само государство, а примыкают к нему.
Теперь наконец, перейдем к интересующей нас форме государственного устройства - федерации. Федерация - это сложное союзное государство, составные части которого (республики, штаты, кантоны, земли и тому подобное) имеют статус государственных образований.
Исторически первой федерацией Нового времени и нового типа были Соединенные Штаты Америки, которую закрепила Конституция 1787 года. Но прежде она стала таковой, ей пришлось пройти серьезную идеологическую, политическую, экономическую борьбу за существование. Немалую роль в пропаганде федералитстических идей сыграли Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон. Соединенные Штаты считаются типичной административно-территориальной федерацией. После США назвали «классической» федерацией, особенно благодаря тому, что форму Соединенных Штатов заимствовали: Мексика, Венесуэла, Бразилия, Индия, Австралия и многие другие. В Европе федеративными были Швейцария и Германия, позже данная форма государственного устройства распространилась во все части света и выразилась в новых видах.
Признаки федеративного государства:
1.Территория в политико-административном отношении не представляет единого целого, так как состоит из субъектов, имеющих определенные государственные полномочия. Государственные образования субъектов, составляющих федерацию, не являются государствами в полном смысле этого слова потому, что не обладают суверенитетом. Под суверенитетом понимается, верховенство государственной власти внутри страны и независимость во внешнеполитических отношений. Точка зрения о том, что субъекты обладают государственным суверенитетом, не соответствует действительности. Суверенитет предполагает независимость внутри страны, а субъекты подконтрольны верховной власти; предполагает участие в международных отношениях, а этим правом обладает только сама федерация. Любое государство не может допустить того, чтобы его составная часть по объему полномочий было равно целому,
2.Субъекты наделяются учредительной и законодательной властью, то есть правом принятия собственной конституции и нормативных правовых актов, но при субординации и приоритете федерального законодательства. То есть законодательные акты принимаются после принятия соответствующих законодательных актов федерального центра, в случае противоречия нормативных актов субъектов актам федеральной власти действуют нормы федеральных актов. Данное единство законодательной базы нужно для обеспечения единообразия всей государственной системы в стране, ибо без этого федеральная власть не сможет воздействовать на региональную.
3. Право субъектов на свою судебную и правовую систему. Обычно судебная система субъекта входит в судебную системы всего государства и рассматривают определенный круг дел по первой инстанции. Но встречаются и параллельные судебные системы субъекта и всей федерации, типичный пример этого - США: верховные суды Союза и штатов, а также окружные суды Союза и штатов.
4.Возможность двойного гражданства. В условиях единого государства этот институт не порождает каких-либо особых правовых последствий, но при сецессии он приобретал совсем другой смысл.
5.Обычно, но не всегда, бикамерализм (двухпалатная структура) союзного парламента. Нижняя палата представляет весь Союз, весь народ и соответственно избирается на основе всеобщего избирательного права. Верхняя палата (часто Сенат) представляет интересы субъектов федерации в равном и неравном представительстве. При равном представительстве (одинаковое число представителей от каждого субъекта) преобладание получают политически и экономически отсталые субъекты, а при неравном (число депутатов выдвигается в зависимости от численности населения) доминируют развитые регионы. Формироваться верхние палаты могут, как назначением, так и выборами - прямыми или представительными, а могут и смешанным формированием.
Как мы видим это промежуточная форма между конфедерацией и унитарным государством. Отсюда можно сделать вывод о диалектической природе федерации: с одной стороны она стремится к унитаризму, а с другой к конфедерации или вообще к полному распаду. Это объективное противоречие любой федерации. Соблюсти баланс равновесия в федерации - вот задача достойная законодателя!
Сущность федерации выражается в местном (даже региональном) самоуправлении в самом широком его смысле. Если унитарное государство оптимально для стран с небольшой территорией, то федерация наоборот лучше подходит для стран большой территорией. Иначе вследствие расстояний, отдаленности, затрудненности контроля из центра, а на местах возникает бюрократический произвол. Кстати, именно этот бюрократический произвол принимают зачастую за «имперские амбиции», «тиранию», «антидемократичность режима» и тому подобное. Так, что центру, для оперативного и адекватного управления, просто необходимо передать часть полномочий на места, но в таком объеме, чтобы не повредить целостности всего государства.
Выделяют следующие виды федерации.
По территориальному устройству:
- национально-территориальные;
- административно-территориальные.
В национально-территориальной федерации в основу образования субъектов положен признак компактного проживания данной народности на данной территории. Обычно статусом государственного образования наделяют национальность исторически проживающую в данной местности, обладающую устойчивой культурной индивидуальностью. Но создание таких государственных образований опасно для целостности федерации, так как постепенное развитие государства на национальной почве может привести к обособлению субъекта и как следствие к отделению от федерации. Исторический опыт доказывает непрочность национальных федераций: СССР, СФРЮ, ЧСФСР и другие. Если учесть, что зачастую выйти из федерации мирным путем почти невозможно. Потому, что если не будет федерального принуждения и обеспечения центральной власти, то союзное государство развалится. Отсюда выход из федерации часто сопровождается военными конфликтами, в результате которых субъект либо окончательно выходит из союза либо принудительно остается с пониженным статусом.
Административно-территориальные федерации обладают большим запасом прочности, так как в основу их деления положены экономические, географические, демографические и иные признаки. Экономические связи гораздо прочнее объединяют различные части страны при существовании единого экономического рынка. Учитывая то, что экономическое районирование лежит в основе государственного, то связь между субъектами просто необходима им самим. Поэтому экономическая интеграция оказывается гораздо сильнее политической. Отсюда в конституциях многих стран и закладываются нормы, обеспечивающие экономическое единство: единое экономическое пространство, единое таможенное пространство, единая денежная система, свобода перемещения товаров и услуг и многое другое.
Одним словом устраняются все внутренние барьеры, препятствующие существованию единого товарного рынка в стране. В противном случае появляется экономическая автаркия, а экономическая самостоятельность рано или поздно становится предпосылкой политической. Образуется сепаратизм по экономическим причинам: война между Севером и Югом США, распад Великой Колумбии, сепаратизм промышленного Севера Италии (Падания) и другие.
Можно классифицировать федерацию и по другим основаниям.
По структуре:
- одноуровневая (равномерная);
В этой федерации, субъекты равны между собой и образуют одну нижнюю ступень по отношению к центру. Например США, Канада, Австралия и другие.
- иерархичная (структурированная);
В этой же федерации, субъекты входят один в другой, образуя при этом сложную многоуровневую систему, причем субъекты одного уровня наделяются определенным объемом полномочий, соответствующим их статусу. Например, СССР - автономные округа и области входили в области и автономные республики, области и автономные республики в союзные республики, а союзные республики в Союз ССР.
По симметрии:
- симметричная;
То есть выстроенную в соответствии по какому-либо одинаковому признаку или системе.
- асимметричная;
Данная форма не вписывается в определенный вид или тип федерации, так как имеет сложную смешанную структуру.
По способу образования:
- учредительные;
- договорные.
Федерализм тесно связан с правами и свободами человека и гражданина, принципами народовластия, законности, разделения властей и другими общедемократическими институтами и общечеловеческими ценностями. Потому, что именно благодаря этим принципам и институтам федерализм наполняется тем внутренним содержанием, которое служит для лучшего управления территориями и самое главное для самого народа, населяющего данные территории, как единственного источника власти в государстве.
В противном случае, зачастую власть в субъектах захватывают коррумпированные и бюрократизированные группы, использующие полномочия данные федеральной властью в своих узкокорыстных интересах - то есть баланс федерации ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СГОВОР МЕЖДУ ПРАВЯЩИМИ ГРУППАМИ ЦЕНТРА И СУБЪЕКТОВ: в чем каждая будет осуществлять произвол, превращая, таким образом, федерализм в фикцию так, что децентрализация и самоуправление субъектов становится орудием всевластия и произвола местных правящих групп.
Права и свободы человека и гражданина наделяют федерализм и народовластие подлинным смыслом, гарантией которых является принцип разделения властей. В то время как деление на законодательную, исполнительную и судебную власти является вертикальным разделением властей, то федерализм является горизонтальным. Разделение властей не является самоцелью, оно должно обеспечивать региональное самоуправление, права и свободы граждан, демократию. Иначе ничего, кроме анархии и беспорядка в управлении, разделение властей не принесет.
Таким образом, учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что федерация - это сложное союзное государство, состоящее из государственных образований-субъектов, наделенных в ограниченных пределах государственными полномочиями, которые должны обеспечивать региональное самоуправление и одновременно не допускать распада всего государства.
2. ПРАКТИКА
Теперь рассмотрим возможность федеративного устройства в СОВРЕМЕННЫХ условиях Украины.
Как мы видим из ВСЕХ заявлений политиков, как на Востоке, так и на Западе, ПОД ФЕДЕРАЦИЕЙ ПОНИМАЕТСЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ. Вся разница в том, что одни относятся к этому положительно, другие отрицательно. Думаю, что введение настоящей федерации не обрадует никого.
При этом. При строительстве федерации явно вырисовываются ПРОБЛЕМЫ:
1) Начнём с того - каким способом будет образовываться Украинская Федеративная Республика?
Договорной способ невозможен. Во-первых, будущие субъекты (области) не обладают должным государственным представительством, чтобы вести переговоры (проще говоря, они назначены сверху, а не выбраны снизу). А во-вторых, киевская Хунта не ведёт никаких переговоров и не собирается вести. Любые разговоры про федерализацию страны приравниваются к сепаратизму.
Заявления о даровании прав областям сводятся лишь к фактическому предоставлению административной автономии. Не более.
Учредительный способ вероятней всего в плане административной простоты. Но Хунта его как раз и не хочет использовать (многие скажут: «по политическим мотивам», я скажу: по идиотическим). Мало того, вырисовывается следующая проблема.
2) Каким образом территориально разграничить Украинскую Федерацию?
Исторически Украина делится на три макрорегиона - Запад (Галицию), Центр (Малороссию) и Юго-Восток (Новороссию). Если наделять правосубъектностью эти самодостаточные макрорегионы, то Украина гарантировано распадётся. Т.к. помимо экономической автаркии, эти субъекты будут совпадать с этнической принадлежностью.
Предоставление прав гос.образований существующим областям - НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ: останутся точно такие дотационные регионы и доноры. Федеральному центру ничего не останется, как снова перераспределять доходы из субъектов-доноров в дотационные субъекты.
Идеальным вариантом было бы, полное переформатирование административно-территориального устройства, создание новых субъектов на основе объединения областей в исторические микрорегионы - Донбасс, Волынь, Слобожанщина, Подолье, Запорожье и т.д. и т.п.
Этот вариант пытался осуществить ещё Янукович (объединения Ровенской и Волынской областей, упразднение Кировоградской), но дальше объявлений дело не пошло. При первых же протестах с мест, политическая воля исчезла.
(вот ссылка 20-летнего районирования Украиныhttp://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1878)
Мало того, реализация данного варианта переведёт конфликт с низу на верх - самому правительству Хунты придётся брать на себя разрешение конфликтных споров при слиянии и разделении областей, что в условиях современного политического кризиса весьма рискованно. С учётом позиционирования себя как «Временного правительства» (до выборов Президента), брать на себя такую ответственность Хунте явно не под силу (классическое: Только не в мою смену!).
Так что скорей всего данную проблему придётся решать будущему президенту Украины - легитимному или нет, неважно. Просто у него уже не будет отмазок - «Я тут временно».
Я молчу про разрешение других проблем: распределение налоговой базы Федерации, бикамерализм Парламента, флаг, гимн, и т.д. и т.п.
3. ОБЩИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ
С учётом обострения политической борьбы можно с точностью сказать, что ЛЮБОЙ мало-мальский вопрос начнёт приобретать просто всемирно-историческое значение в рамках Украины. Если принципом политики является «Никаких уступок!», то естественно никаких мирных переговоров и невозможно. И неважно, что сторонники унитаризма и сепаратизма составляют малую часть населения Украины - только они и существуют в современном политическом поле Украины «или … или…».
Срединной «центристской» идеологии, которая могла бы объединить страну и пользоваться поддержкой значительной населения. Все разговоры рядовых украинцев: «Что фашизма у нас нет» являются не только следствием страусиной позиции, но и реальным страхом перед приближающейся гражданской войной.
То есть, если рассуждать с точки зрения сохранения ЕДИНОЙ Украины, то вариант федерализации был бы идеален: он сохранял единство страны, перенаправлял бы недовольство населения на местных губернаторов и органы власти (типа: «вы сами их выбрали»), сохранял бы дотации для убыточных регионов, сохранил бы кучу жизней простых граждан при возможной гражданской войне, сохранил бы капиталы олигархов. В общем настроил бы страну на трудную, но всё же МИРНУЮ жизнь.
Все разговоры - вот был у нас Крым, там была республика, поэтому и сплыл. Не более чем профанация - Украина потеряла Крым не потому, что он был республикой, а потому, что киевская Хунта полностью встала на бандеровские рельсы. Если бы вся страна была бы федеративной, таких заявлений скорей всего бы и не было, так как большая часть страны просто бы не подчинилась бы такой власти.
Необходимо добавить, ещё и невежество большинства участников современного политического процесса, живущими тупыми штампами совковой пропаганды:
- Русские - это только великороссы
- Украинцы - не русские
- Каждое государство должно иметь свой отдельный язык, а также гимн, герб и прочие атрибуты (или это не государство).
Никакие доводы про малороссов и белоруссов, про то, что куча государств говорят не на своём языке и спокойно существуют (Швейцария, Австрия, Канада, Австралия, США и т.д.) - не действуют.
Проще говоря, все настолько озабочены внешними атрибутами государства, что никто не озабочивается основой государства - его экономикой и управлением.
Языковой вопрос вообще превосходит все вершины маразма. Как сказал, ещё В.Даль: «Человек принадлежит к тому народу, на языке которого думает». Не вдаваясь в исторические изыскания и споры, язык - это средство общения. Если большинству людей удобно говорить на этом языке - они и будут говорить. Ирландцы говорят на английском языке, хотя и ненавидят англичан. Если человек тратит своё время не на решение проблем и дел, а на мысленные переводы с одного языка на другой - у него не останется умственных сил на собственно решение этих дел и проблем. Человек самопарализует свою умственную деятельность. Вообще этим и объясняется «тупизм» узбеков и таджиков - в отличие от нас они постоянно должны делать переводы на свой язык что бы понять, потом придумать ответ и перевести его на русский! Введение русского языка вторым государственным просто устранило бы эту проблему и люди спокойно занялись бы своими делами.
Самое главное федеративная Украина со вторым языком - русский, выбила бы все имперские козыри со стороны России - такого накала ситуации как сейчас просто не возникло бы и действия России однозначно трактовались бы как агрессия (чего вы к нам лезете?).
Но бандеровцы упорно (упорото) расчищают дорогу России…
4. ВАРИАНТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ
В таких условиях мирная федерализация практически невозможна - она может быть навязана насильно только извне. Ибо внутри, как только регион отделится идти ему обратно на поклон к Киеву в украинскую Федерацию нет никакого смысла (За что кровь проливали?!).
Любителям "подковёрной" борьбы не хватает одного - понимания принципов управления большими человеческими массами и такого явления как СОЦИАЛЬНАЯ ИНЕРЦИЯ.
Тормозной путь у тепловоза составляет 3 км, а сколько составляет "тормозной" путь у миллионов людей? Недели, годы, десятилетия.
Большинство распоряжений Путина не выполняется - и не потому, что не уважают, а потому, что управление людьми это ВСЕГДА ИСПОРЧЕННЫЙ ТЕЛЕФОН, а свою голову всем не приставишь. Поэтому когда отдаются распоряжения в Москве, выходят кучи инструкций и разъяснений как их исполнять, в Москву на семинары и совещания где с ёбом-матом областным чиновникам объясняют как надо действовать, областные собирают у себя муниципалов и также с ёбом-матом объясняют им. И вот только через 2-3 ГОДА страна начинает куда-то двигаться - и это в эпоху самых продвинутых коммуникаций (!), (в советское время на это уходило десятилетие), в мирное время, при властной вертикали, при полном политическом подавлении оппозиции.
До всей майдаунной оппозиции наверное только СЕЙЧАС стало доходить - ЧТО ОНИ СОВЕРШИЛИ: они разрушили государственный аппарат, заигрались и вызвали демон нацизма, а крахом экономики привели в движение миллионы людей на Украине.
Нежно выращиваемые 25 лет нацисты-бандеровцы вполне логично считают, что все беды Украины происходят от неполной национализации Украины и современная власть их постоянно кидает и обманывает.
Донбассцы также считают что их постоянно обманывают и кидают, играя на русских чувствах.
Неконтролируемые нацисты совершают всё больше эксцессов, убийств и насилий, раздражают всё больше людей, которые в свою очередь начинают бороться с фашизмом. И этот процесс вышел из под контроля и идёт ежедневно, ежеминутно. И никакой Обама или Путин повлиять на это не может - они принимают это по факту.
Украинский нацизм разбудил русский национализм и в этой борьбе нет места "русскоязычным украинцам", и число нейтралов всё больше и больше сокращается. Ибо в гражданской войне одна логика: "Кто не с нами, тот против нас!" Когда в движение пришли МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ не контролируемых государством их трудно остановить - чёрт знает, что они выкинут в очередной раз - то Одессу сожгут, то вертолёт собьют. Именно сейчас простые укропы и ватники влияют на окружающий мир, а не наоборот.
Эти не управляемые миллионы людей ведут к одному к большой кровавой гражданской войне.
В результате которой победит не обязательно правый, а тот кто сможет победить. А побеждают обычно диктаторы, диктатура которых кажется населению временем мира и покоя по сравнению с гражданской войной «всех против всех».
Поэтому раскол страны на русскую Новороссию и бандеровскую Украину просто неизбежен и никакой логикой это не объяснить. Не будет «Единой Краины» и не будет «уничтожения фашистских схронов на Карпатах» - сил не хватит ни у кого после массового кровопролития.
Как человек, защитивший в своё время диплом по федерализму и чуть было не написавший диссертацию по этой же теме, считаю своим долгом некоторым образом разъяснить принципы федерализма, в связи с событиями на Украине.
1. ТЕОРИЯ
Государственное устройство понимается как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле - это внутреннее строение государства в целом, взаимоотношения органов власти, что и характеризует данное государство. В узком смысле - это территориальная организация государства и его взаимоотношения с составными частями. Нас интересует государственное устройство в последнем случае. Форма государственного устройства каждой определенной стране зависит от множества социальных, политических, исторических, национальных, географических причин и условий, которые и определяют индивидуальную форму государственного устройства в данной стране. Но из множества видов государственного устройства можно выделить по общим признакам несколько общих форм государственного устройства.
Государственное устройство внешне выражается в следующих формах:
- унитарное государство;
- федеративное государство;
- конфедеративное государство.
Унитарное государство - это единое централизованное государство, административно-территориальные единицы которого (области, провинции, округа) не имеют статуса государственных образований. Это наиболее распространенная форма государственного устройства.
Унитарное государство обладает следующими признаками, которые и характеризуют его как форму государственного устройства:
- единая конституция и правовая система;
- единая система высших органов государственной власти;
- единое гражданство;
- единая судебная система;
- административно-территориальное деление.
Органы управления административно-территориальных единиц находятся в непосредственном подчинении и под контролем центрального правительства. Выражается это в том, что: руководители данных единиц и отраслевых структурных подразделений назначаются и снимаются центром, действуют они на основе положений и должностных инструкций издаваемых тем же центром, то есть не допускается отклонение от общегосударственного управления и законодательства. Конечно, полностью централизованных государств не существует, различие между централизованными и нецентрализованными государствами делается по: «…степени, в которой в каждом государстве проведен принцип децентрализации».
Потому, что невозможно, даже при самом всеохватывающем контроле, реагировать на все особенности и изменения местной жизни. А при несовершенстве связи и увеличении расстояний получается, что центр просто не в состоянии адекватно управлять территориями. Поэтому в унитарных государствах существует такой вид децентрализации как бюрократическая, то есть чиновникам регионального уровня дозволяется в пределах законодательства действовать диспозитивно.
Но здесь есть опасность появления таких негативных явлений: как бюрократический произвол, взяточничество, коррупция, использование служебного положения в корыстных целях и иные недостатки, разъедающие государственное управление. С другой стороны при административном контроле из центра можно легко снять руководителей административных единиц, отраслевых подразделений или иным образом отреагировать на сбои управления на местах. Поэтому данная форма наиболее оптимальна для государств с небольшой территорией.
Есть еще такая форма децентрализации в унитарном государстве, как административная автономия. Данный вид автономии отличается тем, что она находится под жестким контролем верховной власти и не наделяется государственными полномочиями, то есть это своего рода местное самоуправление только более высокого уровня. Глава данной автономии обычно назначается центром, при нем формируется своего рода парламент (совет) все нормативные акты которого утверждаются верховным правительством.
Другая форма государственного устройства - конфедерация. Это союз суверенных, независимых государств, объединившихся для достижения определенных целей. Образуется конфедерация на договорной основе. В ней нет союзного гражданства, единой армии, границы и тому подобного. Бюджет формируется за счет договорных и (или) добровольных взносов государств-субъектов. Парламент формируется представительными органами суверенных субъектов. Союзные органы имеют полномочия строго ограниченные союзным договором, но и изданные в пределах этих полномочий нормативные акты могут уничтожаться правом нулификациии. Если добавить еще право добровольного выхода из конфедерации, то мы увидим, что конфедерация имеет нестойкий характер, так как нет твердых гарантий сохранения союзной власти и самое главное обеспечения исполнения актов данной власти. Многонациональный состав населения еще больше усиливает центробежные тенденции конфедерации.
«Опыт истории конфедераций свидетельствует о том, что эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме государственного устройства».
Пример этому США в 1781-1789г., Швейцария в 1815-1848г. - преобразование в федерацию и ОАР, Сенегамбия - полный распад. Современная нам конфедерация - Содружество Независимых Государств, образовавшееся после распада Союза Советских Социалистических Республик.
Недавно (во II половине ХХ в.), появилась особая форма: ассоциированное государственное объединение. Эта форма государственного устройства появилась в период кризиса и распада колониальной системы. Колониальные империи, несмотря на национально-освободительные тенденции, попытались сохранить господство в бывших колониях. Ассоциированные государства (члены) - это бывшие колонии США (Пуэрто-Рико, Федерация Микронезии), Великобритании (Гонконг, Гибралтар, Фолклендские острова), Франции (так называемые «заморские» департаменты), которые не входят в само государство, а примыкают к нему.
Теперь наконец, перейдем к интересующей нас форме государственного устройства - федерации. Федерация - это сложное союзное государство, составные части которого (республики, штаты, кантоны, земли и тому подобное) имеют статус государственных образований.
Исторически первой федерацией Нового времени и нового типа были Соединенные Штаты Америки, которую закрепила Конституция 1787 года. Но прежде она стала таковой, ей пришлось пройти серьезную идеологическую, политическую, экономическую борьбу за существование. Немалую роль в пропаганде федералитстических идей сыграли Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон. Соединенные Штаты считаются типичной административно-территориальной федерацией. После США назвали «классической» федерацией, особенно благодаря тому, что форму Соединенных Штатов заимствовали: Мексика, Венесуэла, Бразилия, Индия, Австралия и многие другие. В Европе федеративными были Швейцария и Германия, позже данная форма государственного устройства распространилась во все части света и выразилась в новых видах.
Признаки федеративного государства:
1.Территория в политико-административном отношении не представляет единого целого, так как состоит из субъектов, имеющих определенные государственные полномочия. Государственные образования субъектов, составляющих федерацию, не являются государствами в полном смысле этого слова потому, что не обладают суверенитетом. Под суверенитетом понимается, верховенство государственной власти внутри страны и независимость во внешнеполитических отношений. Точка зрения о том, что субъекты обладают государственным суверенитетом, не соответствует действительности. Суверенитет предполагает независимость внутри страны, а субъекты подконтрольны верховной власти; предполагает участие в международных отношениях, а этим правом обладает только сама федерация. Любое государство не может допустить того, чтобы его составная часть по объему полномочий было равно целому,
2.Субъекты наделяются учредительной и законодательной властью, то есть правом принятия собственной конституции и нормативных правовых актов, но при субординации и приоритете федерального законодательства. То есть законодательные акты принимаются после принятия соответствующих законодательных актов федерального центра, в случае противоречия нормативных актов субъектов актам федеральной власти действуют нормы федеральных актов. Данное единство законодательной базы нужно для обеспечения единообразия всей государственной системы в стране, ибо без этого федеральная власть не сможет воздействовать на региональную.
3. Право субъектов на свою судебную и правовую систему. Обычно судебная система субъекта входит в судебную системы всего государства и рассматривают определенный круг дел по первой инстанции. Но встречаются и параллельные судебные системы субъекта и всей федерации, типичный пример этого - США: верховные суды Союза и штатов, а также окружные суды Союза и штатов.
4.Возможность двойного гражданства. В условиях единого государства этот институт не порождает каких-либо особых правовых последствий, но при сецессии он приобретал совсем другой смысл.
5.Обычно, но не всегда, бикамерализм (двухпалатная структура) союзного парламента. Нижняя палата представляет весь Союз, весь народ и соответственно избирается на основе всеобщего избирательного права. Верхняя палата (часто Сенат) представляет интересы субъектов федерации в равном и неравном представительстве. При равном представительстве (одинаковое число представителей от каждого субъекта) преобладание получают политически и экономически отсталые субъекты, а при неравном (число депутатов выдвигается в зависимости от численности населения) доминируют развитые регионы. Формироваться верхние палаты могут, как назначением, так и выборами - прямыми или представительными, а могут и смешанным формированием.
Как мы видим это промежуточная форма между конфедерацией и унитарным государством. Отсюда можно сделать вывод о диалектической природе федерации: с одной стороны она стремится к унитаризму, а с другой к конфедерации или вообще к полному распаду. Это объективное противоречие любой федерации. Соблюсти баланс равновесия в федерации - вот задача достойная законодателя!
Сущность федерации выражается в местном (даже региональном) самоуправлении в самом широком его смысле. Если унитарное государство оптимально для стран с небольшой территорией, то федерация наоборот лучше подходит для стран большой территорией. Иначе вследствие расстояний, отдаленности, затрудненности контроля из центра, а на местах возникает бюрократический произвол. Кстати, именно этот бюрократический произвол принимают зачастую за «имперские амбиции», «тиранию», «антидемократичность режима» и тому подобное. Так, что центру, для оперативного и адекватного управления, просто необходимо передать часть полномочий на места, но в таком объеме, чтобы не повредить целостности всего государства.
Выделяют следующие виды федерации.
По территориальному устройству:
- национально-территориальные;
- административно-территориальные.
В национально-территориальной федерации в основу образования субъектов положен признак компактного проживания данной народности на данной территории. Обычно статусом государственного образования наделяют национальность исторически проживающую в данной местности, обладающую устойчивой культурной индивидуальностью. Но создание таких государственных образований опасно для целостности федерации, так как постепенное развитие государства на национальной почве может привести к обособлению субъекта и как следствие к отделению от федерации. Исторический опыт доказывает непрочность национальных федераций: СССР, СФРЮ, ЧСФСР и другие. Если учесть, что зачастую выйти из федерации мирным путем почти невозможно. Потому, что если не будет федерального принуждения и обеспечения центральной власти, то союзное государство развалится. Отсюда выход из федерации часто сопровождается военными конфликтами, в результате которых субъект либо окончательно выходит из союза либо принудительно остается с пониженным статусом.
Административно-территориальные федерации обладают большим запасом прочности, так как в основу их деления положены экономические, географические, демографические и иные признаки. Экономические связи гораздо прочнее объединяют различные части страны при существовании единого экономического рынка. Учитывая то, что экономическое районирование лежит в основе государственного, то связь между субъектами просто необходима им самим. Поэтому экономическая интеграция оказывается гораздо сильнее политической. Отсюда в конституциях многих стран и закладываются нормы, обеспечивающие экономическое единство: единое экономическое пространство, единое таможенное пространство, единая денежная система, свобода перемещения товаров и услуг и многое другое.
Одним словом устраняются все внутренние барьеры, препятствующие существованию единого товарного рынка в стране. В противном случае появляется экономическая автаркия, а экономическая самостоятельность рано или поздно становится предпосылкой политической. Образуется сепаратизм по экономическим причинам: война между Севером и Югом США, распад Великой Колумбии, сепаратизм промышленного Севера Италии (Падания) и другие.
Можно классифицировать федерацию и по другим основаниям.
По структуре:
- одноуровневая (равномерная);
В этой федерации, субъекты равны между собой и образуют одну нижнюю ступень по отношению к центру. Например США, Канада, Австралия и другие.
- иерархичная (структурированная);
В этой же федерации, субъекты входят один в другой, образуя при этом сложную многоуровневую систему, причем субъекты одного уровня наделяются определенным объемом полномочий, соответствующим их статусу. Например, СССР - автономные округа и области входили в области и автономные республики, области и автономные республики в союзные республики, а союзные республики в Союз ССР.
По симметрии:
- симметричная;
То есть выстроенную в соответствии по какому-либо одинаковому признаку или системе.
- асимметричная;
Данная форма не вписывается в определенный вид или тип федерации, так как имеет сложную смешанную структуру.
По способу образования:
- учредительные;
- договорные.
Федерализм тесно связан с правами и свободами человека и гражданина, принципами народовластия, законности, разделения властей и другими общедемократическими институтами и общечеловеческими ценностями. Потому, что именно благодаря этим принципам и институтам федерализм наполняется тем внутренним содержанием, которое служит для лучшего управления территориями и самое главное для самого народа, населяющего данные территории, как единственного источника власти в государстве.
В противном случае, зачастую власть в субъектах захватывают коррумпированные и бюрократизированные группы, использующие полномочия данные федеральной властью в своих узкокорыстных интересах - то есть баланс федерации ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СГОВОР МЕЖДУ ПРАВЯЩИМИ ГРУППАМИ ЦЕНТРА И СУБЪЕКТОВ: в чем каждая будет осуществлять произвол, превращая, таким образом, федерализм в фикцию так, что децентрализация и самоуправление субъектов становится орудием всевластия и произвола местных правящих групп.
Права и свободы человека и гражданина наделяют федерализм и народовластие подлинным смыслом, гарантией которых является принцип разделения властей. В то время как деление на законодательную, исполнительную и судебную власти является вертикальным разделением властей, то федерализм является горизонтальным. Разделение властей не является самоцелью, оно должно обеспечивать региональное самоуправление, права и свободы граждан, демократию. Иначе ничего, кроме анархии и беспорядка в управлении, разделение властей не принесет.
Таким образом, учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что федерация - это сложное союзное государство, состоящее из государственных образований-субъектов, наделенных в ограниченных пределах государственными полномочиями, которые должны обеспечивать региональное самоуправление и одновременно не допускать распада всего государства.
2. ПРАКТИКА
Теперь рассмотрим возможность федеративного устройства в СОВРЕМЕННЫХ условиях Украины.
Как мы видим из ВСЕХ заявлений политиков, как на Востоке, так и на Западе, ПОД ФЕДЕРАЦИЕЙ ПОНИМАЕТСЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ. Вся разница в том, что одни относятся к этому положительно, другие отрицательно. Думаю, что введение настоящей федерации не обрадует никого.
При этом. При строительстве федерации явно вырисовываются ПРОБЛЕМЫ:
1) Начнём с того - каким способом будет образовываться Украинская Федеративная Республика?
Договорной способ невозможен. Во-первых, будущие субъекты (области) не обладают должным государственным представительством, чтобы вести переговоры (проще говоря, они назначены сверху, а не выбраны снизу). А во-вторых, киевская Хунта не ведёт никаких переговоров и не собирается вести. Любые разговоры про федерализацию страны приравниваются к сепаратизму.
Заявления о даровании прав областям сводятся лишь к фактическому предоставлению административной автономии. Не более.
Учредительный способ вероятней всего в плане административной простоты. Но Хунта его как раз и не хочет использовать (многие скажут: «по политическим мотивам», я скажу: по идиотическим). Мало того, вырисовывается следующая проблема.
2) Каким образом территориально разграничить Украинскую Федерацию?
Исторически Украина делится на три макрорегиона - Запад (Галицию), Центр (Малороссию) и Юго-Восток (Новороссию). Если наделять правосубъектностью эти самодостаточные макрорегионы, то Украина гарантировано распадётся. Т.к. помимо экономической автаркии, эти субъекты будут совпадать с этнической принадлежностью.
Предоставление прав гос.образований существующим областям - НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ: останутся точно такие дотационные регионы и доноры. Федеральному центру ничего не останется, как снова перераспределять доходы из субъектов-доноров в дотационные субъекты.
Идеальным вариантом было бы, полное переформатирование административно-территориального устройства, создание новых субъектов на основе объединения областей в исторические микрорегионы - Донбасс, Волынь, Слобожанщина, Подолье, Запорожье и т.д. и т.п.
Этот вариант пытался осуществить ещё Янукович (объединения Ровенской и Волынской областей, упразднение Кировоградской), но дальше объявлений дело не пошло. При первых же протестах с мест, политическая воля исчезла.
(вот ссылка 20-летнего районирования Украиныhttp://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1878)
Мало того, реализация данного варианта переведёт конфликт с низу на верх - самому правительству Хунты придётся брать на себя разрешение конфликтных споров при слиянии и разделении областей, что в условиях современного политического кризиса весьма рискованно. С учётом позиционирования себя как «Временного правительства» (до выборов Президента), брать на себя такую ответственность Хунте явно не под силу (классическое: Только не в мою смену!).
Так что скорей всего данную проблему придётся решать будущему президенту Украины - легитимному или нет, неважно. Просто у него уже не будет отмазок - «Я тут временно».
Я молчу про разрешение других проблем: распределение налоговой базы Федерации, бикамерализм Парламента, флаг, гимн, и т.д. и т.п.
3. ОБЩИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ
С учётом обострения политической борьбы можно с точностью сказать, что ЛЮБОЙ мало-мальский вопрос начнёт приобретать просто всемирно-историческое значение в рамках Украины. Если принципом политики является «Никаких уступок!», то естественно никаких мирных переговоров и невозможно. И неважно, что сторонники унитаризма и сепаратизма составляют малую часть населения Украины - только они и существуют в современном политическом поле Украины «или … или…».
Срединной «центристской» идеологии, которая могла бы объединить страну и пользоваться поддержкой значительной населения. Все разговоры рядовых украинцев: «Что фашизма у нас нет» являются не только следствием страусиной позиции, но и реальным страхом перед приближающейся гражданской войной.
То есть, если рассуждать с точки зрения сохранения ЕДИНОЙ Украины, то вариант федерализации был бы идеален: он сохранял единство страны, перенаправлял бы недовольство населения на местных губернаторов и органы власти (типа: «вы сами их выбрали»), сохранял бы дотации для убыточных регионов, сохранил бы кучу жизней простых граждан при возможной гражданской войне, сохранил бы капиталы олигархов. В общем настроил бы страну на трудную, но всё же МИРНУЮ жизнь.
Все разговоры - вот был у нас Крым, там была республика, поэтому и сплыл. Не более чем профанация - Украина потеряла Крым не потому, что он был республикой, а потому, что киевская Хунта полностью встала на бандеровские рельсы. Если бы вся страна была бы федеративной, таких заявлений скорей всего бы и не было, так как большая часть страны просто бы не подчинилась бы такой власти.
Необходимо добавить, ещё и невежество большинства участников современного политического процесса, живущими тупыми штампами совковой пропаганды:
- Русские - это только великороссы
- Украинцы - не русские
- Каждое государство должно иметь свой отдельный язык, а также гимн, герб и прочие атрибуты (или это не государство).
Никакие доводы про малороссов и белоруссов, про то, что куча государств говорят не на своём языке и спокойно существуют (Швейцария, Австрия, Канада, Австралия, США и т.д.) - не действуют.
Проще говоря, все настолько озабочены внешними атрибутами государства, что никто не озабочивается основой государства - его экономикой и управлением.
Языковой вопрос вообще превосходит все вершины маразма. Как сказал, ещё В.Даль: «Человек принадлежит к тому народу, на языке которого думает». Не вдаваясь в исторические изыскания и споры, язык - это средство общения. Если большинству людей удобно говорить на этом языке - они и будут говорить. Ирландцы говорят на английском языке, хотя и ненавидят англичан. Если человек тратит своё время не на решение проблем и дел, а на мысленные переводы с одного языка на другой - у него не останется умственных сил на собственно решение этих дел и проблем. Человек самопарализует свою умственную деятельность. Вообще этим и объясняется «тупизм» узбеков и таджиков - в отличие от нас они постоянно должны делать переводы на свой язык что бы понять, потом придумать ответ и перевести его на русский! Введение русского языка вторым государственным просто устранило бы эту проблему и люди спокойно занялись бы своими делами.
Самое главное федеративная Украина со вторым языком - русский, выбила бы все имперские козыри со стороны России - такого накала ситуации как сейчас просто не возникло бы и действия России однозначно трактовались бы как агрессия (чего вы к нам лезете?).
Но бандеровцы упорно (упорото) расчищают дорогу России…
4. ВАРИАНТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ
В таких условиях мирная федерализация практически невозможна - она может быть навязана насильно только извне. Ибо внутри, как только регион отделится идти ему обратно на поклон к Киеву в украинскую Федерацию нет никакого смысла (За что кровь проливали?!).
Любителям "подковёрной" борьбы не хватает одного - понимания принципов управления большими человеческими массами и такого явления как СОЦИАЛЬНАЯ ИНЕРЦИЯ.
Тормозной путь у тепловоза составляет 3 км, а сколько составляет "тормозной" путь у миллионов людей? Недели, годы, десятилетия.
Большинство распоряжений Путина не выполняется - и не потому, что не уважают, а потому, что управление людьми это ВСЕГДА ИСПОРЧЕННЫЙ ТЕЛЕФОН, а свою голову всем не приставишь. Поэтому когда отдаются распоряжения в Москве, выходят кучи инструкций и разъяснений как их исполнять, в Москву на семинары и совещания где с ёбом-матом областным чиновникам объясняют как надо действовать, областные собирают у себя муниципалов и также с ёбом-матом объясняют им. И вот только через 2-3 ГОДА страна начинает куда-то двигаться - и это в эпоху самых продвинутых коммуникаций (!), (в советское время на это уходило десятилетие), в мирное время, при властной вертикали, при полном политическом подавлении оппозиции.
До всей майдаунной оппозиции наверное только СЕЙЧАС стало доходить - ЧТО ОНИ СОВЕРШИЛИ: они разрушили государственный аппарат, заигрались и вызвали демон нацизма, а крахом экономики привели в движение миллионы людей на Украине.
Нежно выращиваемые 25 лет нацисты-бандеровцы вполне логично считают, что все беды Украины происходят от неполной национализации Украины и современная власть их постоянно кидает и обманывает.
Донбассцы также считают что их постоянно обманывают и кидают, играя на русских чувствах.
Неконтролируемые нацисты совершают всё больше эксцессов, убийств и насилий, раздражают всё больше людей, которые в свою очередь начинают бороться с фашизмом. И этот процесс вышел из под контроля и идёт ежедневно, ежеминутно. И никакой Обама или Путин повлиять на это не может - они принимают это по факту.
Украинский нацизм разбудил русский национализм и в этой борьбе нет места "русскоязычным украинцам", и число нейтралов всё больше и больше сокращается. Ибо в гражданской войне одна логика: "Кто не с нами, тот против нас!" Когда в движение пришли МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ не контролируемых государством их трудно остановить - чёрт знает, что они выкинут в очередной раз - то Одессу сожгут, то вертолёт собьют. Именно сейчас простые укропы и ватники влияют на окружающий мир, а не наоборот.
Эти не управляемые миллионы людей ведут к одному к большой кровавой гражданской войне.
В результате которой победит не обязательно правый, а тот кто сможет победить. А побеждают обычно диктаторы, диктатура которых кажется населению временем мира и покоя по сравнению с гражданской войной «всех против всех».
Поэтому раскол страны на русскую Новороссию и бандеровскую Украину просто неизбежен и никакой логикой это не объяснить. Не будет «Единой Краины» и не будет «уничтожения фашистских схронов на Карпатах» - сил не хватит ни у кого после массового кровопролития.