Накрывал металлочерепицей вторую половину ската :) Опять думал о либерализме
Осталось одну узкую полоску отрезать от листа, привинтить и ветровые доски. Потом - накрыть террасу. Потом - второй скат...
В общем, либерализм.
А есть ли у либерального типа мышления способность к познанию? Истина, проверяемая опытом - одна на всех, т.е. тоталитарна по природе своей, универсальна, пока ее не изменила другая структурно такая же истина (же).
Последовательный либерализм, в его постсоветском, конечно, варианте, о западном не говорю, нацелен на разрушение любых форм социальной солидарности и на разрушение личности, способной к социальной солидарности, т.е. целеустремленной, ищущей какую бы то ни было духовность. Главным образом, л-зм нацелен на разрушение морали как категории универсальной, тоталитарной, разусмеется, с точки зрения л-зма.
Тут технологически все понятно: Грамши и т.д. Л-зм - форма ослабления постсовестких обществ.
Собственно, априори, уже исходя из антиобщественной своей сущности либеральный тип мышления должен убирать мотивацию к получению нового знания. Новые ощущения - если они способствуют разрушщению человеческой личности как носителя духовности и морали - это позволено. А, вот, искать новое знание - только в той степени, в которой это есть игра, развлечение, пока это - несерьезно и не выводит на глобальные обобщения. В этом смысле л-зм мракобесное учение изначально. Интересно, что среди наук наиболее активно он атакует как раз те, которые несут объективное знание об обществе в его глобальном контексте: политэкономию, политологию, выходящую за рамки анализа интриг конкретных личностей, любые формы стратегических исследований, история как наука, основанная на поиске закономерностей, а не историографическом описательстве. На Западе, разумеется, эти науки развиваются нормально. Но в нашем случае л-зм как суррогат философии с тем же названием их преследует, отрицает, стремится изгнать из общественного и индивидуального сознания...
Все логично: отрицание универсальной морали обязательно должно влечь за собою отрицание универсального знания и знания вообще. Собственно такое мышление и есть мракобесие - подмена знания частным опытом или необоснованными суждениями.
Если так, то понятно, почему либеральная мысль оказалась не в состоянии предсказать даже успешной российской авторитарной трансформации, не говоря уже про предсказание успеха авторитарной трасформации Беларуси или восточно-европейский всплеск неонацизма - либеральная мысль как правило, занимается трактовками происшедших событий, задача прогноза у либералов провалена всегда. Задача правильного прогноза тоже не входит в само мышление либерала. Прогноз - категория для него тоталитарная, она как бы лишает либерального человека права на свободное представление о будущем.
Update: О, вспомнил: однажды один ушедший в интеллектуальный либерализм мой бывший активный читатель даже статью "против меня" манифестационную написал: "Чары прогноза", именно с этих позиций - отнимаю право на будущее и т.д.
В общем, либерализм.
А есть ли у либерального типа мышления способность к познанию? Истина, проверяемая опытом - одна на всех, т.е. тоталитарна по природе своей, универсальна, пока ее не изменила другая структурно такая же истина (же).
Последовательный либерализм, в его постсоветском, конечно, варианте, о западном не говорю, нацелен на разрушение любых форм социальной солидарности и на разрушение личности, способной к социальной солидарности, т.е. целеустремленной, ищущей какую бы то ни было духовность. Главным образом, л-зм нацелен на разрушение морали как категории универсальной, тоталитарной, разусмеется, с точки зрения л-зма.
Тут технологически все понятно: Грамши и т.д. Л-зм - форма ослабления постсовестких обществ.
Собственно, априори, уже исходя из антиобщественной своей сущности либеральный тип мышления должен убирать мотивацию к получению нового знания. Новые ощущения - если они способствуют разрушщению человеческой личности как носителя духовности и морали - это позволено. А, вот, искать новое знание - только в той степени, в которой это есть игра, развлечение, пока это - несерьезно и не выводит на глобальные обобщения. В этом смысле л-зм мракобесное учение изначально. Интересно, что среди наук наиболее активно он атакует как раз те, которые несут объективное знание об обществе в его глобальном контексте: политэкономию, политологию, выходящую за рамки анализа интриг конкретных личностей, любые формы стратегических исследований, история как наука, основанная на поиске закономерностей, а не историографическом описательстве. На Западе, разумеется, эти науки развиваются нормально. Но в нашем случае л-зм как суррогат философии с тем же названием их преследует, отрицает, стремится изгнать из общественного и индивидуального сознания...
Все логично: отрицание универсальной морали обязательно должно влечь за собою отрицание универсального знания и знания вообще. Собственно такое мышление и есть мракобесие - подмена знания частным опытом или необоснованными суждениями.
Если так, то понятно, почему либеральная мысль оказалась не в состоянии предсказать даже успешной российской авторитарной трансформации, не говоря уже про предсказание успеха авторитарной трасформации Беларуси или восточно-европейский всплеск неонацизма - либеральная мысль как правило, занимается трактовками происшедших событий, задача прогноза у либералов провалена всегда. Задача правильного прогноза тоже не входит в само мышление либерала. Прогноз - категория для него тоталитарная, она как бы лишает либерального человека права на свободное представление о будущем.
Update: О, вспомнил: однажды один ушедший в интеллектуальный либерализм мой бывший активный читатель даже статью "против меня" манифестационную написал: "Чары прогноза", именно с этих позиций - отнимаю право на будущее и т.д.