Два фишая - Zenitar 16/2.8 и Peleng 8/3.5 - сравнение.
Так получилось что у меня одновременно оказались два наиболее популярных советских рыбьих глаза Zenitar 16/2.8 и Peleng 8/3.5 - самое время написать их сравнительный обзор :)
Объективы были протестированы на Canon EOS 40D, а в роли "печки"-точки отсчёта выбран Canon 17-40/4L
UPD: fotki.com почему-то удалили картинки, а оригиналы я потерял :( Поэтому тестовых картинок нет - обидно :'(
TTX
MC Zenitar 16/2.8M FisheyeMC Peleng 8/3.5A FisheyeФокусное расстояние, мм16Относительное отверстие- максимальное:1:2,8- минимальное:1:22Угол поля зрения (по диагонали кадра), градус:180Число линз/компонентов:10/7Минимальная дистанция съемки, м:0,3Резьба для светофильтров:M26×0,75Размеры (от опорного торца), мм:Ø 63×49Масса, кг:0,31Фокусное расстояние, мм8Относительное отверстие- максимальное:1:3,5- минимальное:1:16Угол поля зрения (по короткой стороне кадра), градус:180Число линз/компонентов:10/7Минимальная дистанция съемки, м:0,3Резьба для светофильтров:М29×0,5Размеры (от опорного торца), мм:Ø 73×65.5Масса, кг:0,40
Внешний вид, эргономика
Оба объектива были установлены на переходники Jolos и Поиск-Фото с "одуванчиками". Оба объектива сидят на переходнике с небольшим проворотом (риска фокусировки чуть сбоку), а на Зените - сидят ровно. У Пеленга задник поворотный, а у Зенитара - не знаю, возможно тоже, разбирать не пробовал - оно мне не мешает:)
Сделаны оба добротно, просветление ровное, без разводов и пятен. На обоих передние крышки хитрой формы - желательно не терять. Тем более передняя линза торчит далеко вперёд и бленду на неё не оденешь.
Разве что, Зенитар оборудован прыгающей диафрагмой, а на Пеленге - отдельный поводок для прикрытия диафрагмы (что удобнее, когда объектив на переходнике). Зенитар не люфтит совершенно, а Пеленг чуток расхлябан, но совершенно не критично.
У Зенитара кольцо фокусировки и кольцо диафрагмы сильно отличаются на ощупь - перепутать невозможно. У Пеленга же все три кольца одинаковы и расположены кучно - из-за этого управление чуть менее оперативно. Но обычно на фишаи в спешке не снимают, поэтому косяк считаю некритичным.
Применение объективов
Где бы я использовал фишай:
Тестовые фото
Под небольшими тестовыми фотографиями лежат ссылки на полноразмерные картинки (10 мегапикселей). Цвет и экспозиция в группах фото настраивались синхронно.
МС Пеленг 8/3,5А F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F5.6
Canon EF 17-40/4L F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F2.8
МС Зенитар 16/2,8М F5.6
Canon EF 17-40/4L F5.6
Canon EF 17-40/4L F4.0
МС Пеленг 8/3,5А F5.6
МС Пеленг 8/3,5А F3.5
МС Пеленг 8/3,5А F3.5
МС Пеленг 8/3,5А F5.6
Canon EF 17-40/4L F4.0
Canon EF 17-40/4L F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F2.8
Выводы
Что же выбрать...
Если у вас в планах есть съёмка ночных сюжетов с огнями-фонарями, клубы-дискотеки, то лучше не рисковать с МС Пеленг 8/3,5А, а взять что-нибудь другое. Если же бликоустойчивость вам не критична и нужен экстремально широкий угол, Пеленг 8/3,5 это ваш выбор. Очень уж характерно-фишайная у него картинка.
А вот МС Зенитар 16/2,8М это гораздо более умеренный объектив. Умеренно широкий угол, не фатальная дисторсия, вполне вменяемая бликоустойчивость. Соответственно, ему по зубам заметно больше сюжетов. Опять же, в роли объектива для сборки многокадровых многорядных круговых панорамм он очень даже неплох.
Объектив предоставил http://4pentax.ru - официальный дилер Pentax в Калининграде и России
ICQ 16661996
email: 4pentax@gmail.com
на пентаклубе dimmodd
P.S.
мои снимки на Zenitar
мои снимки на Peleng
Остались вопросы? Нужны исходные RAW-ы? обращайтесь! Все объективы пока у меня ;)
Объективы были протестированы на Canon EOS 40D, а в роли "печки"-точки отсчёта выбран Canon 17-40/4L
UPD: fotki.com почему-то удалили картинки, а оригиналы я потерял :( Поэтому тестовых картинок нет - обидно :'(
TTX
MC Zenitar 16/2.8M FisheyeMC Peleng 8/3.5A FisheyeФокусное расстояние, мм16Относительное отверстие- максимальное:1:2,8- минимальное:1:22Угол поля зрения (по диагонали кадра), градус:180Число линз/компонентов:10/7Минимальная дистанция съемки, м:0,3Резьба для светофильтров:M26×0,75Размеры (от опорного торца), мм:Ø 63×49Масса, кг:0,31Фокусное расстояние, мм8Относительное отверстие- максимальное:1:3,5- минимальное:1:16Угол поля зрения (по короткой стороне кадра), градус:180Число линз/компонентов:10/7Минимальная дистанция съемки, м:0,3Резьба для светофильтров:М29×0,5Размеры (от опорного торца), мм:Ø 73×65.5Масса, кг:0,40
Внешний вид, эргономика
Оба объектива были установлены на переходники Jolos и Поиск-Фото с "одуванчиками". Оба объектива сидят на переходнике с небольшим проворотом (риска фокусировки чуть сбоку), а на Зените - сидят ровно. У Пеленга задник поворотный, а у Зенитара - не знаю, возможно тоже, разбирать не пробовал - оно мне не мешает:)
Сделаны оба добротно, просветление ровное, без разводов и пятен. На обоих передние крышки хитрой формы - желательно не терять. Тем более передняя линза торчит далеко вперёд и бленду на неё не оденешь.
Разве что, Зенитар оборудован прыгающей диафрагмой, а на Пеленге - отдельный поводок для прикрытия диафрагмы (что удобнее, когда объектив на переходнике). Зенитар не люфтит совершенно, а Пеленг чуток расхлябан, но совершенно не критично.
У Зенитара кольцо фокусировки и кольцо диафрагмы сильно отличаются на ощупь - перепутать невозможно. У Пеленга же все три кольца одинаковы и расположены кучно - из-за этого управление чуть менее оперативно. Но обычно на фишаи в спешке не снимают, поэтому косяк считаю некритичным.
Применение объективов
Где бы я использовал фишай:
- Стесненные условия: Выкуп невесты, давка в подъезде, куча лиц кучей. Поездка с парой в машине. Сидя на переднем сиденье вполне получается вместить и жениха и невесту и окна и кусок улицы. Причём фишай в этих условиях значительно удобнее сверхширокоугольника типа Canon EF-s 10-22/3.5-4.5 USM. Если широкоугольник вытягивает лица до неузнаваемости, то фишай их не вытягивает, а закручивает. Не возникает вопросов от стоящих по краям кадра "а чего это я такая толстая". Они видят общую закрученность стен и уже не так сильно бросается в глаза деформация лиц. Более того, когда снимаю в толпе на "плоские" объективы, потом ликвифаем восстанавливаю форму черепа у стоящих по краям кадра :)
- Съемка панорам: Широкий угол позволяет ограничиться значительно меньшим числом кадров, но ценой потери разрешения на краях кадров. Но я опять же, при съёмке панорма делаю нахлёст в половину кадра. Вдруг какой-нибудь человечек влезет в кадр когда его совсем не ждут - тут можно с края соседнего кадра выкусить кусочек (пусть и меньшего разрешения) и уже подогнать кусочек по месту. Это всяко проще, чем целиком ретушировать "дырку".
- Подчёркивание перспективы: Кадры на фишае отличаются гипертрофированной передачей перспективы и позволяют полностью отлепить передний план от заднего. Это позволяет замечательно подчеркнуть эту самую перспективу и преподнести обычный сюжет немного иначе.
- Подчёркивание движения : Подойти поближе к велосипедисту, проносящемуся мимо карту и т.п, снять с проводкой. Двидущийся объект необычно закрутится и из-за необычного ракурса, и из-за необычного результата проводки. Получается динамично, быстро и с акцентом на движение.
- Природа с акцентом на небо: Неба на кадре с фишая просто немерянное количество. Иногда это бывает очень полезно.
Тестовые фото
Под небольшими тестовыми фотографиями лежат ссылки на полноразмерные картинки (10 мегапикселей). Цвет и экспозиция в группах фото настраивались синхронно.
МС Пеленг 8/3,5А F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F5.6
Canon EF 17-40/4L F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F2.8
МС Зенитар 16/2,8М F5.6
Canon EF 17-40/4L F5.6
Canon EF 17-40/4L F4.0
МС Пеленг 8/3,5А F5.6
МС Пеленг 8/3,5А F3.5
МС Пеленг 8/3,5А F3.5
МС Пеленг 8/3,5А F5.6
Canon EF 17-40/4L F4.0
Canon EF 17-40/4L F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F5.6
МС Зенитар 16/2,8М F2.8
Выводы
- Резкость: Оба фишая одинаково значительно теряют резкость на полностью открытых диафрагмах.Однако прикрыв диафрагму до 5.6 можно вернуть резкость на место.
- Ночная съёмка: Из двух фишаев МС Зенитар 16/2,8М показал себя гораздо лучше. Блики не рушат картинку, паразитных засветок особо нет. Но тем не менее оба фишая всухую проигрывают Canon EF 17-40/4L
- Цветопередача: В пределах тестовых сюжетов паразитных оттенков замечено не было. Оба фишая без сомнения хороши.
- Угол поля зрения: Если МС Зенитар 16/2,8М показывает себя просто широкоугольником со значительной дисторсией (бочка), то МС Пеленг 8/3,5А это уже "честный" диагональный фишай со всеми вытекающими. Всё закручивается вокруг середины и в кадр попадает всё, включая ноги фотографа.
Что же выбрать...
Если у вас в планах есть съёмка ночных сюжетов с огнями-фонарями, клубы-дискотеки, то лучше не рисковать с МС Пеленг 8/3,5А, а взять что-нибудь другое. Если же бликоустойчивость вам не критична и нужен экстремально широкий угол, Пеленг 8/3,5 это ваш выбор. Очень уж характерно-фишайная у него картинка.
А вот МС Зенитар 16/2,8М это гораздо более умеренный объектив. Умеренно широкий угол, не фатальная дисторсия, вполне вменяемая бликоустойчивость. Соответственно, ему по зубам заметно больше сюжетов. Опять же, в роли объектива для сборки многокадровых многорядных круговых панорамм он очень даже неплох.
Объектив предоставил http://4pentax.ru - официальный дилер Pentax в Калининграде и России
ICQ 16661996
email: 4pentax@gmail.com
на пентаклубе dimmodd
P.S.
мои снимки на Zenitar
мои снимки на Peleng
Остались вопросы? Нужны исходные RAW-ы? обращайтесь! Все объективы пока у меня ;)