Comments | gulustan01: «Телеграммы Талаат паши» как «доказательство» геноцида армян

gulustan01

«Телеграммы Талаат паши» как «доказательство» геноцида армян

May 06, 2011 17:26

Историки фальсифицируют прошлое, идеологи - будущее. Жарко Петан

Когда люди становятся апологетами какой-то идеи или идей они готовы на все для того что бы доказать свою правоту, верность своей точки зрения. Есть много армянских «историков» и «ученых», которые занимались и занимаются «исследованием геноцида армян». Ложь, подлог, подтасовка фактов ( Read more... )

Армения, Османская империя, Ծիծեռնակաբերդ, резня армян, армянские фальсификации, события 1915 года, Մեծ Եղեռն, Талаат паша, геноцид армян, Арам Андонян, геноцид армянского народа, Цицернакаберд, Հայոց Ցեղասպանություն

Comments 57

(The comment has been removed)

gulustan01 May 6 2011, 12:52:51 UTC

)))

sofisticos May 6 2011, 14:06:06 UTC

vy perevodili? A imena britanskix uchenyx est'? Zdorovo, ja soxranila.

gulustan01 May 6 2011, 16:51:57 UTC

Частично я частично друзья. Кроме этого есть большое количество материала на руссоком касательно этого вопроса. Из западных ученых которые занимаются "геноцидом армян" есть Бернард Льюис, Норман Стоун и другие.

sofisticos May 6 2011, 22:29:50 UTC

spasibo

arthur1990 May 6 2011, 17:33:32 UTC

"Примечательно, что когда победители судили некоторых бывших младотурецких чиновников, трибунал не принял «материалы» Андоняна как доказательство, а британское министерство иностранных дел провело собственное расследование, в результате которого пришло к выводу что «телеграммы» фальшивка."

Константинопольский суд признал младотурок виновными в погромах армян. Теперь логичный вопрос, если Вы признаете правильным решение об отклонение доказательств Андоняна судом, то Вы признаете и правильность решения суда о наличия геноцида, потому что если наоборот, получается то, что Вы выборочно судите о факте (то есть согласны с судом только там где Вы хотите).

gulustan01 May 6 2011, 17:53:38 UTC

Этот трибунал был организован победителями, которые оккупировали столицу империи ждать от них справедливости по отношению к «подсудимым» наивно, но даже этот трибунал организованный победителями отказался признавать материалы Андоняна подлинными. И не надо забывать о тех турках, которые были отправлены на Мальту Британцам пришлось их отпустить…

arthur1990 May 6 2011, 18:02:42 UTC

Почему не признал материалы подлинными? Ну, если это был такой плохой суд, не легче было признать доказательства.

Мой вопрос в том, что Вы признаете правильным лишь те вещи которые Вы считаете правильными, а в остальном это "трибунал был организован победителями, которые оккупировали столицу империи ждать от них справедливости по отношению к «подсудимым» наивно".

Да и аргумент "организован победителями" как-то не подходит, так можно и оспорить и Нюрнбергский процесс и Токийский Трибунал

gulustan01 May 6 2011, 18:16:51 UTC

"Почему не признал материалы подлинными? Ну, если это был такой плохой суд, не легче было признать доказательства." - а потому что это грубая подделка, а англичане не дураки. Суд может быть плохим, но это не означает что "судьи" будут дискредитировать себя еще больше, принимая в качестве доказательств фальшивые материалы ( ... )

Thread 53