Фейковые криптовалюты

[gul_kiev]

В многочисленных популярных роликах и текстах, объясняющих принципы работы криптовалют, это объяснение делается на примере Bitcoin - первой из криптовалют. Это на самом деле чистая и понятная реализация принципов, необходимых для криптовалюты: открытость истории транзакций, возможность проверки источника денег по цепочке, понятные правила появления

Comments

[livelight]

Спасибо! Весьма познавательно...

> Ведь вряд ли кто-то на самом деле верит в то, что все полученные деньги они действительно хранят в сейфе и не тратят

Кстати, пуркуа бы и не па? Как минимум, теоретически это возможно.
Есть сейф, в котором лежат бумажные доллары, обеспечивающие криптодоллары. Когда кто-то приносит бумажные доллары - их кладут в сейф, а взамен эмитируют криптовалюту. Если кто-то хочет вывести деньги из системы - криптодоллары уничтожаются, а бумажные доллары из сейфа выдаются выводящему.
И есть владелец всей этой системы, который гребёт себе комиссии в криптовалюте за всё подряд, после чего может их сравнительно честно ((цы) Остап Бендер) выводить из системы вышеуказанным способом.

Собссна, по легенде, с этого начинались бумажные деньги: бумажная ассигнация была подтверждена золотом, лежащим в сейфе. А потом однажды обнаружили, что с золотом в сейфе что-то произошло, и реально его было меньше, чем бумажек (подробностей не помню), но бумажная система успешно функционировала. И тут-то владельцам системы карта пошла...

[gul_kiev]

Теоретически может и возможно, но смысла нет

[vgarnick]

А по факту USDT не меняется свободно на доллары ни на одной крупной бирже. Только на Bitcoin/etc. Параллельно эмитируются какие-то несчетные миллиарды USDT и раздаются просто так в виде бонусов.

Прокуратура Нью-Йорка уже 2 годы пытается получить у Tether документы об обеспечении USDT долларами, Tether эти 2 года пытается отсрочить выдачу всеми возможными судами. Так что вопрос об .обеспеченности USDT долларами скорее всего уже закрыт.

[gul_kiev]

Это был, предполагаю, краткий пересказ вот этой статьи, довольно любопытной, хотя и не бесспорной.

На мой взгляд, тут вопрос надёжности курса подменяется вопросом обеспеченности долларами. Но это разные вопросы, одно из другого не следует ни в одну сторону: возможен надёжный курс без обеспеченности, а возможен коллапс и при обеспеченности. Пользователям важнее надёжность курса, а государственной юридической системе - обеспеченность долларами.

[gul_kiev]

Кстати, то, что больше половины имеющегося Ether роздано при старте этой валюты, добавляет пикантности в декларируемые планы перехода с proof-of-work на proof-of-stake, т.е. на доказательство долей владения (прав тот, у кого больше денег).

[countrclockwise]

Привет, gui-kiev. Я даже забыл, после стольких-то лет, как вставлять имя имя юзера. Смешно, но так и есть ))) Если тебя (или кого-то другого) интересует мнение мнение бывшего программиста, почти уже бывшего живого человека - я готов отдать свою жизнь, свою честь, все заработанные мной за всю жизнь в силиконовой долине жизнь - я готовь отдать навечно свою теоретически бессмертную душу, чтоб навечно сгорели в аду все владельцы и "майнеры" любой криптовалюты (любой) и всех систем хранения, обмена, продажи и покупки. Будь они прокляты навечно - держатели, инвесторы, спекулянты, банкиры, и их помощники.

[gul_kiev]

Ого.
А чего так?
Криптовалюта как математическая концепция не может сгореть, как не могут сгореть, скажем, иррациональные числа, даже если они кому-то не нравятся.
А как социальное явление они неплохо поспособствовали развитию децентрализованых систем, в первую очередь тем, что больше пользователей стали понимать, что вообще возможно существование сервиса, который никому не принадлежит и нигде не расположен ("размазан" по разным компьютерам без единого центра).
А то, что на их основе появилось множество пузырей и разнообразного скама - любой мощный инструмент можно применять как для пользы, так и во вред.

[countrclockwise]

Эта штука имеет потенциал ядерной бомбы - и это единственное, что она имеет. Трудно отрицать, что потенциал невероятно гигантский. Трудно отрицать, что потенциал чудовищно ужасен.

[gul_kiev]

Так же можно сказать и про квантовые компьютеры, и вообще много про что.
Для цивилизации централизация может быть опаснее, чем криптовалюты.

[sly2m]

Скопирую коммент с хабра, очень точно, мне кажется, сказано. :)

> я бы автору вовсе посоветовал бы почитать paper. Статья поверхностная и технически неграмотная. Местами прямо сквозит.
Между тем, про Tron и Ripple, в основном все верно написано :)

[gul_kiev]

Я готов к предметным возражениям и благодарен за конструктивную критику. Но когда просто говорят "автор неграмотен" (т.е. даже не "тут есть неточности"), не говоря, какие именно, то и возразить нечего. На хабре я на подобное обычно не отвечал, считая, что умные люди понимают, что такой комментатор просто хочет возвысить собственную оценку, подразумевая, что он-то грамотнее и понимает больше, но при этом не говоря ничего конкретного, потому что понимает, что в этом случае он скорее всего сядет в лужу. И даже когда вроде бы подтверждает (про Tron и Ripple), всё равно добавляет "в основном всё верно", подразумевая, что и там он видит технические ошибки. Иногда я всё же просил привести что-то конкретное, и, как я и предполагал, оказывалась какая-то техническая дичь - о том, что исходный код смартконтрактов всегда доступен, что комиссию всегда можно посчитать точно и, соответственно, потратить весь эфир при передаче токенов и т.д. То есть, такой критик, может и читал whitepaper, но не ориентируется в вопросе, не написал собственноручно ни

[sly2m]

:) Cпокойно, я не собираюсь с тобой спорить или возражать. Я тоже заметил в статье неточности, но еще больше я заметил твоей предвзятости именно к эфиру. Не нравится он тебе. Хотя по сравнению с другими критпокоинами он не сильно выделяется. Все тот же премайн, который идет в фонд разработчиков при первом ICO, причем эфир как раз и создавался под возможность смарт-контрактов. Оттого он такой сложный и запутанный, иначе на нем невозможно было бы столько токенов создать. Но тут просто друг на друга наложились не совсем пряморукость разрабов и довольно сложная, тем более в прогнозировании масштабирования задача, так что решили ее как смогли. Но я не заметил за ними какого-то намеренного злого умысла при разработке, сделали как умели.

Другое дело, что про TRON ты правильно написал, эти с самого начала какую-то херомантию мутят, вот к этим стоит присмотреться повнимательней.

[gul_kiev]

А, так намного понятнее, спасибо