Эволюция
Если дотошный учёный будет изучать законы появления новых товаров и изменений в их дизайне, то у него может возникнуть обоснованное предположение, что происходят случайные видоизменения продукции, из которых закрепляются более удачные, а неудачные не выдерживают конкуренции. Например, конфеты были в самом разном исполнении и оформлении, но в основном прижились в ярких обёртках, у кого-то случайно возникла палочка и оказалась удобной - так в чупа-чупсе и закрепилась. Если провести эксперимент - продавать конфеты в магазинах с монохромным освещением, когда красочная обёртка не видна - через некоторое время обёртки утратят свою пёстрость, потому что монохромная раскраска экономичнее. Компьютеры тоже раньше были более примитивными, но постепенно случайными изменениями становились всё более совершенными, есть и переходное звено от арифмометров (калькуляторы).
Логика рассуждений настолько привычна, что, думаю, кто-то даже по привычке согласился. Хотя очевидно, что, например, аккумуляторы эволюционируют не случайными изменениями, а в результате целенаправленных исследований. В принципе, чтобы не ломать красивую теорию, можно сказать, что и они тоже по Дарвину, просто мы не видим, как именно, потому что они сложнее, чем конфеты. Да, и программы тоже создаются путём случайных изменений в коде. :) И доказательств этого эволюционного подхода много: это и наличие всех промежуточных форм, и несовершенство имеющихся товаров, и иногда встречающиеся рудименты вроде RS232-порта...
Это я к тому, что теории эволюции противопоставляют только креационизм. То есть, либо всё было создано сразу, либо оно появилось постепенно в результате случайных мутаций. Была ещё теория Ламарка, который говорил, что наследственные изменения могут быть результатом упражнений, но она вообще не прижилась. Мне же представляется, что виды появились в процессе эволюции, в результате мелких мутаций, но не полностью случайных, а направляемых какими-то неизвестными нам механизмами, которыми может быть высший разум, нематериальное начало самих живых организмов, вполне материальное влияние нервной системы на направление мутаций или что-либо ещё. Я, оценивая сложность живых организмов (астрономическую), их количество и количество поколений за время эволюции (вполне обозримые), а также учитывая влияние внешних случайных факторов и постоянное изменение внешней среды - не верю, что это всё могло развиться путём случайных изменений в столь небольшом мире за столь короткое время. Почему-то думаю, что количественных оценок скорости эволюции в результате естественного отбора не делалось (либо же они сильно не соответствовали наблюдаемым), и моделирование эволюционной теории давало развитие организмов только на предельно упрощённых моделях, где это возможное развитие было изначально заложено в исходную модель. А на деле скорость эволюции живых существ больше напоминает скорость развития компьютеров - да, мелкими изменениями, да, были тупиковые ветки, но случайные изменения такого прогресса не дали бы.
Если вообще случайные изменения могут привести к созданию сложных структур. Применение теории диссипативных систем к эволюции мне кажется очень натянутым. И не надо про кристаллы. :)
Логика рассуждений настолько привычна, что, думаю, кто-то даже по привычке согласился. Хотя очевидно, что, например, аккумуляторы эволюционируют не случайными изменениями, а в результате целенаправленных исследований. В принципе, чтобы не ломать красивую теорию, можно сказать, что и они тоже по Дарвину, просто мы не видим, как именно, потому что они сложнее, чем конфеты. Да, и программы тоже создаются путём случайных изменений в коде. :) И доказательств этого эволюционного подхода много: это и наличие всех промежуточных форм, и несовершенство имеющихся товаров, и иногда встречающиеся рудименты вроде RS232-порта...
Это я к тому, что теории эволюции противопоставляют только креационизм. То есть, либо всё было создано сразу, либо оно появилось постепенно в результате случайных мутаций. Была ещё теория Ламарка, который говорил, что наследственные изменения могут быть результатом упражнений, но она вообще не прижилась. Мне же представляется, что виды появились в процессе эволюции, в результате мелких мутаций, но не полностью случайных, а направляемых какими-то неизвестными нам механизмами, которыми может быть высший разум, нематериальное начало самих живых организмов, вполне материальное влияние нервной системы на направление мутаций или что-либо ещё. Я, оценивая сложность живых организмов (астрономическую), их количество и количество поколений за время эволюции (вполне обозримые), а также учитывая влияние внешних случайных факторов и постоянное изменение внешней среды - не верю, что это всё могло развиться путём случайных изменений в столь небольшом мире за столь короткое время. Почему-то думаю, что количественных оценок скорости эволюции в результате естественного отбора не делалось (либо же они сильно не соответствовали наблюдаемым), и моделирование эволюционной теории давало развитие организмов только на предельно упрощённых моделях, где это возможное развитие было изначально заложено в исходную модель. А на деле скорость эволюции живых существ больше напоминает скорость развития компьютеров - да, мелкими изменениями, да, были тупиковые ветки, но случайные изменения такого прогресса не дали бы.
Если вообще случайные изменения могут привести к созданию сложных структур. Применение теории диссипативных систем к эволюции мне кажется очень натянутым. И не надо про кристаллы. :)