Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Украинство как цельная идеология, система взглядов, мифологем и прочее появилось в 19-м веке. Кмк, в большей степени это связано не с "польской интригой", - хотя поляки, видимо, оказали какое-то влияние, может и весьма существенное - а с самим "духом времени", цайтгайстом, т.к. именно в этот период возникли или поднялись на ноги итальянский, немецкий, чешский, сербский, еврейский, армянский, румынский и прочие национализмы. Это было тогда просто модно. Поэтому - моё чистое имхо - и без польских интриганов украинство так же появилось бы и расцвело пышным цветом.
Другое дело, что без большевиков, в самом худшем случае, украинствующие смогли бы организовать отделение в составе не более 5-ти губерний (Временное пр-во отказывалось признавать какие-либо претензии "радовцев" на Харьковскую, Таврическую, Екатеринославскую и Херсонскую губернии, да и на остальных соглашалось только на ограниченную автономию), может даже меньше, Новороссия осталась бы за Россией. Но большевики с лихвой удовлетворили все территориальные аппетиты радикалов (те
( ... )
Украинство как цельная идеология, система взглядов, мифологем и прочее появилось в 19-м веке. Кмк, в большей степени это связано не с "польской интригой", - хотя поляки, видимо, оказали какое-то влияние, может и весьма существенное - а с самим "духом времени", цайтгайстом, т.к. именно в этот период возникли или поднялись на ноги итальянский, немецкий, чешский, сербский, еврейский, армянский, румынский и прочие национализмы. Это было тогда просто модно.
Ну, я тут опираюсь на Ульянова, см., в частности, вступление. Да и сам термин украинцы в "нужном" смысле впервые употребил Ян Потоцкий - см. прямо в начале Книги I, с. 3Но, конечно, одними поляками не объяснишь (так и Ульянов считает). И соглашусь - мода у части образованной прослойки Юга сыграла несомненную роль. Интересным для изучения был бы вопрос, почему те или иные национализмы появились, а другие - нет. По укре Ульянов считает, что сыграл роль накопленный багаж мифов, созданных считавшей себя обделённой верхней прослойкой старшины - говоря по современному, многолетним чёрным
( ... )
Про роль казацкой старшины читал, да. В принципе, "украинистика" (в смысле изучения происхождения и эволюции украинства) продвинулась заметно вперёд со времён Ульянова, который был (наряду с тем же Шульгиным) пионером в этом направлении. В последние годы на слуху была фамилия Миллера, что-то читал урывками, но уже большеё частью всё забылось...
***
По поводу впихивания Донбасса и остальной Новороссии я пару лет назад читал кое-что у Шубина, в его трилогии, посвящённой революции и становлению большевистской власти. Кроме того, у него ещё есть целая книга, с говорящим названием "История Новороссии". Тут вот, как и во многих др. случаях, только начал читать и быстро бросил (хотя пишет интересно) - дела, дела...
***
Радовцы и до третьего универсала открыто претендовали на Новороссию, но побаивались всё же Временного пр-ва, не были уверены в своих силах, пытались договориться с временными "полюбовно". Но "временные", - после некоторой слабины, - ужесточили свою позицию, ни о какой передаче Новороссии слышать не хотели. Если бы не
( ... )
Да, Миллера и я совсем по диагонали смотрел «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении, вывод у него такой, что становление украинства - вина ещё имперских властей, которые не предлагали малороссам положительной повестки. Ещё есть Елена Борисёнок - у неё много статей, но тоже руки не дошли. Но да, я был неправ, когда писал как-то, что в постсоветское время украинство почти не изучают. Изучают, другое дело, нарративы исследователей. За Шубина спасибо - книгу видел, но и здесь руки не дошли
( ... )
Comments 5
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Украинство как цельная идеология, система взглядов, мифологем и прочее появилось в 19-м веке. Кмк, в большей степени это связано не с "польской интригой", - хотя поляки, видимо, оказали какое-то влияние, может и весьма существенное - а с самим "духом времени", цайтгайстом, т.к. именно в этот период возникли или поднялись на ноги итальянский, немецкий, чешский, сербский, еврейский, армянский, румынский и прочие национализмы. Это было тогда просто модно. Поэтому - моё чистое имхо - и без польских интриганов украинство так же появилось бы и расцвело пышным цветом.
Другое дело, что без большевиков, в самом худшем случае, украинствующие смогли бы организовать отделение в составе не более 5-ти губерний (Временное пр-во отказывалось признавать какие-либо претензии "радовцев" на Харьковскую, Таврическую, Екатеринославскую и Херсонскую губернии, да и на остальных соглашалось только на ограниченную автономию), может даже меньше, Новороссия осталась бы за Россией. Но большевики с лихвой удовлетворили все территориальные аппетиты радикалов (те ( ... )
Reply
Ну, я тут опираюсь на Ульянова, см., в частности, вступление. Да и сам термин украинцы в "нужном" смысле впервые употребил Ян Потоцкий - см. прямо в начале Книги I, с. 3Но, конечно, одними поляками не объяснишь (так и Ульянов считает). И соглашусь - мода у части образованной прослойки Юга сыграла несомненную роль. Интересным для изучения был бы вопрос, почему те или иные национализмы появились, а другие - нет. По укре Ульянов считает, что сыграл роль накопленный багаж мифов, созданных считавшей себя обделённой верхней прослойкой старшины - говоря по современному, многолетним чёрным ( ... )
Reply
Про роль казацкой старшины читал, да. В принципе, "украинистика" (в смысле изучения происхождения и эволюции украинства) продвинулась заметно вперёд со времён Ульянова, который был (наряду с тем же Шульгиным) пионером в этом направлении. В последние годы на слуху была фамилия Миллера, что-то читал урывками, но уже большеё частью всё забылось...
***
По поводу впихивания Донбасса и остальной Новороссии я пару лет назад читал кое-что у Шубина, в его трилогии, посвящённой революции и становлению большевистской власти. Кроме того, у него ещё есть целая книга, с говорящим названием "История Новороссии". Тут вот, как и во многих др. случаях, только начал читать и быстро бросил (хотя пишет интересно) - дела, дела...
***
Радовцы и до третьего универсала открыто претендовали на Новороссию, но побаивались всё же Временного пр-ва, не были уверены в своих силах, пытались договориться с временными "полюбовно". Но "временные", - после некоторой слабины, - ужесточили свою позицию, ни о какой передаче Новороссии слышать не хотели. Если бы не ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment