Годовщина Невской Битвы
Click to view15 июля 1240-го года русские разбили шведов на берегу Невы.
Сегодня исполняется 781 год с того Дня Русской Славы.
I. Судьба Битвы в макулатурной истории (TM) схожа с судьбой другой великой Битвы - Куликовской, о чём я писал ранее. То же касается и знаменитого прапрадеда Дмитрия Ивановича - Александра Ярославича. Безграмотные и полуграмотные фрики сходным образом - то есть, на уровне глупо хихикающего или распираемого малолетним тщеславием школьника, - пытаются проводить "деконструкцию нарратива". Впрочем, понимание столь сложной терминологии доступно только наиболее "продвинутым" из них, большинство же фриков вряд ли даже слышали слово "нарратив" )) Спектр макулатурных баек простирается от "малозначительной стычки" и "выдуманного поединка" князя со шведским военачальником до "никакой битвы вообще не было, всё это выдумки".
Ниже - отличный пример серьёзного научного разбора типичного "деконструкта", вбрасываемого одним таким "продвинутым" (будем называть их полуфриками) полуфриком, который ссылается не только на Шведскую Википедию (но и на неё тоже, как же иначе). Авторы - Ю. В. Кривошеев и Р. А. Соколов (докторская посвящена Александру Невскому).
Об одном «наболевшем» вопросе истории // Кривошеев Ю. В., Соколов Р. А. Александр Невский. Исследования и исследователи [Электронный ресурс]
Не буду пересказывать материал, его надо прочитать. И множество "деконструкторов нарратива" (TM), буде таковые вам встретятся (а они непременно встретятся, увы), заиграют перед вами всеми своими красками - от позорной некомпетентности до прямой лжи.
II. Полуфрик, которого деконструировали Кривошеев и Соколов, строил свою фейковую "аргументацию" на оппонировании статье В. В. Долгова. Позднее Долгов выпустил расширенный вариант:
Долгов В. В. Биография Александра Невского в зеркале «Исторического нарратива» // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. - 2016. - №5. - С. 190-192
Наряду с трудом Кривошеева и Соколова, рекомендую и статью Долгова. На мой взгляд, в статье всё же присутствует крен в сторону критикуемого самим же автором "гиперкритицизма", но это не касается её научной и познавательной значимости. Что очень важно, перед нами пример научной дискуссии: предметной, строго в академическом русле. Такая дискуссия по любому вопросу нужна и важна. Не исключение и Невская Битва, в знаниях о которой есть, конечно же, лакуны. Но, повторюсь, это должна быть именно серьёзная аргументированная дискуссия в рамках исторической науки, полностью лишённая любой пропагандистской подоплёки. Полуфрики тут выбывают.
Главным - и самым интересным - из числа до конца не решённых вопросов Невской Битвы является вопрос о том, кто именно возглавлял шведов 15 июля 1240-года. Один из корифеев отечественной исторической науки И. П. Шаскольский доказывал, что "с Биргером нам пора расставаться", а командовал шведами, вероятно, двоюродный брат последнего Ульф Фаси, бывший в 1240-м году ярлом. Шаскольский также упоминает (как несостоятельную) и вполне экзотическую для сегодняшнего дня версию, что руководил походом католический епископ Томас. Вот статья Шаскольского, которую, разумеется, тоже рекомендую к прочтению:
Шаскольский И. П. Невская битва 1240 года в свете данных современной науки // Князь Александр Невский и его эпоха. - СПБ. - 1995. [Электронный ресурс]
Долгов аргументировано возражает Шаскольскому и доказывает, что, вероятнее всего, командовал шведами именно будущий основатель Стокгольма. Но это не всё. То, чего, к сожалению, уже не застал Шаскольский - проведённые в первом десятилетии XXI века исследование останков и реконструкция облика Биргера Ярла показали наличие рассечения правой надбровной дуги.
Что сказать? Сообщение современника (автора Жития Александра Невского) о ранении шведского предводителя князем Александром в лицо + именование предводителя со слов шведов (пусть и следующих поколений) в "Рукописании Магнуша, короля Свейского" именно Биргером + обнаруженная рана на черепе именно Биргера Ярла = слишком густо для случайных совпадений. Как по мне.
При этом - пример научной дискуссии - есть и противоположная точка зрения:
Несин М. А., Фомичёв М. В. О некоторых дискуссионных вопросах и мифах, относящихся к Невской битве 1240 года (к 780-летию Невской битвы) // Novogradia. - 2020. - № 1 (5). - С. 71-131 (она же на Киберленинке)
И эту статью также рекомендую. В части главного вопроса Невской Битвы авторы, вслед за Шаскольским, с одной стороны, отрицают, что Биргер Магнуссон возглавлял поход и, соответственно, именно он был ранен князем Александром, а с другой - с долей сарказма показывают несостоятельность "мнения" о "вымышленности" самого поединка. Относительно раны на голове Биргера Ярла, авторы считают, что тот получил её уже в зрелых летах, и нанесена она мечом, а не копьём. На мой взгляд, здесь у авторов имеются серьёзные натяжки (при всём уважении к интересному и важному в целом труду). Они не являются ни судмедэкспертами, ни вообще врачами, и пытаться самим делать заключение о характере оружия, которым нанесена травма над глазом, о возрасте, в котором Биргер Ярл получил это ранение, не представив ни одного авторизованного заключения судмедэксперта - это, мягко говоря, совсем не убедительно. Так что абсолютно прав В. В. Долгов, который "почему-то не придал никакого значения" мнениям об именно мечевом ранении Биргера Ярла. Но, в целом, ничего необычного: исследователи придерживаются определённой позиции (на основании научных, а не пропагандистских аргументов) и подбирают доказательства именно под неё. При этом надо отдать авторам должное: они честно, хоть и не соглашаясь, приводят и противоположное их взглядам мнение нескольких "коллег, занимающихся исторической реконструкцией", которые "считают, что рана на черепе Биргера могла появиться и в результате копейного удара".
Но, разумеется, труд Несина и Фомичёва не исчерпывается вопросом знаменитого поединка, там много другого интересного материала, касающегося различных аспектов сражения на Неве. И с выводом о том, в чём заключалось главное значение Невской Битвы, можно, в целом, согласиться. Особенно показательно (и весьма осязательно), что влияние, оказанное на противника (шведов) нанесённым поражением, было заметно выше влияния, оказанного на другого противника (немцев) поражением в Ледовом Побоище спустя два года. Кроме того, авторы обширно деконструируют полуфриков, включая и того, про которого писали Кривошеев и Соколов.
Возвращаясь к статье Долгова - вот ссылки на упомянутые шведские источники:
- Birger jarls ansikte // Medeltidsmuseet ("Лицо Биргера Ярла"; в статье Долгова указан URL этого материала на сайте Музея Средневековья по состоянию на 2016-й год);
- Birger jarl växer fram // Svenska Dagbladet. 07.04.2010 ("Появляется Биргер Ярл"; полный доступ к данной статье, как и прочим материалам Svenska Dagbladet, платный, но при регистрации через какую-то их систему, в которую входит сайт SvD, даётся на время доступ бесплатный). Ниже - снимок экрана статьи, щёлкните по нему для получения полноразмерного изображения, удобного для чтения:
Ссылки на фото и коллаж в статье: Нильссон с копией черепа Биргера Ярла (1 и 2, фото: Alexander Rauscher), этапы реконструкции облика (3). Статья также полностью сохранена мной на ПК.
Образ с выставки «Я, Биргер Ярл» в Музее Средневековья. Фото: Simon Paulin.
Видео:
1.
Здесь с отметки 3 минуты - эксгумация останков Биргера Ярла, их демонстрация, последующая реконструкция облика. Всё понятно и без знания шведского языка. Эксперт всё время обращает внимание зрителя на выраженное повреждение кости над правой глазницей. А когда показывают реконструированный Нильссоном облик, вновь специально подчёркивают, что даже шрам в области правого глаза был восстановлен в полном соответствии с повреждением на черепе.
2.
В этом видео, посвящённом генетической экспертизе останков Биргера Ярла, интересен фрагмент 0:11-0:15. Крупным планом показан череп с повреждением над правой глазницей. Фото для ролика взято отсюда. Вот отдельная ссылка на фото и небольшая цитата из заметки: "Биргер Ярл похоронен в церкви Варнхемского монастыря. В 2002 году было произведено вскрытие могилы для изучения его останков с использованием современных методов анализа".
3.
А в этом, по большей части, романтическом ролике использованы те же, что и в первом видео, кадры эксгумации и осмотра сохранившихся костей, где эксперт специально заостряет внимание на повреждении над правой глазницей. Любопытно с 0:58 по 1:10: схематически показан "путь" от черепа к реконструированному лицу, которое затем "перетекает" в консольный камень в виде головы Биргера Ярла, находящийся в Варнхемском монастыре.
На мой личный взгляд, повторюсь, более чем очевидно, что в Невской Битве скандинавами командовал и сразился с новгородским князем именно Биргер Магнуссон. Аргументы, приведённые Долговым, да ещё и "печать Александра Невского" на черепе знаменитого шведа - уж куда убедительнее.
Потехи ради, размещаю несколько скринов с писанины фриков, касающейся разобранного выше вопроса:
Фрик 1
Фрик 2
Вдвойне курьёзно, что выбраны они были случайно, по запросу с поисковика, а когда уже делал снимки экрана выяснилось, что первый - это тот самый полуфрик и любитель Википедии Нестеренко, который упоминался выше. Этот же Полуфрик с пруфами всерьёз ссылался на представленный вторым скрином какой-то мутный интернет-форум (!) как на экспертов (!!). Оцените уровень "специалиста" )) Не только некомпетентность, но и прямое враньё. Или как вы там пишете: У - уровень )))
Вобщем, придумайте уже, кто-нибудь, что ли, шкалу степени упоротости ))) Разумеется, историки, хотя и вынуждены опровергать "специалистов"-полуфриков, с откровенными фриками спорить и вообще как-то их касаться не будут, поскольку "диалог" сразу выйдет на высочайший академический уровень:
Но русским публицистам и блогерам реагировать нужно обязательно. Придурки, подобные тем, что на скринах, заслуживают единственной участи:
Виртуально, естественно. И, как я уже не раз писал, придуркам должна быть обеспечена максимальная токсичность.
III. Надо упомянуть и ещё об одном "феномене". В числе первых "открытий", которые зачастую делают российские туристы во время экскурсии по Стокгольму, значится "новость", что "в шведских хрониках Невская Битва не упоминается". Здесь нет никакой злой воли или желания плюнуть в Русскую историю. Как мне представляется, экскурсоводы, общаясь со шведами, могут впитывать некоторые их представления, в том числе, об истории. Точнее, такое общение может сдвигать некоторые акценты восприятия исторического события, что в дальнейшем транслируется слушателям.
К тому же, по моим наблюдениям (отнюдь не претендующим на истину в последней инстанции наблюдениям туриста, хоть и бывавшего в Швеции многократно), Биргер Ярл - вторая по популярности историческая фигура после Густава Васы (третья, кстати, - Карл XII). И это тоже одна из причин, по которой вряд ли стоит ожидать в шведской культурной среде развития темы Невской Битвы.
С другой стороны, даже если информация доносится правильно, далёкий от истории турист-обыватель запомнит только "в шведских хрониках не упоминается", восприняв данное утверждение как "не было", и, в большинстве случаев, не полезет в серьёзные источники расширять свои познания. Напротив, он, скорее, будет рассказывать таким же знакомым обывателям, что, дескать, "вон оно как на самом-то деле!". Беспроводной телеграф. Но такие случаи, конечно, не являются проявлением упоротости или ненависти к русской истории и легко исправляются аргументированными разъяснениями. Затрудняюсь оценить их количественную значимость в масштабе страны. Но не из этой ли среды вышли брызгающие слюнями фрики и полуфрики, не сумевшие справиться с радостью "срывания покровов с мифологизированного события"?..
IV. Забавно, но в истории русско-шведских отношений есть почти зеркальное событие - взятие и разорение Сигтуны в 1187-м году, совершённое либо карелами (относившимися к Новгородской республике) совместно с русскими, либо первыми по наущению или с ведома новгородцев (то есть, русские были, как минимум, одними из организаторов похода). Это событие в русских летописях не упоминается, но, разумеется, описано в шведских источниках. А "почти" - потому что про Невскую Битву молчат источники проигравших (шведов), тогда как про разорение древней шведской столицы молчат источники победителей (русских). Такой вот любопытный казус широкой русской души )))
Церковь святого Олафа. Сигтуна, 2007-й год. Фото моё (gruzd22 ©).
Сигтуну я вспоминал каждый раз, когда читал бредни упоротых, выводимые из факта молчания шведских источников про Битву на Неве. Но, что любопытно, эта аналогия приходила в голову не только мне: в статье Несина и Фомичёва упомянут точно такой же "симметричный ответ" историка, д. и. н. А. Я. Дегтярёва.
Однако, про разорение Сигтуны, которое в русских летописях не упоминается (ц), а значит "является событием незначительным либо вообще выдумано" шведами, фрики вам не расскажут. Это ведь, как известно, другое (ц). Ну, или уровень образования фриков другой. Или - что скорее всего - оба фактора прекрасно дополняют друг друга.
V. Здесь был довольно жёсткий вывод, однако сейчас ограничусь простой констатацией: русский сегодня должен быть апологетом в подлинном значении этого слова (поинтересуйтесь). Иначе никак. И ещё появилась у меня, когда готовил эту заметку, одна идея, но о ней, Бог даст, тоже напишу в другой раз.
VI. Фильм "Александр. Невская Битва", отрывок из которого размещён в начале, весьма неплох, за исключением вульгарной "шутки" про кобылу, которую ("шутку") зачем-то сделали завязкой одной из главных сюжетных линий. Но это ладно. Авторы фильма остро- и просто умно разрешили дилемму с командующим шведским войском: у них в походе участвуют и Ульф Фаси, и Биргер Магнуссон. Очень точно показана рана последнего, нанесённая копьём князя Александра, - в области правого глаза. Посмотрите фильм, если не видели.
VII. К сожалению, мне пока не довелось "живьём", вблизи разглядывать картину Павла Рыженко.
Пишут, что князь Александр - уже ставший, но пока ещё не названный Невским - вытирает окровавленный меч грамотой предводителя шведского войска. Речь не идёт об исторической достоверности. Образ, созданный кистью выдающегося русского художника, символичен. Поставлю здесь точку.