Кухонные беседы о подставах, кролике Роджере и о том, кто же во всём виноват: grustnoi

grustnoi

Кухонные беседы о подставах, кролике Роджере и о том, кто же во всём виноват

Jul 01, 2013 11:00

За окном понедельник, на часах лето, а значит пришло время для кухонных бесед. Вот скажи мне, ЖоЖыст. Есть, к примеру, у тебя красивая и вдувабельная жена, которая любит тебя, потому что ты веселый кролеГ. Стал бы ты ревновать, если бы она сыграла с миллионером в ладушки в тайне от тебя? Что значит, какие наркотики мы принимаем? Ты на себя посмотри, кролеГ! Тьфу, т.е. ЖоЖыст. Не хочешь отвечать на жизненные вопросы, значит, - иди под кат, читать беседы про один детский фильм-мультик. И уши в следующий раз под шапку прячь.

Привет!

А где Илья?

По сложившейся традиции какает, вероятно. Давайте не будем мешать человеку и начнём.

Да, давайте.

Фильм "Кто подставил кролика Роджера" ещё один из тех кинов, которым лучше остаться в детстве. Не пересматриваете его, пускай с вами останутся те восторги, что он вызывал в году этак 92-м. Ибо, увы, теми технологиями, что удивляли тогда, нынче никого не удивишь. Нет, они не устарели, они просто уже не удивляют. А без них остаётся лишь тупой юмор про то, как кто-то подскользнулся на банане, весело упал, выпучил глаза и прочие свистелки-перделки. И на этом всё. Нынешние мультики на порядок и смешнее, и интереснее для просмотра взрослому. Этот фильм для совсем маленьких детей, но и им он будет неитересен, ибо совсем маленьким детям не интересно всё, что идёт больше 30 минут. Единственный плюс фильма - это неплохо переданная атмосфера Америки конца 40-х. Хотя я и не был в Америке тех лет, в моём представлении она так и выглядела. Но только ради этой атмосферы смотеть сей фильм не стоит. Проще в "Мафию 2" поиграть. Итого 5 из 10.

"Кто подставил кролика Роджера" - это потрясающий симбиоз киношников и мультипликаторов. Кропотливейшая работа актёров, операторов и монтажёров. Даже представить сложно сколько усилий было потрачено на то, чтобы объединить в одном кадре живых актёров и нарисованных персонажей. Так что фильм вполне заслуженно получил в своё время 4 оскара за эффекты. С визуальной стороны он чудо-как хорош и даже уникален. Упрощённая стилизация под 40-е года Америки тоже удалась. Со всеми этими трамваями, частными детективами и рассуждениями о бессмысленности автострад. Но вот что касается юмора, то тут фильм слабее всего. Слишком уж чужды для меня шутки вокруг калечащихся мультях, хотя сериал "Том и Джерри" и прочие Баксы Банни и Вудди Вудпекеры были в детстве активно просматриваемы. Но не прижилась видимо забугорная культура в моём сознании. Так что основная доля эмоций, которые фильм должен вызывать у зрителя, прошла мимо меня. Так что не могу поставить больше 7,5 из 10.

Микс мультика и кино. Не первый (да?) и не последний в своём роде. И всё-таки больше фильм. Для семейного просмотра. Без пошлостей и на любой вкус. Особенно должны всякие папы, не отрываясь, смотреть. Хоть и вся идея для детей. Для меня был как в первый раз. И понравилось. Хоть и не люблю такой тип мультсюжетов, где основным юмором является разного рода взаимные увечья. Но пару фраз, как мне кажется, можно и в обиход взять. 6/10. Пересмотреть можно когда-нибудь. Включить ребёнышу, а сам спокойно спи на диванчике. Хотя лучше и не стоит. Есть масса других добрых и красивых мультов.

Я вот заметил, Павел, что перестал доверять вашим оценкам, как правило они на балл, а то и два, выше, чем у всех. Даже какие-то фильмы про супергероев, от которых все в ЖыЖо плюются, получают у вас по 8 баллов. В чем дело? Вы добрячок по жизни?

Ну, я уже не раз говорил о своих критериях оценки, дедуль. Для меня если фильм было приятно увидеть один раз, то это уже 7 баллов. И да, я слишком падок и слаб на тему супергероев. Давно пора бы уже это понять и запомнить, и не приставать по поводу этой моей предвзятости.

А 6 баллов вы даете просто за то, что есть фильм?

6 - зря потраченное в никуда время, ага

Я просто боюсь узнать , что ниже, но не суть. Вот меня Кролик (я не про Таню) разочаровал.

А ты его раньше смотрел?

Ты, вероятно, ожидал от него слишком многого, основываясь на своих более ранних впечатлениях.

Может быть, я вообще от кино жду многого. Да, Тань, я раньше смотрел в 92-93 годах. Это как фильм "Семь" в свое время был вау, ничего себе. А сейчас пересмотрел и редкостная хрень на самом деле.

Вырос дедуля... Скоро курить начнёт.

А вы согласны, что юмора в Кролике нет?

Не согласен. Он есть. Просто он совсем из другого теста, которое никто из нас не разделяет.

Вообще нет юмора. Хоть Джессике и весело с этим кролем. Но там другое.

Да нет там юмора, Паш. Иначе мы любое дерьмо можем назвать юмором, но просто другого жанра.

Это как Аншлаг и КВН, например. В одном юмор, а в другом говнище. И каждый по себе выбирает.

Все эти звёздочки и птички над головой, кувалды по лицу, кожурки бананов - это юмор как раз-таки. Кто-то и на удар тортом по лицу постоянно смеётся. Но такой уж говняный и приземлённый, значит, юмор у таких людей, чо...

Даже ваши баяны смешнее Павел.

Спасибо, дедуль. Я даже зарделся от удовольствия, которое принесли мне твои слова.

Ну ладно. Значит, все согласны, что фильм не смешной и сценарии отстойнный?

Обычный мультяшный сценарий. Стилизация была именно под него. Нелепый и абсурдный.

То есть с тем, что кинокомедия не смешная ты наконец согласился. Или она смешная, но это другой юмор, который нам не дано понять.

Для кого-то она смешная, но не для меня и не для вас.

Воот. Теперь вопрос: детский ли это фильм?

Фильм расчитан на детей, но им в меньшей степени будет интересно. Особенно маленьким. Будут смотреть на рисованные картинки и мало что понимать.

Вообще не детский, по-моему. Ибо вопросы смерти и секса поднимаются.

И того мы имеем детскую мультяшную кинокомедию, которая не смешная и не для детей.

Это фильм для взрослых, которые когда-то в детстве смеялись над мультиками про Тома и Джерри. И это такая дань мультипликации, на которой многие выросли.

Ну, как ни странно, я порой улыбаюсь и Тому с Джерри и Баксу Банни, но тут это смотрелось как-то не органично что-ли и раздрожало. Я не знаю почему.

Потому что тут взята выжимка из всех тех старых мультов, дедуль. Все шаблоны. Поэтому и выглядит так.

Я никогда не любила Лунитьюнз, кстати. И раннего Диснея, где про коров и Микки Мауса.

А что любила, Тань?

Аниме небось?

Или даже хентай?

Я ещё помню ужасные немецкие порно мультики.

...Прошло 10 минут...

Всё,Тань, можешь не отвечать.

Скажите, мне лучше Анатоль и Татьяна. А вот вы бы вдули Джессике, рисованному секс-символу для многих дрочеров?

По мне так она слишком вся из себя. Но вдуть можно, чо. Не гоблин же.

Ну, сложный вопрос. Будь она живой женщиной, безусловно да.

А будь ты рисованным дедулей, дедуль, вдул бы?

Конешна.

Вот не разделяю этой симпатии. Не понимаю этих символов гиперболированной красоты. Что эту Джессику, что Барби.

Это потому что ты женатый нехолостяк.

Дело не в женачестве. Дело в приторности этой бабёнки.

Т.е. условно говоря, подойдет к тебе такая Джессика и скажет: "А не хотите ли молодй человек мне вдуть? Бесплатно и у меня дома". А ты скажешь: "Нет, вы слишком приторная". Так?

Дедуль, это другое. Не пытайся подловить меня с помощью халявного секса.)

Нет, но я вот именно так представил предложенную тобой ситацию. Подойди ко мне такая - да, вдул бы. Стал бы я искать сам секска с такой - нет, не стал бы.

А назови мультяшный идеал свой, Паш.

Жасмин каэшна.

Да? Почему?

Восточная красота мой фетиш. Люблю всяких татарок симпатичных, например. Но больше всего мне нравятся полукровки. По типу внешности молодой Алсу. Слишком восточные тоже не айс.

Жасмин - это в шароварах которая?

В шароварах, ога. Но без надписи dsquared. Это важно.

Ясно. Видишь, как у нас не сходятся вкусы?

Не любишь шаровары?

Не люблю восточных женщин.

А какие нравятся, дедуль? Если не считать эту красотку.

Разные, Тотьян, просто есть типажи, что мне не нравятся. Один из них - вот такие Жасмин. Ну на этои можно и закончить пожалуй.

Секундочку. Я всё-таки изменю свою итоговую оценку. Не стоит переоценивать фильм из-за трудоёмкости спецэффектов, как я сделал в начале. Так-то фильм практически не смешной. Я улыбнулся всего один раз в сцене с говорящими патронами для мультяшного револьвера. Поэтому поставлю 7.

Сломал Павла, дедуль.

Я так вскоре научу его адекватные оценки ставить.

Оба друг друга научим.

...Все ушли. Сцена опустела. Зановес опущен. Зрителей, как не было, так и нет. И тут вдруг выходит Илья...

Начнем с того, что я не понимаю, как сие произведение попало в подборку. Ибо это всё же не мультик ,а кино про мультяшек. Ну да ладно. Первый(е) раз(ы) я смотрел это кино ещё в 90-х. Тогда это было как-то интересно и даже чуть-чуть смешно. Но это было тогда. Сейчас же, пересматривая, я был похож на главного героя Боба Хоскинса. Я сидел с недоумевающим литцом и не понимал, зачем я всё это пересматриваю. Хотелось ударить себе по голове нарисованным молотком, чтоб птички-звездочки полетели, и больше не мучить себя))) Конечно, забаяню про Джессику Рэббит. Это тогда было очень впечатляюще (но уже тогда, я хотел, чтоб она была бы не нарисованная))) Во всем остальном, сие кино должно было остаться в памяти именно таким, каким ты его смотрел давно в детсве. Пересмотром оно лишь испортило всё. Я жалею. Не смешно, не ново, не интересно. 88-й год, как-никак. Жалко, что вспенил и перемешал все приятные воспоминания об этом кине. Потому ставлю лишь 6,5 из 10. Во многом из-за Джессики, и говорящей тачки.