Леонардо 4. Народам нужен свой Леонардо или Мадонна с Графином
О текущем моменте
Сто пятьдесят лет тому назад битвы ученых из-за Леонардо гремели, но со временем поутихли, а сейчас и не слышны никому. Тогда же на протяжении полувека накал страстей был, как в 2017, когда за 450.3 миллиона долларов продали леонардовского «Salvator Mundi». Помните, как все про него стали прыгать, смеяться над саудовским принцем, кричать, что Нелеонардо? Даже фильм потом сняли... А на рубеже веков такие страсти - каждый год, каждый год!
Теперешнее леонардоведение сдвинулось в мыльно-оперную сторону, я имею в виду, что специалисты с образованием сейчас пишут много популярных книг, разукрашенных картинками, где приводят модели изобретений и сетуют на отсутствие у гения титановых сплавов, а то он бы всем показал. Нет в природе (!) серьезных каталогов, где бы приводились, например, все старинные копии с картин Леонардо. Еще печальней, что никаких генеральных сражений за атрибуции не ведется, всем надоело. Хотя тем, чьим хобби является здравый смысл, может быть, и было бы интересно про атрибуции почитать.
Между тем верных картин Леонардо мало. Всего семь с половиной. Неудобных же, сомнительных и очень сомнительных осталось побольше: два «Благовещения», «Джиневра Бенчи», «Мадонна Бенуа», «Мадонна с гвоздикой», «Святой Иероним», головка из Пармы, «Мадонна Литта», лондонская «Мадонна в скалах» «Музыкант» и «Беатриче д'Эсте» из Амброзианы, «Прекрасная Фероньера», «Дама с горностаем», две «Мадонны с веретеном», «Иоанн Креститель», «Вакх», «Salvator Mundi». Какие поводы для научных баталий пропадают!
Мадонна с графином
Тут я расскажу про «Мадонну с графином». Вазари пишет (прошу прощения за косноязычный перевод Габричевского):
«После этого Леонардо написал отличнейшую Мадонну на картине, принадлежавшей впоследствии папе Клименту VII, и в числе прочих изображенных на ней вещей он воспроизвел наполненный водой графин, в котором стоят несколько цветов и в котором, не говоря об изумительной живости, с какой он его написал, он так передал выпотевшую на нем воду, что роса эта казалась живей живого.»
Картина исчезла, но отыскалась в Германии в 1886 году и была никому не нужна (продана за 47.5 марок), потому что ее посчитали неумелой поделкой анонимного автора. Купивший ее Albert Haug отнес Мадонну на экспертизу в мюнхенскую Старую Пинакотеку, где немедленно поняли, что это Вероккио. Картину оценили в 10.000 марок, но каким-то образом уломали Albert Haug продать ее за 800 (в 1889 году). После этого Старая Пинакотека немедленно объявила, что это и есть «Мадонна с графином» кисти Леонардо, так точно она подходила под описание. Правда, было опасение, что одураченный Albert Haug подаст в суд, но дело удалось замять: принцу Луитпольду Баварскому объяснили, что платить не хочется, что будет ущерб музею, если заплатить, и принц быстро даровал коллекционеру орден Святого Михаила за проявленный патриотизм. Теперь подавать в суд значило идти против регента Баварии. (Albert Haug свой орден ни разу в жизни не надел.)
№ 1 Леонардо Мадонна с гвоздикой ок. 1478-1480, Старая Пинакотека, Мюнхен, 62х47.5 см.
Ах да, росы на графине нет. Так что же, не Леонардо?
№ 1 а деталь.
Не страшно, ибо кто ж у нас верит Вазари? У Вазари была единственная задача - доказать, что живописцы это не повара, не ремесленники, а служители муз. Он и попытался в трех томах утвердить благородство занятий живописью, а к точности не стремился. (Кстати, успешно утвердил и через 350 лет действительно стали думать, что живописцы и скульпторы это дети Аполлона.) Так вот, если мы будем верить Вазари, то у Моны Лизы должно бы быть лицо, как в нижепреведенном отрывке:
«...в этом лице глаза обладали тем блеском и той влажностью, какие мы видим в живом человеке, а вокруг них была сизая красноватость и те волоски, передать которые невозможно без владения величайшими тонкостями живописи. Ресницы же благодаря тому, что было показано, как волоски их вырастают на теле, где гуще, а где реже, и как они располагаются вокруг глаза в соответствии с порами кожи, не могли быть изображены более натурально. Нос, со всей красотой своих розоватых и нежных отверстий, имел вид живого. Рот, с его особым разрезом и своими концами, соединенными алостью губ, в сочетании с инкарнатом лица, поистине казался не красками, а живой плотью.»
Помнит ли кто-нибудь у Моны Лизы красноватые жилки в глазах, волоски, розоватый нос и красные губы? Конечно, нет! Вазари большинства работ Леонардо не видел, а ему про них рассказали... Он достойный предшественник Стендаля из прошлой заметки, который восторженно описывал картины Леонардо, не видев их не разу.
Но назад к «Мадонне с гвоздикой», так ее стали называть, потому что не найдя росы, графин из названия вычеркнули. Вычеркнули-то вычеркнули, а имя Леонардо прилипло. Почему? Если мы стремимся ко всеобщему равенству (мы стремимся?), каждому народу нужен в музее свой Леонардо! Вот теперь, после объединения страны, и немцам захотелось. Потому-то леонардовскую атрибуцию этой картины поддержали сначала исключительно немецкоязычные историки искусств: Adolf Bayersdorfer (немец), Wilhelm von Bode (немец), Wilhelm Koopmann (немец), Cornelius von Fabriczy (немец), Heinrich von Geymüller (швейцарец). Их сладкую уверенность нестройно опротестовывал многоязычный хор историков из Германии и других стран: Marcel Reymond (француз), думал, что это не Леонардо, а Вероккио, Wilhelm Schmidt (немец и, очевидно, непатриот) голосовал за Лоренцо ди Креди, Morelli (итальянец), Franz Rieffel (немец), Jens Thiis (норвежец) и Adolfo Venturi (итальянец) считали, что тут фламандская копия с утерянного оригинала Леонардо. Мадонна международному бомонду ученых сначала не показалась. Однако, в 1925 году великий Вентури изменил свое мнение, а за ним, получив разрешение, посыпались и остальные ученые. Атрибуция держится до сих пор.
Почему?
Ученым нужен Леонардо, если вертеть носом, то останутся лишь семь с половиной работ. Как тогда писать статьи, книги и доходные книжки с картинками? Есть и еще причина - долгая история переплетений и мнений. Леонардо это не художник с корпусом творений, а пульсирующий туман, обволакивающий сначала одни картины, рисунки и мнения, а потом другие. Леонардо был где-то рядом с мюнхенской Мадонной, эдакий дразнящий призрак, которого не ухватишь, которого постарались ухватить. Вот, например, есть такая картина. Madonna di Piazza из кафедрала в Пистойе.
№ 2 Лоренцо ди Креди и Вероккио Madonna di Piazza ок. 1474-1479 и 1485-1486, кафедрал San Zeno, Пистойя, 189х191 см.
В 18 веке Мадонна из Пистойи считалась картиной Леонардо, а доводом (помимо несомненной похожести на стиль Леонардо, мы помним, хорошо помним этот аргумент) была та самая записка из Уффици («начал работу над двумя Мадоннами»), которая в прошлой заметке была доказательством подлинности «Мадонны Бенуа». Когда поняли, что Madonna di Piazza это не Леонардо, записка (не пропадать же добру) стала доказательством подлинности «Мадонны с гвоздикой».
Еще не все. Madonna di Piazza сейчас считается немного кисти Вероккио, а в основном кисти Лоренцо ди Креди, о Леонардо речи не идет, хотя... Хотя две небольших панели с пределлы (нижней части алтаря) долго считались работами Леонардо, а сейчас то да, то нет, нынешние годы это фаза отрицания. Первая панель этой пределлы: небольшое луврское «Благовещение» когда-то единогласно было признано всеми учеными. Лувр сейчас числит в авторах Лоренцо ди Креди, упс!
№ 3 Лоренцо ди Креди Благовещение ок. 1480-1485, Лувр, Париж, 16.2х60.7 см.
В Золотом веке атрибуций, авторство этой луврской панели основывали на рисунке головы Мадонны из Уффици. Раньше рисунок считался безоговорочным Леонардо (итальянцам хотелось), но сейчас многим непонятно, кто рисунок сделал (у итальянского народа есть и враги)... Друзья, своими сомнениями вы портите нам историю итальянской живописи.
Другая часть пределлы до сих пор частично считается Леонардо, правда, только в Ворчестере - музею жаль с гением расстаться. Картину обычно приписывают Лоренцо ди Крдеи, но и у нее тоже бывают (редко) фазы положительных леонардовских атрибуций.
№ 4 Лоренцо ди Креди и приписывается Леонардо Чудо святого Доната Аррецийского ок. 1475-1479, Ворчестерский музей искусств, Массачусетс, 16.6х33.5 см.
Меня здесь (№ 3 и № 4) веселят даже не атрибуции Леонардо, а даты, так точнехонько проставленные. Словно были у ученых и кураторов какие-то резоны!!! Как, как, как они решали?
У «Мадонны с гвоздикой» фигура точь в точь, как в Пистойе, а поэтому... Минуту! А поэтому что? Поэтому в Мюнхене висит Леонардо, Вероккио или Лоренцо ди Креди? Да здесь можно поставить имя любого художника. В Мюнхене висит Вероккио, потому что Мадонна точно из его мастерской. Это точно ди Креди, потому что из мастерской Вероккио, а по стилю ди Креди. Это Леонардо, потому что он, как и ди Креди, пользовался образцом Вероккио из мастерской и был важным игроком в тамошней команде. И ведь вся эта дребедень будет вполне научна, если дать правильные ссылки.
То, что «Мадонну с гвоздикой» написал Леонардо подтверждали еще похожестью картины на рисунок Леонардо из Лувра (№ 5), сейчас рисунок считается Вероккио, а раньше помимо Леонардо «Женская голова» приписывалась еще неизвестному немецкому художнику, студии Вероккио, Пьетро Ваннуччи, Лоренцо Скиарпеллони - читатель может выбрать, кого хочет.
№ 5 Вероккио Женская голова ок. 1480-1485, Лувр, Париж, 26.7х22.4 см.
То, что «Мадонну с гвоздикой» написал Леонардо подтверждали похожестью картины на рисунок Леонардо из Британского музея (№ 6), который сейчас считается Вероккио, хотя делаются попытки доказать, что и Леонардо там что-то нарисовал. Хм, в этом случае никого не волнует, что рисунок нарисован правой рукой. Дело в том, что Леонардо был левша, а потому штрихи у него закругляются в определенную сторону. Когда на рисунке штриховка видна, полувидна или вовсе не видна, то всегда вспоминают его левую руку. Или не вспоминают, когда это неудобно. Согласно Британскому музею получается, что на этом листе Леонардо рисовал лишь там, где штриховать не надо, а саму штриховку оставил учителю... Звучит глупо... Нашли компромисс: в описании рисунка музей говорит о двух авторах, зато в каталоге записан автором лишь Вероккио, чтобы не выглядеть непрофессионально. Впрочем, этим рисунком мюнхенское авторство Леонардо уже не доказывают, довод устарел
№ 6 Вероккио Женская голова ок. 1480-1485, Британский музей, Лондон, 26.7х22.4 см.
Еще надо добавить доказательство про брошь. Эдакой хитрой брошью доказывали авторство Леонардо и в Мадонне Бенуа (выступление Зои Купцовой, куратора Эрмитажа (вот наябедничал)). Хотя подобных брошей десятки - есть и у Вероккио (№ 5), и у Лоренцо ди Креди в нескольких картинах («Мадонна Дрейфуса» в Вашингтоне), и у других художнков, но лучше всего брошь подтверждает авторство Леонардо.
№ 2 а деталь.
Все это были старые, солидные доказательства подлинности «Мадонны с графином», которые, увы, из-за козней истончились. Но есть и новые доказательства. Не менее солидные. Но сначала о состоянии картины. Голова Мадонны и другие части красочного слоя (все тени) были полностью (!) записаны и частично потекли.
№ 1 б деталь.
Голова Младенца и часть пейзажа переписаны (но не полностью, ура). Вообще же повсюду многочисленные и самые разные повреждения, но ясного отчета о состоянии панели нет, его никогда нигде нет, музею раскрывать карты всегда неудобно. Известные леонардоведы Кларк и Кемп спрашивают, почему же такая уверенность, что эта слабая работа - Леонардо? И отвечают, что главная (!) причина признания в том, что волосы Мадонны, ее левая рука, часть драпировок горы и цветы в вазе написаны абсолютно в том же стиле, что и «Благовещение» в Уффици.
Про «соответствие стилю Леонардо» я писал в прошлой заметке, а в этой, например, и Madonna di Piazza соответствовала стилю Леонардо. Но все равно без того, чтобы посетить Уффици на не обойтись.
«Благовещение» из Уффици
№ 7 Леонардо Благовещение ок. 1472-1475, Уффици, Флоренция, 98х217 см.
Традиционный вопрос: откуда известно, что в Уффици Леонардо? Ответ тоже традиционен: итальянцев жгло, чтобы у них висел Леонардо. В 1869 году Karl Eduard von Liphart (отец того Липгарта, который догадался, что Леонардо автор «Мадонны Бенуа»), догадался, что картину, поступившую в Уффици за два года до того из San Bartolomeo a Monte Oliveto, написал Леонардо, а не Доменико Гирландайо, как раньше думали.
Про картину ничего не известно, она была написана для какой-то другой церкви, у Вазари никак не упоминается, а он именно эту церковь знал, в других источниках про «Благовещение» тоже пусто... Но решили, что Леонардо! На основании несоответствия (!) стилю Леонардо, потому что картина относится к его ученичеству, когда манера письма гения еще не определилась. Искусствоведы стали потихоньку картину признавать, а главная волна любви нахлынула, когда Сидни Колвин в 1907 году опубликовал подготовительный рисунок рукава ангела, который исполнил Леонардо. Опять маленький листок подтверждал авторство.
№ 8 Леонардо Набросок рукава ок. 1472-1473, Christ Church, Оксфорд, 8.5х9.5 см.
Традиционный вопрос: почему решили, что в Оксфорде Леонардо? Ответ тот же самый: даже оксфордским англичанам хотелось своего Леонардо. И хотя у них и было несколько его работ, но Леонардо, как наркотик, одурманивает, чем его больше, тем больше хочется. Откуда атрибуция? Во-первых, рисунок похож на всеми признанного Леонардо из Уффици, а во-вторых, сделан левой рукой. Хм. Аргумент жидковатый и подтекает. Да, на больших листах, которые закрепляют на доске, левую и правую руку иногда можно различить, а листик восемь на девять сантиметров... его-то можно и вертеть. Да и штрихи там не явно леворучные.
Если без кликушества, то у нас рисунок неизвестного художника, похожий на картину неизвестного художника. И это всё. Стоит ли сразу выбегать на улицу с криком: «Леонардо, Леонардо!»
Впрочем, отыскались еще доказательства. Рисунок из Лувра (сначала думали, что это Дюрер) оказался похож на задрапированные ноги Богоматери. Стало ясно, что это подготовительный рисунок к картине.
№ 9 Гирландайо/Леонардо/Я не знаю Набросок драпировок ок. 1475-1482, Лувр, Париж, 19.6х15.3 см.
Потом оказалось, что не похож, выяснилось, что это подготовительный рисунок к картине Гирландайо для церкви San Giusto. Вот там складки повторяются точно а не приблизительно. Эх, не повезло...
№ 10 Гирландайо Мадонна с младенцем на троне в окружении святых ок. 1472-1475, Уффици, Флоренция, 191х200 см.
Тут выходят из затруднения, добавляя словно «несомненно» и объясняя, что Леонардо, несомненно, сам нарисовал, а Гирландайо, несомненно, у него скопировал (тоже сам). Вообще же раньше ВСЕ рисунки драпировок в этой специальной технике (гризайль кистью по холсту) считались произведениями Леонардо, потом выяснилось (опять выяснилось!), что большинство рисунков это не он. (Есть хорошая статья Jean K. Cadogan 1983 года.) Лувр, конечно, не согласен. Его аргументы: рисунок столь прекрасен, что это, несомненно, Леонардо, а не Гирландайо. Во как. Веско. Хот дату рисунка - ок. 1475-1482 - кураторы поставили для Леонардо неудобную, но вполне подходящую для Гирландайо. Как же это получается, что драпировка к «Благовещению» нарисована через семь лет после создания картины? Или Леонардо копировал Гирландайо?
Есть еще доказательство, что картина из Уффици кисти гения, это подготовительный рисунок лилии.
№ 11 Леонардо/Вероккио/Неизвестный художник Набросок лилии ок. 1475, Королевское собрание, Виндзор, 31.4х17.7 см.
Правда, лишь раньше он считался Леонардо, а сейчас уже нет (в Королевском собрании автором записан Вероккио). Да и отличается рисунок от картины. Энтузиасты же до сих пор убеждены, что лилию нарисовал Леонардо, а профессионал (главная звезда теперешнего леонардоведения Франк Цельнер) пишет (в книжке с картинками), что если какой-то художник делал эскизы цветов к своему «Благовещению», то, значит, и Леонардо делал к своему. Только у Леонардо рисунок пропал, а этот остался.
Но есть и плохие новости (известные давно): набросок Гирландайо к «Благовещению» почти точно повторяющий композицию картины из Уффици. Тут поклонники Леонардо парируют, что Леонардо был гений, вот его все и копировали, так что про этот рисунок можно вообще не говорить
№ 12 Гирландайо Благовещение Уффици, Флоренция, 13.5х21 см.
Разнобой художественной манеры на «Благовещении» из Уффици Кларк и Кемп объясняют тем, что она из тех картин, над которыми художники работают по многу лет, так что стиль их меняется. Именно поэтому другие историки искусств ошибались, когда говорили, что Леонардо принадлежит общий замысел картины (ну, и рукав, конечно), а остальное написано другими живописцами. Постойте-ка, «Мадонна с графином/гвоздикой» только что была приписана Леонардо, потому что похожа на его стиль в «Благовещении», а тут выясняется, что единого стиля там нет, а сплошной разнобой, так в мюнхенской Мадонне тоже разнобой? Отмечу еще, что подавляющее большинство ученых думет, что уффициевскую Марию написал не Леонардо, а кто-то другой
Да и вообще художники тогда не писали огромных алтарных картин для самих себя, чтобы годами искать там вечную красоту, они выполняли заказы (ведь они были ремесленниками!). Писали по возможности быстро, чтобы получить деньги. Леонардо, который художником не был (об этом я говорил во второй заметке), зарабатывал на жизнь НЕ живописью, в зрелые годы он мог так баловаться таким образом (писать картины годами), но в мастерской Вероккио ему бы это не позволили.
Подытожить можно так: «Благовещение» это работа нескольких неизвестных нам флорентийских мастеров конца 15 века. Думать, что это Леонардо, у нас нет оснований. Так что сравнивая «Мадонну с гвоздикой» и «Благовещение», вряд ли можно заключить, что в Мюнхене висит Леонардо.
Если же подняться птицей и окинуть зорким взглядом все картины и рисунки, и скульптуры Леонардо, мы увидим, что в науке доминирует желанье доказать, что в Петербурге, Мюнхене или Уффици - Леонардо, Леонардо, Леонардо, Леонардо!
Желания по-настоящему разобраться со всем корпусом работ в последнее время не наблюдается. Призвав на помощь логику или ее отсутствие, вскоре каждый народ и в самом деле сможет стать обладателем произведения самого Леонардо да Винчи.
На этом, вероятно, я свои заметки про Леонардо закончу. Тема не моя, а рассказы про другие его картины и рисунки будут удивительно однообразны и похожи на тот, который вы только что прочли.
Сто пятьдесят лет тому назад битвы ученых из-за Леонардо гремели, но со временем поутихли, а сейчас и не слышны никому. Тогда же на протяжении полувека накал страстей был, как в 2017, когда за 450.3 миллиона долларов продали леонардовского «Salvator Mundi». Помните, как все про него стали прыгать, смеяться над саудовским принцем, кричать, что Нелеонардо? Даже фильм потом сняли... А на рубеже веков такие страсти - каждый год, каждый год!
Теперешнее леонардоведение сдвинулось в мыльно-оперную сторону, я имею в виду, что специалисты с образованием сейчас пишут много популярных книг, разукрашенных картинками, где приводят модели изобретений и сетуют на отсутствие у гения титановых сплавов, а то он бы всем показал. Нет в природе (!) серьезных каталогов, где бы приводились, например, все старинные копии с картин Леонардо. Еще печальней, что никаких генеральных сражений за атрибуции не ведется, всем надоело. Хотя тем, чьим хобби является здравый смысл, может быть, и было бы интересно про атрибуции почитать.
Между тем верных картин Леонардо мало. Всего семь с половиной. Неудобных же, сомнительных и очень сомнительных осталось побольше: два «Благовещения», «Джиневра Бенчи», «Мадонна Бенуа», «Мадонна с гвоздикой», «Святой Иероним», головка из Пармы, «Мадонна Литта», лондонская «Мадонна в скалах» «Музыкант» и «Беатриче д'Эсте» из Амброзианы, «Прекрасная Фероньера», «Дама с горностаем», две «Мадонны с веретеном», «Иоанн Креститель», «Вакх», «Salvator Mundi». Какие поводы для научных баталий пропадают!
Мадонна с графином
Тут я расскажу про «Мадонну с графином». Вазари пишет (прошу прощения за косноязычный перевод Габричевского):
«После этого Леонардо написал отличнейшую Мадонну на картине, принадлежавшей впоследствии папе Клименту VII, и в числе прочих изображенных на ней вещей он воспроизвел наполненный водой графин, в котором стоят несколько цветов и в котором, не говоря об изумительной живости, с какой он его написал, он так передал выпотевшую на нем воду, что роса эта казалась живей живого.»
Картина исчезла, но отыскалась в Германии в 1886 году и была никому не нужна (продана за 47.5 марок), потому что ее посчитали неумелой поделкой анонимного автора. Купивший ее Albert Haug отнес Мадонну на экспертизу в мюнхенскую Старую Пинакотеку, где немедленно поняли, что это Вероккио. Картину оценили в 10.000 марок, но каким-то образом уломали Albert Haug продать ее за 800 (в 1889 году). После этого Старая Пинакотека немедленно объявила, что это и есть «Мадонна с графином» кисти Леонардо, так точно она подходила под описание. Правда, было опасение, что одураченный Albert Haug подаст в суд, но дело удалось замять: принцу Луитпольду Баварскому объяснили, что платить не хочется, что будет ущерб музею, если заплатить, и принц быстро даровал коллекционеру орден Святого Михаила за проявленный патриотизм. Теперь подавать в суд значило идти против регента Баварии. (Albert Haug свой орден ни разу в жизни не надел.)
№ 1 Леонардо Мадонна с гвоздикой ок. 1478-1480, Старая Пинакотека, Мюнхен, 62х47.5 см.
Ах да, росы на графине нет. Так что же, не Леонардо?
№ 1 а деталь.
Не страшно, ибо кто ж у нас верит Вазари? У Вазари была единственная задача - доказать, что живописцы это не повара, не ремесленники, а служители муз. Он и попытался в трех томах утвердить благородство занятий живописью, а к точности не стремился. (Кстати, успешно утвердил и через 350 лет действительно стали думать, что живописцы и скульпторы это дети Аполлона.) Так вот, если мы будем верить Вазари, то у Моны Лизы должно бы быть лицо, как в нижепреведенном отрывке:
«...в этом лице глаза обладали тем блеском и той влажностью, какие мы видим в живом человеке, а вокруг них была сизая красноватость и те волоски, передать которые невозможно без владения величайшими тонкостями живописи. Ресницы же благодаря тому, что было показано, как волоски их вырастают на теле, где гуще, а где реже, и как они располагаются вокруг глаза в соответствии с порами кожи, не могли быть изображены более натурально. Нос, со всей красотой своих розоватых и нежных отверстий, имел вид живого. Рот, с его особым разрезом и своими концами, соединенными алостью губ, в сочетании с инкарнатом лица, поистине казался не красками, а живой плотью.»
Помнит ли кто-нибудь у Моны Лизы красноватые жилки в глазах, волоски, розоватый нос и красные губы? Конечно, нет! Вазари большинства работ Леонардо не видел, а ему про них рассказали... Он достойный предшественник Стендаля из прошлой заметки, который восторженно описывал картины Леонардо, не видев их не разу.
Но назад к «Мадонне с гвоздикой», так ее стали называть, потому что не найдя росы, графин из названия вычеркнули. Вычеркнули-то вычеркнули, а имя Леонардо прилипло. Почему? Если мы стремимся ко всеобщему равенству (мы стремимся?), каждому народу нужен в музее свой Леонардо! Вот теперь, после объединения страны, и немцам захотелось. Потому-то леонардовскую атрибуцию этой картины поддержали сначала исключительно немецкоязычные историки искусств: Adolf Bayersdorfer (немец), Wilhelm von Bode (немец), Wilhelm Koopmann (немец), Cornelius von Fabriczy (немец), Heinrich von Geymüller (швейцарец). Их сладкую уверенность нестройно опротестовывал многоязычный хор историков из Германии и других стран: Marcel Reymond (француз), думал, что это не Леонардо, а Вероккио, Wilhelm Schmidt (немец и, очевидно, непатриот) голосовал за Лоренцо ди Креди, Morelli (итальянец), Franz Rieffel (немец), Jens Thiis (норвежец) и Adolfo Venturi (итальянец) считали, что тут фламандская копия с утерянного оригинала Леонардо. Мадонна международному бомонду ученых сначала не показалась. Однако, в 1925 году великий Вентури изменил свое мнение, а за ним, получив разрешение, посыпались и остальные ученые. Атрибуция держится до сих пор.
Почему?
Ученым нужен Леонардо, если вертеть носом, то останутся лишь семь с половиной работ. Как тогда писать статьи, книги и доходные книжки с картинками? Есть и еще причина - долгая история переплетений и мнений. Леонардо это не художник с корпусом творений, а пульсирующий туман, обволакивающий сначала одни картины, рисунки и мнения, а потом другие. Леонардо был где-то рядом с мюнхенской Мадонной, эдакий дразнящий призрак, которого не ухватишь, которого постарались ухватить. Вот, например, есть такая картина. Madonna di Piazza из кафедрала в Пистойе.
№ 2 Лоренцо ди Креди и Вероккио Madonna di Piazza ок. 1474-1479 и 1485-1486, кафедрал San Zeno, Пистойя, 189х191 см.
В 18 веке Мадонна из Пистойи считалась картиной Леонардо, а доводом (помимо несомненной похожести на стиль Леонардо, мы помним, хорошо помним этот аргумент) была та самая записка из Уффици («начал работу над двумя Мадоннами»), которая в прошлой заметке была доказательством подлинности «Мадонны Бенуа». Когда поняли, что Madonna di Piazza это не Леонардо, записка (не пропадать же добру) стала доказательством подлинности «Мадонны с гвоздикой».
Еще не все. Madonna di Piazza сейчас считается немного кисти Вероккио, а в основном кисти Лоренцо ди Креди, о Леонардо речи не идет, хотя... Хотя две небольших панели с пределлы (нижней части алтаря) долго считались работами Леонардо, а сейчас то да, то нет, нынешние годы это фаза отрицания. Первая панель этой пределлы: небольшое луврское «Благовещение» когда-то единогласно было признано всеми учеными. Лувр сейчас числит в авторах Лоренцо ди Креди, упс!
№ 3 Лоренцо ди Креди Благовещение ок. 1480-1485, Лувр, Париж, 16.2х60.7 см.
В Золотом веке атрибуций, авторство этой луврской панели основывали на рисунке головы Мадонны из Уффици. Раньше рисунок считался безоговорочным Леонардо (итальянцам хотелось), но сейчас многим непонятно, кто рисунок сделал (у итальянского народа есть и враги)... Друзья, своими сомнениями вы портите нам историю итальянской живописи.
Другая часть пределлы до сих пор частично считается Леонардо, правда, только в Ворчестере - музею жаль с гением расстаться. Картину обычно приписывают Лоренцо ди Крдеи, но и у нее тоже бывают (редко) фазы положительных леонардовских атрибуций.
№ 4 Лоренцо ди Креди и приписывается Леонардо Чудо святого Доната Аррецийского ок. 1475-1479, Ворчестерский музей искусств, Массачусетс, 16.6х33.5 см.
Меня здесь (№ 3 и № 4) веселят даже не атрибуции Леонардо, а даты, так точнехонько проставленные. Словно были у ученых и кураторов какие-то резоны!!! Как, как, как они решали?
У «Мадонны с гвоздикой» фигура точь в точь, как в Пистойе, а поэтому... Минуту! А поэтому что? Поэтому в Мюнхене висит Леонардо, Вероккио или Лоренцо ди Креди? Да здесь можно поставить имя любого художника. В Мюнхене висит Вероккио, потому что Мадонна точно из его мастерской. Это точно ди Креди, потому что из мастерской Вероккио, а по стилю ди Креди. Это Леонардо, потому что он, как и ди Креди, пользовался образцом Вероккио из мастерской и был важным игроком в тамошней команде. И ведь вся эта дребедень будет вполне научна, если дать правильные ссылки.
То, что «Мадонну с гвоздикой» написал Леонардо подтверждали еще похожестью картины на рисунок Леонардо из Лувра (№ 5), сейчас рисунок считается Вероккио, а раньше помимо Леонардо «Женская голова» приписывалась еще неизвестному немецкому художнику, студии Вероккио, Пьетро Ваннуччи, Лоренцо Скиарпеллони - читатель может выбрать, кого хочет.
№ 5 Вероккио Женская голова ок. 1480-1485, Лувр, Париж, 26.7х22.4 см.
То, что «Мадонну с гвоздикой» написал Леонардо подтверждали похожестью картины на рисунок Леонардо из Британского музея (№ 6), который сейчас считается Вероккио, хотя делаются попытки доказать, что и Леонардо там что-то нарисовал. Хм, в этом случае никого не волнует, что рисунок нарисован правой рукой. Дело в том, что Леонардо был левша, а потому штрихи у него закругляются в определенную сторону. Когда на рисунке штриховка видна, полувидна или вовсе не видна, то всегда вспоминают его левую руку. Или не вспоминают, когда это неудобно. Согласно Британскому музею получается, что на этом листе Леонардо рисовал лишь там, где штриховать не надо, а саму штриховку оставил учителю... Звучит глупо... Нашли компромисс: в описании рисунка музей говорит о двух авторах, зато в каталоге записан автором лишь Вероккио, чтобы не выглядеть непрофессионально. Впрочем, этим рисунком мюнхенское авторство Леонардо уже не доказывают, довод устарел
№ 6 Вероккио Женская голова ок. 1480-1485, Британский музей, Лондон, 26.7х22.4 см.
Еще надо добавить доказательство про брошь. Эдакой хитрой брошью доказывали авторство Леонардо и в Мадонне Бенуа (выступление Зои Купцовой, куратора Эрмитажа (вот наябедничал)). Хотя подобных брошей десятки - есть и у Вероккио (№ 5), и у Лоренцо ди Креди в нескольких картинах («Мадонна Дрейфуса» в Вашингтоне), и у других художнков, но лучше всего брошь подтверждает авторство Леонардо.
№ 2 а деталь.
Все это были старые, солидные доказательства подлинности «Мадонны с графином», которые, увы, из-за козней истончились. Но есть и новые доказательства. Не менее солидные. Но сначала о состоянии картины. Голова Мадонны и другие части красочного слоя (все тени) были полностью (!) записаны и частично потекли.
№ 1 б деталь.
Голова Младенца и часть пейзажа переписаны (но не полностью, ура). Вообще же повсюду многочисленные и самые разные повреждения, но ясного отчета о состоянии панели нет, его никогда нигде нет, музею раскрывать карты всегда неудобно. Известные леонардоведы Кларк и Кемп спрашивают, почему же такая уверенность, что эта слабая работа - Леонардо? И отвечают, что главная (!) причина признания в том, что волосы Мадонны, ее левая рука, часть драпировок горы и цветы в вазе написаны абсолютно в том же стиле, что и «Благовещение» в Уффици.
Про «соответствие стилю Леонардо» я писал в прошлой заметке, а в этой, например, и Madonna di Piazza соответствовала стилю Леонардо. Но все равно без того, чтобы посетить Уффици на не обойтись.
«Благовещение» из Уффици
№ 7 Леонардо Благовещение ок. 1472-1475, Уффици, Флоренция, 98х217 см.
Традиционный вопрос: откуда известно, что в Уффици Леонардо? Ответ тоже традиционен: итальянцев жгло, чтобы у них висел Леонардо. В 1869 году Karl Eduard von Liphart (отец того Липгарта, который догадался, что Леонардо автор «Мадонны Бенуа»), догадался, что картину, поступившую в Уффици за два года до того из San Bartolomeo a Monte Oliveto, написал Леонардо, а не Доменико Гирландайо, как раньше думали.
Про картину ничего не известно, она была написана для какой-то другой церкви, у Вазари никак не упоминается, а он именно эту церковь знал, в других источниках про «Благовещение» тоже пусто... Но решили, что Леонардо! На основании несоответствия (!) стилю Леонардо, потому что картина относится к его ученичеству, когда манера письма гения еще не определилась. Искусствоведы стали потихоньку картину признавать, а главная волна любви нахлынула, когда Сидни Колвин в 1907 году опубликовал подготовительный рисунок рукава ангела, который исполнил Леонардо. Опять маленький листок подтверждал авторство.
№ 8 Леонардо Набросок рукава ок. 1472-1473, Christ Church, Оксфорд, 8.5х9.5 см.
Традиционный вопрос: почему решили, что в Оксфорде Леонардо? Ответ тот же самый: даже оксфордским англичанам хотелось своего Леонардо. И хотя у них и было несколько его работ, но Леонардо, как наркотик, одурманивает, чем его больше, тем больше хочется. Откуда атрибуция? Во-первых, рисунок похож на всеми признанного Леонардо из Уффици, а во-вторых, сделан левой рукой. Хм. Аргумент жидковатый и подтекает. Да, на больших листах, которые закрепляют на доске, левую и правую руку иногда можно различить, а листик восемь на девять сантиметров... его-то можно и вертеть. Да и штрихи там не явно леворучные.
Если без кликушества, то у нас рисунок неизвестного художника, похожий на картину неизвестного художника. И это всё. Стоит ли сразу выбегать на улицу с криком: «Леонардо, Леонардо!»
Впрочем, отыскались еще доказательства. Рисунок из Лувра (сначала думали, что это Дюрер) оказался похож на задрапированные ноги Богоматери. Стало ясно, что это подготовительный рисунок к картине.
№ 9 Гирландайо/Леонардо/Я не знаю Набросок драпировок ок. 1475-1482, Лувр, Париж, 19.6х15.3 см.
Потом оказалось, что не похож, выяснилось, что это подготовительный рисунок к картине Гирландайо для церкви San Giusto. Вот там складки повторяются точно а не приблизительно. Эх, не повезло...
№ 10 Гирландайо Мадонна с младенцем на троне в окружении святых ок. 1472-1475, Уффици, Флоренция, 191х200 см.
Тут выходят из затруднения, добавляя словно «несомненно» и объясняя, что Леонардо, несомненно, сам нарисовал, а Гирландайо, несомненно, у него скопировал (тоже сам). Вообще же раньше ВСЕ рисунки драпировок в этой специальной технике (гризайль кистью по холсту) считались произведениями Леонардо, потом выяснилось (опять выяснилось!), что большинство рисунков это не он. (Есть хорошая статья Jean K. Cadogan 1983 года.) Лувр, конечно, не согласен. Его аргументы: рисунок столь прекрасен, что это, несомненно, Леонардо, а не Гирландайо. Во как. Веско. Хот дату рисунка - ок. 1475-1482 - кураторы поставили для Леонардо неудобную, но вполне подходящую для Гирландайо. Как же это получается, что драпировка к «Благовещению» нарисована через семь лет после создания картины? Или Леонардо копировал Гирландайо?
Есть еще доказательство, что картина из Уффици кисти гения, это подготовительный рисунок лилии.
№ 11 Леонардо/Вероккио/Неизвестный художник Набросок лилии ок. 1475, Королевское собрание, Виндзор, 31.4х17.7 см.
Правда, лишь раньше он считался Леонардо, а сейчас уже нет (в Королевском собрании автором записан Вероккио). Да и отличается рисунок от картины. Энтузиасты же до сих пор убеждены, что лилию нарисовал Леонардо, а профессионал (главная звезда теперешнего леонардоведения Франк Цельнер) пишет (в книжке с картинками), что если какой-то художник делал эскизы цветов к своему «Благовещению», то, значит, и Леонардо делал к своему. Только у Леонардо рисунок пропал, а этот остался.
Но есть и плохие новости (известные давно): набросок Гирландайо к «Благовещению» почти точно повторяющий композицию картины из Уффици. Тут поклонники Леонардо парируют, что Леонардо был гений, вот его все и копировали, так что про этот рисунок можно вообще не говорить
№ 12 Гирландайо Благовещение Уффици, Флоренция, 13.5х21 см.
Разнобой художественной манеры на «Благовещении» из Уффици Кларк и Кемп объясняют тем, что она из тех картин, над которыми художники работают по многу лет, так что стиль их меняется. Именно поэтому другие историки искусств ошибались, когда говорили, что Леонардо принадлежит общий замысел картины (ну, и рукав, конечно), а остальное написано другими живописцами. Постойте-ка, «Мадонна с графином/гвоздикой» только что была приписана Леонардо, потому что похожа на его стиль в «Благовещении», а тут выясняется, что единого стиля там нет, а сплошной разнобой, так в мюнхенской Мадонне тоже разнобой? Отмечу еще, что подавляющее большинство ученых думет, что уффициевскую Марию написал не Леонардо, а кто-то другой
Да и вообще художники тогда не писали огромных алтарных картин для самих себя, чтобы годами искать там вечную красоту, они выполняли заказы (ведь они были ремесленниками!). Писали по возможности быстро, чтобы получить деньги. Леонардо, который художником не был (об этом я говорил во второй заметке), зарабатывал на жизнь НЕ живописью, в зрелые годы он мог так баловаться таким образом (писать картины годами), но в мастерской Вероккио ему бы это не позволили.
Подытожить можно так: «Благовещение» это работа нескольких неизвестных нам флорентийских мастеров конца 15 века. Думать, что это Леонардо, у нас нет оснований. Так что сравнивая «Мадонну с гвоздикой» и «Благовещение», вряд ли можно заключить, что в Мюнхене висит Леонардо.
Если же подняться птицей и окинуть зорким взглядом все картины и рисунки, и скульптуры Леонардо, мы увидим, что в науке доминирует желанье доказать, что в Петербурге, Мюнхене или Уффици - Леонардо, Леонардо, Леонардо, Леонардо!
Желания по-настоящему разобраться со всем корпусом работ в последнее время не наблюдается. Призвав на помощь логику или ее отсутствие, вскоре каждый народ и в самом деле сможет стать обладателем произведения самого Леонардо да Винчи.
На этом, вероятно, я свои заметки про Леонардо закончу. Тема не моя, а рассказы про другие его картины и рисунки будут удивительно однообразны и похожи на тот, который вы только что прочли.