«Набережная Европы»: чем сердце успокоится? замечательный материал от Натальи Введенской
Я люблю публикации Натальи.
Мне тяжело воспринимать объмные тексты с водой из терминологии.
Не силен.
А она пишет для людей. Настоящая петербурженка))
«Набережная Европы»: чем сердце успокоится? - Интернет-газета Карповка, новости Петербурга, строительные новости - Карповка
Наталия Введенская, петербурженка
«Набережная Европы»: чем сердце успокоится?
Я не буду здесь обсуждать, зачем Верховный и Арбитражный суды переезжают в наш город. Ничего, кроме «хочу», от федеральной власти мы не слышали, никаких разумных причин для переезда нет. Есть только очень денежный проект - большая радость для исполнителей, и с этим аргументом спорить довольно бессмысленно. Поэтому поговорим не о самом переезде судов, а проблемах, которые подарит Петербургу этот проект.
Итак, пункт первый: без обсуждения отдавая эту территорию под застройку, мы поступаем неразумно.
Пятно промзоны напротив Стрелки Васильевского острова является последней большой территорией в центре исторического Петербурга, на которой можно реализовать глобальные градостроительные планы. Другой такой территории в туристической части города нет. Почему же не предлагается никакого обсуждения? Может, нам нужно решить какие-то общегородские проблемы с помощью этой территории? Когда у вас остался последний глоток воды, нужно трижды подумать, как и когда ее пить.
Пункт второй: мы серьезно рискуем.
Любое строительство на этой территории будет вторгаться в сложившийся ансамбль Стрелки Васильевского острова - один из прекраснейших ансамблей в мировой архитектуре. Лучше или хуже будет новый проект, понять это мы сможем, лишь когда стройка будет закончена. И поправить будет ничего нельзя. Опыт второй сцены Мариинского театра должен нас чему-то научить.
Пункт третий: мы получим серьезное увеличение транспортного потока в самом центре Петербурга.
Появление еще одного района увеличит нагрузку на транспортную систему, а центр и так едва справляется с потоком машин на Петроградской стороне и Васильевском острове. И вряд ли судьи, их помощники, секретари, приставы усядутся на велосипеды...
Закономерно спросить себя: а зачем нам это? Спросить не как фаталистов - мол, без нас решат, все равно что-нибудь построят, пусть хотя бы не такое высокое и т. д. А спросить как хозяев города - а оно нам надо? Зачем рисковать великолепным видом Стрелки Васильевского, зачем лишать себя воздуха, зачем получить лишний транспортный поток в центре? Зачем это Петербургу и петербуржцам?
А ведь еще в начале XX века, а затем и в советские годы градостроительный план Петербурга подразумевал появление на этой территории городского парка:
«Создание этого парка решает целый ряд задач градостроительного порядка: резко увеличивает количество зеленых насаждений, создает удобства в культурно-бытовом обслуживании населения, улучшает санитарно-гигиеническое состояние прилегающих густо заселенных районов и существенно влияет на архитектурный облик центральных районов Ленинграда… Норма обеспеченности зеленью на одного постоянно проживающего по Ленинграду в целом до войны составляла 9,7 кв. метров, а в центральных густо заселенных районах от 1,0 до 5,5 кв. метров. Процент озеленения по Ленинграду к общей территории равнялся 11%. Приводимая ниже таблица свидетельствует, что Ленинград в отношении количества зелени отстал от ряда крупных городов как СССР, так и Европы и Америки…»(«Архитектура и строительство Ленинграда». Ноябрь 1946 г.).
Надо ли говорить, что с тех пор по-прежнему остались актуальными и задачи градостроительного порядка, и ситуация с озеленением города.
Я не вижу необходимости приводить дополнительные аргументы в пользу парка, специалисты-архитекторы сделали это еще семьдесят лет назад. Хочу только добавить, что после сноса корпусов ГИПХа нам снова открылся прекрасный вид на Князь-Владимирский собор, и очень не хочется его терять.
Еще мне кажется, что необходимо включить в состав парка большую площадь для проведения массовых мероприятий. Сейчас у нас для всех случаев используется Дворцовая площадь. Будь то пивной фестиваль, рок-концерт, массовые праздники - все проходит на Дворцовой. М. Б. Пиотровский уже не раз выступал с заявлениями о том, что тяжелые вибрации звукоусилительной аппаратуры вредят экспонатам и самому зданию Эрмитажа. Или вспомните историю с катком: вид этого сооружения уродовал Дворцовую площадь, но ведь ничего плохого в идее большого катка в центре города нет, просто разместить его негде.
Появление новой площади, не обремененной «историческим контекстом», но в самом центре города позволит проводить на ней концерты, фестивали, ярмарки, заливать катки и т. д. без ущерба для памятников и исторических видов.
Несомненно, парк с площадью принесут петербуржцам гораздо больше пользы, чем застройка территории административными зданиями.
Мы вправе решать, что лучше для нас.
Однажды, в конце 1980-х, глядя из окна своего маленького кабинета в Пушкинском Доме на чудовищные корпуса ГИПХа, Лихачев сказал: «А ведь здесь по плану должен быть парк. Он нужен, чтобы с островов можно было по парку дойти до центра города. И, знаете, я думаю, что когда-нибудь так и будет».