О буддизме. Вагонные споры, последнее дело..
Базовые определения я приводил, они тривиальны.
Но нужно переформулировать многие привычные понятия в процессной парадигме. Например - понятие устойчивости, припципа наименьшего действия и т. п.
И все это полностью в духе интуционистского подхода к математике, который в свое время отодвинули на обочину стронники Гильберта.
Владислав:
Читаю дискуссию и невольно ловлю себя на мысли о том, что ее уровень напоминает мне уровень общения с моим старшиной в армии, который вместо аргументации по всем вопросам посылал меня прямиком к священному тексту.
Правда у него священным текстом был устав вооруженных сил, а не источники буддизма, но структуры дискурса и уровня дискуссии это не меняет.
«Иди, дурак, читай правильный текст ибо все там написано, а кто ему не поклоняется тот неверный или плагиатор» - это не демонстрация доверия, желания общаться и понимать, а демонстрация статуса и ухода от общения.
Такие дискурсы лично мне не интересны.
grnsta:
Вы предлагаете мне доказать три абсолютно бесспорных тезиса Игоря:
1) Это не буддизм
2) Я знаю что такое буддизм лучше тебя и даже лучше чем крионику.
3) Буддизму не существует, это все выдумки идиотов.
Вот и Вы, Владислав туда же.
И да, при таком подходе это прпвращается не в семинар Ф+ИТ, а группу психотренинга.
Владислав:
Я предлагаю демонстрировать аргументы, а не обвинения в профанстве или призывы читать тексты, которые не относятся к тематике семинара.
Банальности о том, что все со всем связано вкупе с обобщениями о том, что современная наука этого не понимает тоже не добавляют авторитета высказывающему по моему мнению.
grnsta:
Владислав отвечаю по существу и по порядку:
1) Мой дзэн был четко продемонстрирован 7 месяцев назад:
Сети Жизни vs Deep Learning
Я попытался с позиций ИТ показать философам, как выглядит облачная архитектура.
Что я услышал в ответ?
callback - забавно.
Высокие гуманитарные технологии - что за бред.
2) То что callback в ИТ или синапсы в нервной системе и есть тот самый engagement - это табу.
фон Ферстер великолепный ученый, но он не знал что такое callback, тема была тогда для кибернетики совершенно не актуальной. Это мне понятно, понимаю почему подменил цикличность (рекурентность) рекурсией. Но сегодня, когда в тренде процессная архитектура, хочется рыдать глядя на это.
3) Не сомненно рекурсия и фракталы обладают огромной научной ценностью как способ построения фрактальных множенств близких к реальным и исследовать их.
4) Но с точки зрения процессной арзитектуры - это все ахинея. Все устроено не так, а так как и учил Будда - на циклах зацеплений.
Это принципиальный момент для мультиагентных систем.
У рекурсии есть свое место на празднике жизни, но об этом через пару недель.
Прекрасно понимаю какой камень я бросаю в Ваш огород, и знаю точно, что я не понимал этих нюансов лет 5 назад, хотя в профессии (все как Вы любите, буквально своими руками зарабатывал сам и помогал другим 30 лет)
5) Если все таки прекратить несерьезный спор мифический персонаж Будда или нет, правильно я трактую буддизм или нет, то в научном сообществе (есть и такое 😁) есть вполне устоявшийся взгляд на концепты Будды.
О чем и постараюсь донести как смогу через пару недель.
Пять скандх
grnsta:
Забыл.
6) Почему везде о Будде? - потому, что его интеллектульная мощь (и не только) меня впечатляет. Это просто восхищание, имею право.
Elena:
Имеете, только уважайте и других, а также то, что у них другое мнение и они тоже имеют нам него право.
Igor:
Это вы много хотите. У людей постигших Истину / достигших просветления/ откровения уважения к иным мнениям не бывает н никогда
Они же ложные, чего их уважать?)
grnsta:
По существу, как всегда, ни слова.
Детский сад.
Elena:
Возникает устрйчивое ощущение, что это пишет чат-бот.
grnsta:
Там 5 довольно содержательных и конкретных пунктов, с каждым из них можно согласиться или опровергнуть.
И тишина. И редкие эмоциональные вскрики. 😁
7 месяцев тишины. Один Максим пытается, что-то ответить. Спасибо огромное ему!
Elena:
Может тема участника семинара не интересная или не понятная? После доклада стоит задать вопрос.
grnsta:
Возможно и так.
Но скорее всего такой взгляд требует серьезной перестройки привычных дискурсов.
А это очень ресурснозатратно.
Карма.
В процессе последовательного применения базовых принципов к сложным системам ( дописываю статью), я сам поразился насколько все окажется сложно и одновременно просто.
И для этого даже не нужны обобщения на уровне звезд и вселенных как у Беннета. Все, буквально, под носом у нас.
Базовые определения я приводил, они тривиальны.
Но, нужно переформулировать многие привычные понятия в процессной парадигме. Например - понятие устойчивости, припципа наименьшего действия и т. п.
И все это полностью в духе интуционистского подхода к математике, который в свое время отодвинули на обочину стронники Гильберта.
В подходе к математике столетней давности найдены новые ключи к разгадке природы времени
Но нужно переформулировать многие привычные понятия в процессной парадигме. Например - понятие устойчивости, припципа наименьшего действия и т. п.
И все это полностью в духе интуционистского подхода к математике, который в свое время отодвинули на обочину стронники Гильберта.
Владислав:
Читаю дискуссию и невольно ловлю себя на мысли о том, что ее уровень напоминает мне уровень общения с моим старшиной в армии, который вместо аргументации по всем вопросам посылал меня прямиком к священному тексту.
Правда у него священным текстом был устав вооруженных сил, а не источники буддизма, но структуры дискурса и уровня дискуссии это не меняет.
«Иди, дурак, читай правильный текст ибо все там написано, а кто ему не поклоняется тот неверный или плагиатор» - это не демонстрация доверия, желания общаться и понимать, а демонстрация статуса и ухода от общения.
Такие дискурсы лично мне не интересны.
grnsta:
Вы предлагаете мне доказать три абсолютно бесспорных тезиса Игоря:
1) Это не буддизм
2) Я знаю что такое буддизм лучше тебя и даже лучше чем крионику.
3) Буддизму не существует, это все выдумки идиотов.
Вот и Вы, Владислав туда же.
И да, при таком подходе это прпвращается не в семинар Ф+ИТ, а группу психотренинга.
Владислав:
Я предлагаю демонстрировать аргументы, а не обвинения в профанстве или призывы читать тексты, которые не относятся к тематике семинара.
Банальности о том, что все со всем связано вкупе с обобщениями о том, что современная наука этого не понимает тоже не добавляют авторитета высказывающему по моему мнению.
grnsta:
Владислав отвечаю по существу и по порядку:
1) Мой дзэн был четко продемонстрирован 7 месяцев назад:
Сети Жизни vs Deep Learning
Я попытался с позиций ИТ показать философам, как выглядит облачная архитектура.
Что я услышал в ответ?
callback - забавно.
Высокие гуманитарные технологии - что за бред.
2) То что callback в ИТ или синапсы в нервной системе и есть тот самый engagement - это табу.
фон Ферстер великолепный ученый, но он не знал что такое callback, тема была тогда для кибернетики совершенно не актуальной. Это мне понятно, понимаю почему подменил цикличность (рекурентность) рекурсией. Но сегодня, когда в тренде процессная архитектура, хочется рыдать глядя на это.
3) Не сомненно рекурсия и фракталы обладают огромной научной ценностью как способ построения фрактальных множенств близких к реальным и исследовать их.
4) Но с точки зрения процессной арзитектуры - это все ахинея. Все устроено не так, а так как и учил Будда - на циклах зацеплений.
Это принципиальный момент для мультиагентных систем.
У рекурсии есть свое место на празднике жизни, но об этом через пару недель.
Прекрасно понимаю какой камень я бросаю в Ваш огород, и знаю точно, что я не понимал этих нюансов лет 5 назад, хотя в профессии (все как Вы любите, буквально своими руками зарабатывал сам и помогал другим 30 лет)
5) Если все таки прекратить несерьезный спор мифический персонаж Будда или нет, правильно я трактую буддизм или нет, то в научном сообществе (есть и такое 😁) есть вполне устоявшийся взгляд на концепты Будды.
О чем и постараюсь донести как смогу через пару недель.
Пять скандх
grnsta:
Забыл.
6) Почему везде о Будде? - потому, что его интеллектульная мощь (и не только) меня впечатляет. Это просто восхищание, имею право.
Elena:
Имеете, только уважайте и других, а также то, что у них другое мнение и они тоже имеют нам него право.
Igor:
Это вы много хотите. У людей постигших Истину / достигших просветления/ откровения уважения к иным мнениям не бывает н никогда
Они же ложные, чего их уважать?)
grnsta:
По существу, как всегда, ни слова.
Детский сад.
Elena:
Возникает устрйчивое ощущение, что это пишет чат-бот.
grnsta:
Там 5 довольно содержательных и конкретных пунктов, с каждым из них можно согласиться или опровергнуть.
И тишина. И редкие эмоциональные вскрики. 😁
7 месяцев тишины. Один Максим пытается, что-то ответить. Спасибо огромное ему!
Elena:
Может тема участника семинара не интересная или не понятная? После доклада стоит задать вопрос.
grnsta:
Возможно и так.
Но скорее всего такой взгляд требует серьезной перестройки привычных дискурсов.
А это очень ресурснозатратно.
Карма.
В процессе последовательного применения базовых принципов к сложным системам ( дописываю статью), я сам поразился насколько все окажется сложно и одновременно просто.
И для этого даже не нужны обобщения на уровне звезд и вселенных как у Беннета. Все, буквально, под носом у нас.
Базовые определения я приводил, они тривиальны.
Но, нужно переформулировать многие привычные понятия в процессной парадигме. Например - понятие устойчивости, припципа наименьшего действия и т. п.
И все это полностью в духе интуционистского подхода к математике, который в свое время отодвинули на обочину стронники Гильберта.
В подходе к математике столетней давности найдены новые ключи к разгадке природы времени