Дело одного дольщика
Наша компания достаточно долго и плотно работает с «Обществом защиты прав потребителей «Принципъ» и часто представляет интересы потребителей, обратившихся в эту организацию. Наверняка, первое, что приходит вам в голову при словах «защита прав потребителей» - это выяснение отношений с администратором магазина о просроченных продуктах питания… такая ассоциация верна лишь частично.
Все мы, покупая, пользуясь или продавая что-либо, являемся потребителями и от ситуации, в которой наши права могут быть нарушены, не застрахован никто. А когда дело касается серьёзных финансовых затрат и/или недвижимости, установить факт нарушения прав и защиту их в суде самостоятельно достаточно сложно. Для таких случаев и существуют различные общественные организации, к тому же, если вы обращаетесь в суд как потребитель, защищающий свои права, вы не платите гос. пошлину.
Так, с декабря 2010 года мы регулярно проводим судебные разбирательства, представляя интересы потребителей, которые не могут получить свои квартиры в квартале Лукино г. Балашиха, Московской области.
Одним из хедлайнеров потока исков дольщиков Лукино к застройщику ЗАО «МЭННИ» стал г-н Чекунков А.Г., история этого дела, возможно, будет интересна другим дольщикам, так же здесь можно изучить документы суда.
15 июля 2010 года г-н Чекунков А. Г. заключил с застройщиком договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в виде квартиры по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, северо-восточная часть квартала Лукино корпус 1 (…). На момент обращения г-на Чекункова А.Г. в ОЗПП «Принципъ» застройщик просрочил договор более чем на сто дней и документы на квартиру дольщику так и не передал. Свои обязательства, а именно оплату стоимости квартиры, дольщик выполнил в срок, но документов на квартиру так и не получил.
В соответствии с п.1 ст. 4, п. 1 ст.6, п.1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства».
«Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче».
Основная сложность дела состояла в том, как заявлять требования в суде, ведь квартирой или жилым помещением объект этот назвать нельзя т.к. дом недостроен и не сдан в эксплуатацию. Но, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства» и ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Объекты незавершенного строительства являются недвижимыми вещами и подлежат государственной регистрации вне зависимости от сдачи строящегося объекта в эксплуатацию.
Изучив договор долевого участия и проведя независимую экспертизу, которая подтвердила, что объект не затрагивает интересов третьих лиц и является обособленным объектом строительства наши юристы составили иск с просьбой признать за потребителем право собственности на объект незавершенного строительства и возместить неустойку за просрочку выполнения требований договора. 09 февраля 2011 года прошло заседание Балашихинского городского суда Московской области, на котором было вынесено решение :
иск ОЗЗП «Принципъ» в интересах Чекункова А.Г. удовлетворить в полном объеме.
Но история дела на этом не закончилась. Администрация г/о Балашиха, являясь третьей стороной в деле (поскольку предоставляла участок под постройку и выдавала разрешение о строительстве ЗАО «МЭННИ») подала кассационную жалобу в Московский областной суд с просьбой признать решение суда от 09 февраля 2011 года недействительным. Аргументируя это тем, что обсуждаемый объект не является квартирой (поскольку дом не сдан и не достроен), а значит и объекта, на который истец просит признать право собственности не существует.
12 мая 2011 жалобу рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда и вынесла Определение: «решение Балашихинского суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения».
Всего, с декабря 2010 года, к нам обратилось еще несколько десятков дольщиков домов в квартале Лукино, и по проведенным делам судьи вынесли положительное решение, отрицательных у нас не было. Насколько нам известно, сейчас инициативная группа дольщиков, получивших решения суда организует обмеры БТИ и получение Кадастровых паспортов. Следующий этап - получение свидетельств о праве собственности на квартиру.
В последнее время к нам поступает множество звонков с просьбой озвучить или иным образом обнародовать текст исков по делам дольщиков и особенно их просительную часть. Поскольку от точных формулировок иска зависит, признает ли суд законность требований или нет, а помимо нас дела дольщиков Лукино ведут и другие юридические компании и у каждой из них своя стратегия, мы не можем разместить для ознакомления текст иска. Нам было бы весьма интересно узнать каков процент положительных решений у других юристов, ведущих дела дольщиков Лукино, но, к сожалению, такой информации у нас нет.
И еще, консультация для дольщиков о том, как мы ведем дело, какие документы понадобятся и т.п. у нас бесплатная, и ее можно получить по нашему телефону.
Копекина П.С. - юрисконсульт Бюро Правовой Поддержки "ГриЛВиЛ"
