Журналисты-нелегалы.

[gril_avp]

Интересные новости приходят из Эфиопии. Советую прочитать всем, кто хоть раз задумывался о проникновении на территорию какой-либо страны со стороны повстанцев.

Знаю точно, что у меня во френдах такие "горячие" есть.

а теперь ключевой вопрос:

Как вы считаете, если журналисты решают написать репортаж о повстанцах, это не значит, что они сами повстанцы и

Comments

[antinormanist]

Если правдивы слова Зенауи о наличии видеозаписи, где эти шведы упражняются в стрельбе вместе с террорами, то граждане уже и под категорию "наёмники" подходят.

[gril_avp]

а если отбросить этот конкретный случай и принять за версию, что они настоящие журналисты?

[antinormanist]

В принципе, сложно дать ответ на вопрос в абсолютном плане. Каждый случай стоит разбирать конкретно. В данном конкретном случае - "невооружённые участники террористической организации".
Приведу исторические аналогии. Например, 70-е годы, журналист проникает с отрядом ЗАНУ на территорию самопровозглашённого и непризнанного государства Родезия. Ясно, что будет очень разная точка зрения на данного человека у родезийских САСовцев и у бойцов ЗАНУ (и мирового сообщества в придачу).

[c_a_s_u_s]

"информационная война", на ней тоже убивают содат

[vaddim]

Практика по этим делам есть сложившаяся - если журналисты имеют отношение к "солидной" прессе, их мурыжат какое-то время, а потом редакция вместе с послами их оттуда вытаскивает. Если же журналист доказать что он журналист не может (показать сто своих публикаций, половина из которых - в известных журналах) - то идет по графе наемник, со всеми вытекающими последствиями. Причем публикация в своем блоге или в газете типа "Лимонка", как-бы не катит для того, чтобы человека признать журналистом.
Надо сказать, и платят за такие репортажи неслабо, риск окупается.

[gril_avp]

т.е. едущий сам взвешивает "возможные гонорары" и "риск", отправляясь туда. Так что если успел что переслать - семья получит "боевые" (гонорар), а уж выкупать (обменивать, вытаскивать) его никто не обязан. Так?

[vaddim]

Если мы говорим о профессиональных "стрингерах" (так называют журналистов, специализирующихся на репортажах с войны), то они обычно застрахованы, плюс редакция семью поддерживает после неудачных командировок. Если это самодеятельность - риск многократно выше, переслать оттуда обычно невозможно, зато по приезде почет, лекции на слете АВП и уникальные репортажи гарантированы :-).

[vdinets]

Журналисты делают свою работу. Не могут же они писать о повстанцах со слов госбезопасности.
Другое дело, что для государства любой пиар оппозиции, тем более вооруженной - прямая угроза. Так что ожидать особых нежностей от властей в таких ситуациях не приходится.

[gril_avp]

почему не могут?! У нас же пишут с 1993-го года про Чечню во всех газетах! ;-)

хм. Насчет "Пиар оппозиции" соглашусь. Но если не писать "с той стороны", то нельзя говорить об объективности освещения происходящего. "Мировое сообщество в целом" должно видеть картину с обеих сторон, и желательно факты, а не пропаганду. А если брать только факты от представителей сторон (не побывав там и не увидев своими глазами), то и получается как раз "пропаганда".

о "нежностях" никто не говорит. Справедливы ли обвинения?!

[vdinets]

Дык и я об том же.
Нет, конечно. Что им дали из автомата пострелять - фигня. Вот если бы их на территории Эфиопии задержали с оружием, это бы действительно было подсудное дело.