Статья "Церковь" в Википедии

[grigor_yan]

Иногда мои статьи и комментарии по христианской тематике читают люди с некоторым своим, почерпнутым в надписях на заборе набором "знаний". Некоторые из них, не соглашаясь с тем, что я пишу, с менторским великодушием рекомендуют мне пойти и "почитать Википедию", дабы мне просветиться и дойти хотя бы до их уровня познания )))) Люди искренне веруют,

Comments

[alih]

Догматику-то уже вернули туда. Вот сойдет с небес Иисус в сопровождении ангельских воинств, а они такие "э, а ты какой догматики будешь?"

[grigor_yan]

Да, уж. Нашелся некто вумный, догматику ему подавай. Нибось сам даже не знает, что такое та догматика. Да и противоречие возникает. С одной стороны в определение Церкви суют все что попало, что неправомерно само себя может назвать церковью, а с другой говорит о единстве в доматике. А между тем, доматика не едина даже в конфессиях исторической Церкви. А если глубже копнуть, то единой догматики даже в Греко-православии не найти. Там полно внутренних противоречий, а потому они делятся на партии. Вон, в РПЦ, есть партия криптонесториан, а есть криптомиафизиты. У них война за "правильную" догматику ))

[alih]

... и партия криптоапполинаристов.

А у старообрядцев, по (неверному) мнению РПЦ, та же догматика, что и в РПЦ, и ничего.

Кажется, штука в том, что утверждение "только у нас правильная догматика" играет для грекославных ту же психологическую роль, что и "только мы знаем имя Иеговы" для СИ или "только мы поклоняемся Единому Богу" для мусульман.

[grigor_yan]

1. Это было бы уже через-чур ))

2. Старообрядцы очень разные. Говорят даже что-то типа реальных несториан есть. Но в целом они должны быть как РПЦ.

3. Все религии таковы.