Там не столько про "кафедру Петра", вернее вообще не про кафедру Петра", а все больше против Церкви как таковой. Предлагается некая анархическая религия самосвятских индивидуалистов. Тех самых, у кого "Бог в сердце".
Апостол Петр несомненно был в Риме, что передано через Предание, и видно в послании: "Приветствует вас избранная, подобно вам, церковь в Вавилоне и Марк, сын мой." (1-е Петр)
Также есть некоторые апокрифические тексты, как например - Проповедь апостола Петра в Риме. То, что апостол не был епископом - может быть и так, потому что апостол уже выше епископа и дает ему наставления.
А то, что деятельность ап. Павла (то есть те, кому он проповедовал) - пересекалась с теми, кого наставлял ап. Петр - видно опять же из послания ап. Петра, где он пишет - "и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам".
1. Никто не возражает против того. что апостол Петр мог быть в Риме. Вопрос лишь в том, что он не основывал Римской Церкви. Вы тоже можете побывать в Риме. и Вы тоже не будете основателем РКЦ и института папы Римского.
2. Апостол Петр писал свое послание именно из Вавилона, а не из Рима. Вавилоном среди евреев тогда называлась столица Парфянской империи Селевкия-Ктесифон, которая не так уж далеко находилась от руин настоящего Вавилона. Католики, пытающиеся выдать Рим за Вавилон, занимаются явным подлогом, чтобы хоть чем-то притянуть за уши их веру в основание Римской Церкви Петром.
3. Библия четко показывает, что прежде проповеди Павла в Риме, там никто из апостолов не проповедовал и церковной общины еще не было. Т.е., дается недвусмысленное указание на то, что Римская Церковь основана Павлом и только Павлом.
а при чём тут Пётр ?buruntuzAugust 8 2012, 06:36:44 UTC
в Библии утверждается, что прежде проповеди Павла в Риме, там никто из апостолов не проповедовал и церковной общины еще не было. Т.е., дается недвусмысленное указание на то, что Римская Церковь основана Павлом и только Павлом.
Был ли Пётр в Риме. ext_2656343July 1 2014, 17:39:55 UTC
Если читать 1 послание Петра, а также исторические свидетельства (Евсевий, итд), то Пётр был в Риме, там же, в Соборе св. Петра, находится его прах. Хочу Вам предложить эту статью для ознакомления http://lialine.narod.ru/peter/peter.htm
Re: Был ли Пётр в Риме. grigor_yanFebruary 7 2015, 19:00:04 UTC
Ваш комментарий попал в "подозрительные" и только сегодня был мною замечен. Это скорее всего из-за ссылки.
Что по сути комментария, то не понятно, что именно в 1 Петра убеждает в создании Петром Римской Церкви?
Что касается того, что Петр был в Риме, против этого никто не возражает. Это не относится к вопросу об основании Римской Церкви. В Риме многие были, но первым проповедником Христианства и организатором церковной общины в Риме, по утверждению Писания, был Павел.
Comments 8
Вероятно, от желания сделать кафедру Рима "первенствующей" - самое простое объяснение.
Вот тут интересно про разные подходы к "Петрову преемству":
http://dionysios-r.livejournal.com/85823.html
Reply
Reply
"Приветствует вас избранная, подобно вам, церковь в Вавилоне и Марк, сын мой." (1-е Петр)
Также есть некоторые апокрифические тексты, как например - Проповедь апостола Петра в Риме.
То, что апостол не был епископом - может быть и так, потому что апостол уже выше епископа и дает ему наставления.
А то, что деятельность ап. Павла (то есть те, кому он проповедовал) - пересекалась с теми, кого наставлял ап. Петр - видно опять же из послания ап. Петра, где он пишет - "и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам".
Reply
2. Апостол Петр писал свое послание именно из Вавилона, а не из Рима. Вавилоном среди евреев тогда называлась столица Парфянской империи Селевкия-Ктесифон, которая не так уж далеко находилась от руин настоящего Вавилона. Католики, пытающиеся выдать Рим за Вавилон, занимаются явным подлогом, чтобы хоть чем-то притянуть за уши их веру в основание Римской Церкви Петром.
3. Библия четко показывает, что прежде проповеди Павла в Риме, там никто из апостолов не проповедовал и церковной общины еще не было. Т.е., дается недвусмысленное указание на то, что Римская Церковь основана Павлом и только Павлом.
Reply
По 3-му пункту приведите, пожалуйста, строки которые показывают это четко, а не коственно.
Reply
из апостолов не проповедовал и церковной общины еще не было. Т.е.,
дается недвусмысленное указание на то, что Римская Церковь основана
Павлом и только Павлом.
Reply
Reply
Что по сути комментария, то не понятно, что именно в 1 Петра убеждает в создании Петром Римской Церкви?
Что касается того, что Петр был в Риме, против этого никто не возражает. Это не относится к вопросу об основании Римской Церкви. В Риме многие были, но первым проповедником Христианства и организатором церковной общины в Риме, по утверждению Писания, был Павел.
Reply
Leave a comment