"Количество урана в слое литосферы толщиной 20 км оценивается в 1,3·10^14 т." "для реактора мощностью 1000 МВт, работающего с нагрузкой в 80 %, и вырабатывающего 7000 ГВт·ч в год. Работа одного такого реактора в течение года требует 20 тонн уранового топлива с содержанием 3.5% U-235, который получают после обогащения примерно 153 тонн естественного урана." "К 2030 г. будут полностью отработаны крупные и доступные месторождения с запасами до 80 дол./кг и в освоение начнут вовлекаться труднодоступные месторождения с себестоимостью производства более 130 дол./кг урана[30]"
Ващето я намекал, что третий вариант противоречит фактам. Самого урана почти не ограничено. Цена его практически не растет. Так что я думаю причина в популизме политиков.
"Самого урана почти не ограничено" - Добыча некоторых ископаемых теряет смысл, если себестоимость переваливает за какой-то предел (80 и 130 - это цена не за сам уран, а лишь за непереработанную руду, а стоимость переработки бедной руды также резко возрастет). Кроме того, разработка новых (более бедных) месторождений требует больших предварительных затрат и времени. Аналогии: - сланцевый газ - цена добычи недалека от рыночной стоимости газа - и это без учета экологии и огромного расхода пресной воды; - нефтеносные пески Канады - эти запасы почти ничего не стоят, т.к. на извлечение нефти тратится столько же энергии, сколько ее имеется в извлеченной нефти.
"Цена его практически не растет" - Смотря о какой цене идет речь. Цена добычи не растет из-за того, что продолжают разрабатываться богатые месторождения. Рыночная цена - если США могут просто подмять под себя добытое показав кукиш союзникам - зачем им играть на повышение цены? "Невидимая рука рынка" здесь работает очень своеобразно ;-)
Comments 7
"для реактора мощностью 1000 МВт, работающего с нагрузкой в 80 %, и вырабатывающего 7000 ГВт·ч в год. Работа одного такого реактора в течение года требует 20 тонн уранового топлива с содержанием 3.5% U-235, который получают после обогащения примерно 153 тонн естественного урана."
"К 2030 г. будут полностью отработаны крупные и доступные месторождения с запасами до 80 дол./кг и в освоение начнут вовлекаться труднодоступные месторождения с себестоимостью производства более 130 дол./кг урана[30]"
(с)wiki
Reply
Reply
Самого урана почти не ограничено.
Цена его практически не растет.
Так что я думаю причина в популизме политиков.
Reply
- сланцевый газ - цена добычи недалека от рыночной стоимости газа - и это без учета экологии и огромного расхода пресной воды;
- нефтеносные пески Канады - эти запасы почти ничего не стоят, т.к. на извлечение нефти тратится столько же энергии, сколько ее имеется в извлеченной нефти.
"Цена его практически не растет" - Смотря о какой цене идет речь. Цена добычи не растет из-за того, что продолжают разрабатываться богатые месторождения. Рыночная цена - если США могут просто подмять под себя добытое показав кукиш союзникам - зачем им играть на повышение цены? "Невидимая рука рынка" здесь работает очень своеобразно ;-)
Reply
Leave a comment