а чем вам не нравится тоталитарный контроль бога над душами? В конце концов на Земле есть полиция и именно она а не святые праведники делает жизнь на Земле терпимой
У паламана есть крайне интересное высказывание: всякий, кто начинает рассказывать "как мир устроен" на самом деле рассказывает не о том, что снаружи, а о том, что у него самого внутри. Если немного подумать, то окажется, что всё, что человек (в категориальном смысле) называет "объективной реальностью" есть только описание внутренних отражающих структур этого человека таким вот странным языком. Это потому, что сам человек для себя трансцендентен и может описывать только то, что видит про себя в зеркале.
Все построения, подобные вашему, разбиваются об одно соображение: если Создатель есть И если Он "все-" (все ведущ, всемогущ, и т.д.) то почему Ему сразу не создать человека счастливым, а Мир - без страдания? Зачем вот все эти извращения? И всю свою историю богословие, по сути, пыталось непротиворечиво ответить на этот вопрос. Ответить на него оставаясь в рамках философии в которой существует "объективная реальность" (не отражаемая, как описание внутренних структур психики отражающего, а отражаемая как "существующая вне нас и вне
( ... )
Это не в точности одно и то же, но главная мысль здесь та же самая: про вынужденное использование субъектом и в том и в другом случае «внутренних отражающих структур», как вы это удачно сформулировали, и, следовательно, про возможность постороннему лучше понять, как устроены у говорящего эти самые «структуры».
Про десятки поколений - это вы мощно. То есть минимум два десятка поколений. Обычно считается, что поколение - это двадцать лет. Умножаем 20х20=400 лет. Минимум. Или какие у вас поколения?
Comments 39
Вы сами-то служили?
Reply
( ... )
Reply
Типичное представление об армии неслужившего мудака.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У паламана есть крайне интересное высказывание: всякий, кто начинает рассказывать "как мир устроен" на самом деле рассказывает не о том, что снаружи, а о том, что у него самого внутри. Если немного подумать, то окажется, что всё, что человек (в категориальном смысле) называет "объективной реальностью" есть только описание внутренних отражающих структур этого человека таким вот странным языком. Это потому, что сам человек для себя трансцендентен и может описывать только то, что видит про себя в зеркале.
Все построения, подобные вашему, разбиваются об одно соображение: если Создатель есть И если Он "все-" (все ведущ, всемогущ, и т.д.) то почему Ему сразу не создать человека счастливым, а Мир - без страдания? Зачем вот все эти извращения? И всю свою историю богословие, по сути, пыталось непротиворечиво ответить на этот вопрос. Ответить на него оставаясь в рамках философии в которой существует "объективная реальность" (не отражаемая, как описание внутренних структур психики отражающего, а отражаемая как "существующая вне нас и вне ( ... )
Reply
> У паламана есть крайне интересное высказывание
Жан Поль писал подобное ещё за 200+ лет до паламана: «Характер человека лучше всего раскрывается, когда он описывает характер другого человека».
Reply
Это не совсем то. В данном случае речь о субъективных свойствах описываемых другим субъектом. А у паламана - субъект описывает свойства объективности.
Reply
Это не в точности одно и то же, но главная мысль здесь та же самая: про вынужденное использование субъектом и в том и в другом случае «внутренних отражающих структур», как вы это удачно сформулировали, и, следовательно, про возможность постороннему лучше понять, как устроены у говорящего эти самые «структуры».
Reply
Reply
Reply
Reply
Что, зеленый норк - странник1 тоже ты? Как есть неслуживший мудак!
Reply
Reply
Leave a comment