Комментарий для димоффа: Не пости бред, дурак. Социализм проиграл???. В 70-е годы США сотрясали кризис за кризисом, в воздухе отчётливо пахло революцией. Где-то я читал, что Никсон, глядя из окна Белого дома на многочисленные демонстрации, боялся, что они в любой момент зайдут и возьмут штурмом Белый дом. В 80-е годы Рейган пошёл на беспрецедентно резкий рост государственных займов, стимулируя внутренний спрос. А американская промышленность начала массово переселяться в Китай, пытаясь сбросить социальный и налоговый гнёт со своих бизнесов. И ты говоришь, что это социализм проиграл соревнование??? Иди учи матчасть, болван.
Критика либертарианства хорошая, годная. Я как человек считающий либертарианство самой приемлемой идеологией понял и принял.
Но вторая часть где восхваляются краснопузики основана не на логике и доводах а целиком на вере. Автор как левак не замечает этого.
Попробую расписать доводы:
Красная зараза в России была целиком и полностью из картавых и шелупони старообрядческой и шведской. Никакой справедливости они не хотели, хотели уничтожить русских, которых ненавидели. Работать для них было западло а просто за гомосекс тогда не платили, вот и подались в диверсанты на подсосе у немцев и англичан. Построили что получилось, субъектностью не обладали.
Социализм без тоталитаризма и отмены свобод не возможен. Что доказывает даже Швеция.
Демократия в обществе больше 2000 свободных граждан, которые знают друг друга и скреплены родством невозможен. Современные "демократии" это не демократии а плутократии.
абсолютное право возможно только в условиях сферического коня в вакууме. когда чел один на все достигаемое пространство сидит с голой жопой на голых камнях. ошибка либерды в том, что все их суждения только вокруг права. однако, любые права имеют в противовес обязанности, и только в такой связке эта система устойчива. исключением можно назвать право на жизнь, и наличие гарантий на жизнь. и то, это исключение является продуктом признания такого права обществом, причем в части неотъемлемости этого права.
любое право существует только в связке с обязанностью. в противном случае, это будет не право, а вседозволенность, где единственным работающим правом станет право сильного.
>Что такое право? Вот самое что ни на есть подлинное, естественное право? Это утверждение человеком своей независимости, своего суверенитета по отношению к другим и к обществу в целом. Утверждение, что никто не смеет делать одних людей зависимыми от других. Утверждение о самостоятельности каждого человека. О его неприкосновенности и неприкосновенности его собственности, как вещи "дочерней" по отношению к самому человеку.
Да это хорошо, это прекрасно! Эх, но...
Право - это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами. (Карл Маркс)
Comments 234
Не пости бред, дурак. Социализм проиграл???.
В 70-е годы США сотрясали кризис за кризисом, в воздухе отчётливо пахло революцией. Где-то я читал, что Никсон, глядя из окна Белого дома на многочисленные демонстрации, боялся, что они в любой момент зайдут и возьмут штурмом Белый дом.
В 80-е годы Рейган пошёл на беспрецедентно резкий рост государственных займов, стимулируя внутренний спрос. А американская промышленность начала массово переселяться в Китай, пытаясь сбросить социальный и налоговый гнёт со своих бизнесов.
И ты говоришь, что это социализм проиграл соревнование???
Иди учи матчасть, болван.
Reply
Но вторая часть где восхваляются краснопузики основана не на логике и доводах а целиком на вере. Автор как левак не замечает этого.
Попробую расписать доводы:
Красная зараза в России была целиком и полностью из картавых и шелупони старообрядческой и шведской. Никакой справедливости они не хотели, хотели уничтожить русских, которых ненавидели. Работать для них было западло а просто за гомосекс тогда не платили, вот и подались в диверсанты на подсосе у немцев и англичан. Построили что получилось, субъектностью не обладали.
Социализм без тоталитаризма и отмены свобод не возможен. Что доказывает даже Швеция.
Демократия в обществе больше 2000 свободных граждан, которые знают друг друга и скреплены родством невозможен. Современные "демократии" это не демократии а плутократии.
Reply
когда чел один на все достигаемое пространство сидит с голой жопой на голых камнях.
ошибка либерды в том, что все их суждения только вокруг права.
однако, любые права имеют в противовес обязанности, и только в такой связке эта система устойчива.
исключением можно назвать право на жизнь, и наличие гарантий на жизнь.
и то, это исключение является продуктом признания такого права обществом, причем в части неотъемлемости этого права.
любое право существует только в связке с обязанностью.
в противном случае, это будет не право, а вседозволенность, где единственным работающим правом станет право сильного.
Reply
Да это хорошо, это прекрасно!
Эх, но...
Право - это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами. (Карл Маркс)
Reply
а почему земля вооруженного фермера вдруг стала его? потому что он первый там колышек вбил?
Reply
Reply
не оставили автору шансов подумать.
Reply
Reply
Leave a comment