Что такое государство и почему оно существует
Навеяно чтением недавних постов alex-rozoff и его же книгами про "Меганезию".
Государство это не какой-то специфический исторический феномен. Нет, это попросту иерархически организованная система. Таковая система всегда побеждает неорганизованную или организованную не-иерархически систему, в ситуации _силового_ противостояния.
Представьте себе некую страну, населенную миллионом независимых, скажем, фермеров. Достаточно сотне бывших фермеров объединиться в банду, в управляемую единовластно военную структуру - и ни одна другая ферма перед ними не устоит.
Вы скажете, что фермеры могут объединиться бОльшим числом и разбить банду. Могут. Но я хочу указать на сам принцип. Простейший принцип - организованная сотня человек всегда разгромит сотню раздельно существующих и неорганизованных или стихийно организовавшихся. Всё.
Мысленно увеличиваем численность этой организованной группы, наращиваем ее боевой и прочий опыт (как организации, так и личный у кадров), сложность ее структуры и логистики - и в какой-то момент получаем силу, с которой фермеры не смогут справиться уже никак. Даже при их подавляющем численном превосходстве в стране. Количество переходит в качество.
Кроме того, естественно, надо учитывать, что никакая страна не существует в вакууме - даже если в нашей стране фермеров нет такой структуры, она может появиться у соседей. И тогда фермерам либо надо создавать свою, либо готовиться к поражению в войне.
Таким образом, государство это не зло и не добро. Это просто форма эффективной организации. Государства существуют по той же причине, по которой существуют фирмы, состоящие из более чем одного человека.
Иерархическая структура, по сравнению с ее отсутствием, имеет очевидные плюсы и минусы. В плюсах управляемость и специализация, в минусах гибкость и "пестрота" развития. Чем больше иерархическая структура - больше людей и уровней иерархии - тем система мощнее и одновременно тем более она косная и "заформализованная".
Таким образом, оба формата отрицания государства - анархический (запретить государство) и противоположный ей коммунистический (объединить общество в единую систему, устранив раздельность государства и общества) - выглядят одинаково нелепо.
Проблема не в государстве, в смысле - не в его наличии. А в том, что государство не имеет внутри страны конкурента себе. Общество ему не конкурент, по вышеописанной причине. А следовательно, игра ведется в одни ворота, и счет забитых обществу государством мячей непрерывно растет. Государство (как живая машина со своими "собственными" интересами, как своего рода искусственный интеллект, как квазиживой организм) начинает брать все больше и больше. Больше ресурсов, больше власти над населением. Остановиться само в этом процессе оно неспособно, а остановить его некому.
В старые времена, государство было очень "маленьким", сводясь практически к чисто военной машине. Физически оно не могло взять на себя больше функций. Оно раздавало крестьян и земли дворянам, и даже право суда местного раздавало тем же дворянам. В экономику оно фактически не лезло вообще.
Позже, по мере развития технологий, государство брало на себя все больше и больше. И само росло численно. В СССР впервые в мире предприняли попытку создать государство размером со все население страны и со всю ее экономику. И получилось, заметьте - притом что это была докомпьютерная эра. Проблем была масса, однако эксперимент показал возможность, даже при тогдашних технологиях.
Сегодня мы, по-видимому, присутствуем при куда более серьезной попытке повторить то же самое - современные технологии дают несравнимо больше возможностей как для управления производством, так и для контроля над населением. Это уже не естественный процесс, а вполне себе сознательное действие. Это революция, разве что революционным классом оказались не низы, а верхи. Шах и мат, товарищи марксисты :)
Интересно, что роль государств в этом процессе (по сути, процессе их уничтожения) - обеспечивающая. Государства готовят почву (*), аккуратно и старательно спиливая сук, на котором сидят. Государства занимаются уничтожением частного бизнеса различными мерами (юридическими, фискальными и эпидемиологическими), а также максимальным изъятием денег у населения, а также мерами по недопущению для оного населения любой экономической автономности. При этом государства, естественно, попадают в финансовую и техническую зависимость от крупных корпораций, а оные корпорации принадлежат неким суперфондам, то есть фактически управляются централизованно, как бы неким неофициальным интернациональным Госпланом, да. Согласитесь, это гораздо изящнее, чем пролетарская революция с булыжниками и матросами в пулеметных лентах.
(*) - в качестве маленького примера, снова напомню про новейшую отечественную инициативу с техосмотром. Государству как таковому оно не надо. Политически не надо - зачем злить население? Экономически не надо - денег с этого бюджет не получит, а экономика (с налоги от которой традиционное государство кормится) теряет целую отрасль, в которую начал было развиваться автомобильный тюнинг. Любое вменяемое государство поступило бы прямо наоборот - разрешило бы любые доработки автомобилей, понимая, что из этого вырастает и занятость в экономике, и куча фирм по производству аксессуаров и запчастей, и масса квалифицированных кадров, и целая отрасль внедорожного туризма. Это же Россия, которой сам Бог велел быть страной внедорожников и внедорожной индустрии (а не Штатам и не Австралии)- но нет. Более того, еще недавно все это было можно. А потом вдруг стало нельзя.
Государство, как мы видим, наступает себе на горло, потому что государство давно уже себе не хозяин и работает не на себя.
Государство это не какой-то специфический исторический феномен. Нет, это попросту иерархически организованная система. Таковая система всегда побеждает неорганизованную или организованную не-иерархически систему, в ситуации _силового_ противостояния.
Представьте себе некую страну, населенную миллионом независимых, скажем, фермеров. Достаточно сотне бывших фермеров объединиться в банду, в управляемую единовластно военную структуру - и ни одна другая ферма перед ними не устоит.
Вы скажете, что фермеры могут объединиться бОльшим числом и разбить банду. Могут. Но я хочу указать на сам принцип. Простейший принцип - организованная сотня человек всегда разгромит сотню раздельно существующих и неорганизованных или стихийно организовавшихся. Всё.
Мысленно увеличиваем численность этой организованной группы, наращиваем ее боевой и прочий опыт (как организации, так и личный у кадров), сложность ее структуры и логистики - и в какой-то момент получаем силу, с которой фермеры не смогут справиться уже никак. Даже при их подавляющем численном превосходстве в стране. Количество переходит в качество.
Кроме того, естественно, надо учитывать, что никакая страна не существует в вакууме - даже если в нашей стране фермеров нет такой структуры, она может появиться у соседей. И тогда фермерам либо надо создавать свою, либо готовиться к поражению в войне.
Таким образом, государство это не зло и не добро. Это просто форма эффективной организации. Государства существуют по той же причине, по которой существуют фирмы, состоящие из более чем одного человека.
Иерархическая структура, по сравнению с ее отсутствием, имеет очевидные плюсы и минусы. В плюсах управляемость и специализация, в минусах гибкость и "пестрота" развития. Чем больше иерархическая структура - больше людей и уровней иерархии - тем система мощнее и одновременно тем более она косная и "заформализованная".
Таким образом, оба формата отрицания государства - анархический (запретить государство) и противоположный ей коммунистический (объединить общество в единую систему, устранив раздельность государства и общества) - выглядят одинаково нелепо.
Проблема не в государстве, в смысле - не в его наличии. А в том, что государство не имеет внутри страны конкурента себе. Общество ему не конкурент, по вышеописанной причине. А следовательно, игра ведется в одни ворота, и счет забитых обществу государством мячей непрерывно растет. Государство (как живая машина со своими "собственными" интересами, как своего рода искусственный интеллект, как квазиживой организм) начинает брать все больше и больше. Больше ресурсов, больше власти над населением. Остановиться само в этом процессе оно неспособно, а остановить его некому.
В старые времена, государство было очень "маленьким", сводясь практически к чисто военной машине. Физически оно не могло взять на себя больше функций. Оно раздавало крестьян и земли дворянам, и даже право суда местного раздавало тем же дворянам. В экономику оно фактически не лезло вообще.
Позже, по мере развития технологий, государство брало на себя все больше и больше. И само росло численно. В СССР впервые в мире предприняли попытку создать государство размером со все население страны и со всю ее экономику. И получилось, заметьте - притом что это была докомпьютерная эра. Проблем была масса, однако эксперимент показал возможность, даже при тогдашних технологиях.
Сегодня мы, по-видимому, присутствуем при куда более серьезной попытке повторить то же самое - современные технологии дают несравнимо больше возможностей как для управления производством, так и для контроля над населением. Это уже не естественный процесс, а вполне себе сознательное действие. Это революция, разве что революционным классом оказались не низы, а верхи. Шах и мат, товарищи марксисты :)
Интересно, что роль государств в этом процессе (по сути, процессе их уничтожения) - обеспечивающая. Государства готовят почву (*), аккуратно и старательно спиливая сук, на котором сидят. Государства занимаются уничтожением частного бизнеса различными мерами (юридическими, фискальными и эпидемиологическими), а также максимальным изъятием денег у населения, а также мерами по недопущению для оного населения любой экономической автономности. При этом государства, естественно, попадают в финансовую и техническую зависимость от крупных корпораций, а оные корпорации принадлежат неким суперфондам, то есть фактически управляются централизованно, как бы неким неофициальным интернациональным Госпланом, да. Согласитесь, это гораздо изящнее, чем пролетарская революция с булыжниками и матросами в пулеметных лентах.
(*) - в качестве маленького примера, снова напомню про новейшую отечественную инициативу с техосмотром. Государству как таковому оно не надо. Политически не надо - зачем злить население? Экономически не надо - денег с этого бюджет не получит, а экономика (с налоги от которой традиционное государство кормится) теряет целую отрасль, в которую начал было развиваться автомобильный тюнинг. Любое вменяемое государство поступило бы прямо наоборот - разрешило бы любые доработки автомобилей, понимая, что из этого вырастает и занятость в экономике, и куча фирм по производству аксессуаров и запчастей, и масса квалифицированных кадров, и целая отрасль внедорожного туризма. Это же Россия, которой сам Бог велел быть страной внедорожников и внедорожной индустрии (а не Штатам и не Австралии)- но нет. Более того, еще недавно все это было можно. А потом вдруг стало нельзя.
Государство, как мы видим, наступает себе на горло, потому что государство давно уже себе не хозяин и работает не на себя.