Pour la science № 464 - мелочи

[green_fr]

К неразрешённому (и, боюсь, неразрешаемому) вопросу о разнице между мозгом мужчины и женщины, а точнее - чем обусловлена эта вполне наблюдаемая разница, врождённая она или приобретённая. Эксперимент: людям показывают плачущих младенцев, просят описать крик. Если при этом говорить, что младенец - «девочка», то крик будут чаще описывать как высокий,

Comments

почти Гёдель

[bgmt]

Находясь внутри человеческой культуры, которая делает различие между мужчиной и женщиной (т.е. на данный момент любой), принципиально невозможно выяснить, какая часть различий обусловлена культурой, а какая биологией. Эксперимент не поставить. Более старая (и более интересная) похожая проблема - нет ответа на вопрос, породил ли бы человек хоть какой-то язык, хоть очень примитивный, если бы социализовывался с такими же, как он, без присутствия говорящих. Нет и не может быть, потому что, скорее всего, такие дети просто бы не выжили и не дожили бы до возраста предполагаемого образования языка, совершенно независимо от крайней неэтичности такого эксперимента.

[green_fr]

Абсолютно верно, я это и имел в виду под "неразрешимостью".

[gianthare]

Почему, есть же спонтанно возникший язык жестов где-то в деревне в южной америке, где рождалось много глухонемых

[bgmt]

насколько мне известно, все такие языки возникают в присутствии уже существуюшего языка. Глухонемой в присутствии говорящих не создаёт язык как явление, а создаёт свою кодировку, легче воспринимаемую. Единственный правильный эксперимент, которого не будет по другим причинам, это рост детей вне присутствия говорящих. Даже если они молчат. Вне всякого присутствия.

[grave__digger]

У нас какой-то аномальный класс был, наверно, - мальчики учились лучше девочек. И читали в том числе. :)

Или это всё-таки я аномальный? :) У меня о театре и кино совершенно противоположное мнение. В кино как-то легче погрузиться, а в театре в большинстве случаев актёры слегка переигрывают (и делают это намеренно, ибо таковы театральные традиции, судя по всему) и зачастую как бы играют с оглядкой на реакцию зала. Мне лично это не нравится и мешает.

[birdwatcher]

Второго парадокса не понял. Если в кино показывают ровно то же, что в театре (т.е. камера неподвижно стоит в середине зале и снимает два часа подряд общим планом сцену), то это по определению не кино, а записанный на пленку театр. Вполне ожидаемо, что он менее убедителен, чем театр, наблюдаемый непосредственно.

[zhenyach]

Вот да, именно так. Притом что, когда смотришь вживую, можно фокусироваться на разных частях происходящего; а когда уже это все в фиксированном разрешении на общм плане, то и фокусировка задана, и нырнуть внутрь картинки не получится.

[elmak]

Существует несколько определений театра. Одно из них: А (актер) играет В (персонаж) на глазах у С (зритель). Мне кажется, что ключевое: "на глазах

[green_fr]

Спасибо, покопаю! (добавил во френды, чтобы будущие ссылки проходили без проблем)

[elmak]

Спасибо