Pour la science № 462 - мелочи

Jun 16, 2016 09:12

Моя любимая тема: как наше поведение зависит от паразитов внутри нас. История про токсоплазмоз, один из симптомов которого - заторможенность.
Дело в том, что в процессе развития паразита он живёт в разных организмах, но одна из стадий развития - размножение - происходит в организме кошачьих. Поэтому мыши, болеющие токсоплазмозом, «любят» запах кошачей мочи. Паразит влияет на мышь так, что запах становится привлекательным, мыши начинает лазить там, где часто находятся коты, плюс у них замедляется реакция - так у паразита повышаются шансы попасть в организм кота.
Аналогично обезьяны с токсоплазмозом становятся медлительнее, а также им нравится запах мочи леопардов.

Пишут, что самый большой вулкан на Марсе неспроста находится ровно на экваторе. Похоже, что изначально вулкан находился в районе 20-25° (не уточняют, южной или северной) широты, но примерно 3 миллиарда лет назад под его весом кора планеты провернулась относительно ядра.
Утверждается, что на поверхности планеты до сих пор видны следы ледников на старых полюсах. И следы рек становятся более логичными - после поворота «назад» они, как и на Земле, группируются в районе тропиков.

Интересное досье об экспериментальном подтверждении гравитационных волн.
Во-первых, поражает огромность зарегистрированного события - слились две чёрных дыры, весившие 29 и 36 масс Солнца. А результирующая чёрная дыра весила 62 массы Солнца - то есть, ещё 3 массы вылетело энергией в соответствии со знаменитой формулой E=mc².
Во-вторых, поражает слабость реального эффекта на Земле. Детекторы должны были обнаружить колебания порядка одной стомиллионной размера атома. То есть, основная задача - это увидеть сигнал за шумом. При конструкции детектора учёные учитывали тепловые колебания молекул отражающих зеркал.
Ну и общая атмосфера - люди понимали, что, скорее всего, они совершили великое открытие. Но они несколько месяцев работали, ничего не публикуя в прессе, пока не убедились, что таки да, открыли.

Очередное математическое «доказательство» целесообразности альтруизма. Выбрали какую-то игру (стандартная дилемма заключённого), придумали какие-то алгоритмы (всегда сотрудничающий / всегда кидающий / поступающий через раз / поступающий случайно / поступающий в зависимости от предыдущих ходов соперника и т.д.) и тестируют их друг на друге.
Что мне понравилось - помимо простого теста «кто кого поборет» считают «кто кого переживёт в долгосрочной перспективе». То есть, в систему запускается какое-то количество алгоритмов, которые встречаются случайным образом друг с другом: проигравший исключается из системы, а победитель «размножается», оставляя вторую копию. И результаты этих двух мер могут быть совершенно противоположными.
Показывают, как в системе довольно быстро остаются только сотрудничающие друг с другом алгоритмы. И это можно рассматривать, как чистую эволюцию (выживают только сотрудничающие), а можно - как появление культуры сотрудничества (сами алгоритмы не меняются, но общество меняется).

альтруисты и эгоисты, ciel, стратегии эволюции

Previous post Next post
Up