Дорожка в Южном парке
Новое веяние в "ландшафтном дизайне" Белгорода - насыпные дорожки. В Южном парке появилась вот такая:
Для её создания сняли часть грунта на ширину будущей дорожки. Получилось так называемое «корыто», по бокам которого установили пластиковую бордюрную ленту, и заполнили гранитным отсевом. Изъятый грунт рассыпали по краям дорожки. Наверное, для подпора бордюрной ленты, которая торчит на пару сантиметров.
Эта дорожка оставила у меня очень странные впечатления. С одной стороны не могу сказать, что идти по ней плохо, т.е. спотыкаешься или буксуешь. С другой стороны что-то с ней не так, что не сразу можно понять.
Когда я предлагал в качестве покрытия для тропинок этого парка насыпной материал (гравий, гранитный или известняковый щебень), то никак не мог предположить реализацию в таком виде. Может возникнуть вопрос: а что, собственно, плохого в этой дорожке (ну, кроме неприглядного внешнего вида)?
Прежде чем сказать что плохо, немного о том, что хорошо.
Хорошо
Безусловно хорошо, что не все дорожки в парке решили замостить плиткой. Замечательно, что протоптанные людьми тропинки не вскапывают, и не борются с ними, а наоборот улучшают их покрытие. Всё это хорошо.
Сами дорожки и тропинки, протоптанные сотней ног, тоже хороши, и обладают рядом достоинств:
• актуальность направления
• эргономика изгибов
• соответствие ширины и трафика
• наилучшая трассировка по рельефу
До и после
Было
До "благоустройства" всё выглядело как-то органично. Тропинка была частью ландшафта, и не привлекала к себе внимание. Хочешь, иди по ней, а хочешь не иди. Расположение её довольно странное. Обычно, люди двигаются посередине визуального коридора, в данном случае таким коридором является поляна. Но тут тропинка проходит не по центру, а с краю, у северной стороны. И это тоже странно, потому что это место всегда открыто солнцу. Если бы она проходила у южного края, то это можно было объяснить желанием людей пройти в тени, спрятавшись от летнего зноя.
В итоге, что мы имеем:
а) тропинка небольшой ширины, "на одну персону"
б) тяготеет к краю поляны
в) всегда на солнце
Всё это мало соответствует параметрам прогулочных и транзитных дорожек.
Кому же она такая нужна? Вероятнее всего, тропинку протоптали "собачники", регулярно выгуливающие тут собак. Из этого следует, что назначение у тропинки "узкоспециализированное". Впрочем, это не исключает её эпизодического использования в транзитных и прогулочных целях.
Что же получилось после "улучшения"? Какие изменения произошли?
Стало
Первое, на что сразу обращаешь внимание, это, конечно, увеличение ширины.
Это изменение может показаться пустяком, если не учитывать, что ширина дорожки это параметр не только пространственный, но и информационный. За счёт увеличения ширины дорожка становится на ранг выше, переходит из разряда обслуживающих (специальных) в разряд второстепенных.
Дорожка стала шире, её присутствие стало намного заметнее. Её трудно игнорировать, она как будто обязывает тебя идти только здесь, а когда идешь, чувствуешь неуместность. То ли этой дорожки, то ли себя на ней. Да и прогуливаться не получается. Сказывается её специфическое положение и прямолинейность.
Прямолинейность
Дорожка в Южном парке - до и после благоустройства. По одной из них хочется идти неспешно, прогуливаясь, а по второй скорее добраться до её конца.
Почему так?
Когда дорога ровная, под ноги смотреть не надо, и на всём пути одно и то же, то каждый последующий шаг не приносит никаких визуальных изменений, никаких новых картинок. Одна и та же линейная перспектива, от начала и до конца. Хочется этот эпизод скорее "промотать". Как? Ускоряем шаг.
Другое дело, когда дорожка немного вверх, немного вниз, влево, вправо. Ширина разная, края неровные - нет линейной перспективы. Тут и под ноги смотреть надо, и по сторонам. Пока вниз смотрел, пару шагов прошёл, а голову поднял - уже видовой кадр сменился. Поднялся на холмик - один вид, спустился - другой. Каждый шаг меняет перспективу, идти интересней.
Метр-двадцать
Ширина дорожки 1,2 метра. Почему выбрана такая ширина? В связи с чем?
Это вполне нормальный размер для "самотоптанных" дорожек, как раз "на две персоны". "Народные дорожки" это просто утрамбованный грунт. Границами является растущая трава. Уровень дорожки и "газона" один и тот же, т.е. границы условны. Это позволяет при необходимости (например, при опережении впередиидущего пешехода), легко и без последствий, пересекать границу. Ни за что не зацепишься, не споткнёшься. Внимание на это не отвлекается. Это ещё одно достоинство.
При ходьбе человек старается дистанцироваться от всякого вертикального элемента. Чем выше элемент, тем больше дистанция.
Конечно, такой ширины достаточно, чтобы по дорожке могли идти два человека. Правда, это будут люди знакомые друг другу, которые допускают пересечение своих персональных пространств. Но этой ширины будет недостаточно для движения двух незнакомых людей. Да и разойтись на такой дорожке будет нельзя, не наступив на границы дорожки. А там торчит бордюрная лента.
СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство", п.4.11 и вовсе утверждает, что ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека), а значит ширина этой дорожки должна быть никак не меньше 1,5 метра.
Вот, если бы не было бордюрной ленты, тогда другое дело, тогда дорожка была бы похожа на естественновозникшую.
У "народных троп" ширина это показатель количества проходящих людей. Если не предполагается активное использование этой дорожки, тогда зачем её делать шире? Зачем выделять?
Обходные пути
Может быть всё было не так плохо, если б не здоровенные блямбы вокруг люков. Почему нельзя было дорожку проложить прямо, без всяких обходов?
Ну, а если делать обход, то развилка должна быть расположена гораздо раньше, а угол поворота минимальным.
Второстепенные
Кое-какие второстепенные дорожки тоже усовершенствовали по той же технологии. С дорожками у "благоустроителей" почему-то всегда крайности - либо прямо-перпендикулярно, либо замысловато-витеевато.
Вот, была дорожка с плавным, красивым изгибом. Взяли, выровняли.
А тут начали хорошо, а потом завернули дорожку не в ту сторону. Ну, не поняли основное назначение дорожки. Не понятно же, что по ней люди идут от пешеходного перехода через парк к жилым домам. Что ж, и такое бывает.
Заключение
Для меня остаётся непонятным увеличение ширины дорожки, и усовершенствование её покрытия таким способом. Это не первый пример улучшения покрытия парковых дорожек. Ранее в городском парке Шебекино было сделано то же самое. И у меня тот же вопрос: зачем?
Поясню. Парк сосновый, в нём песчаный грунт, который покрыт добрым слоем сосновой хвои. Покрытие дорожек получается как смесь измельчённой хвои и песка. При ходьбе поверхность мягко амортизирует, а ноги не буксуют. Идти по такой дорожке одно удовольствие. Если долго гулять по парку, а потом выйти на мощёные плиткой дорожки, то можно почувствовать "большую разницу" между "твёрдым" и "мягким" покрытием. Как вы понимаете, грязи на таких дорожках нет в принципе. Так зачем нужно было делать вместо этого другое покрытие, при этом уродуя существующие дорожки? Типа, ландшафтный дизайн?
Данные примеры показывают, что пока, по части устройства пешеходных дорожек, это лишь слепое применение "эффектов", без должного понимания их необходимости. По-настоящему серьёзного и осмысленного отношения к проектированию и устройству пешеходных дорожек ждать придётся ещё долго.
...
Может зря я так переживаю? Может быть, когда набросанная земля порастёт травой, всё будет нормально?
Для её создания сняли часть грунта на ширину будущей дорожки. Получилось так называемое «корыто», по бокам которого установили пластиковую бордюрную ленту, и заполнили гранитным отсевом. Изъятый грунт рассыпали по краям дорожки. Наверное, для подпора бордюрной ленты, которая торчит на пару сантиметров.
Эта дорожка оставила у меня очень странные впечатления. С одной стороны не могу сказать, что идти по ней плохо, т.е. спотыкаешься или буксуешь. С другой стороны что-то с ней не так, что не сразу можно понять.
Когда я предлагал в качестве покрытия для тропинок этого парка насыпной материал (гравий, гранитный или известняковый щебень), то никак не мог предположить реализацию в таком виде. Может возникнуть вопрос: а что, собственно, плохого в этой дорожке (ну, кроме неприглядного внешнего вида)?
Прежде чем сказать что плохо, немного о том, что хорошо.
Хорошо
Безусловно хорошо, что не все дорожки в парке решили замостить плиткой. Замечательно, что протоптанные людьми тропинки не вскапывают, и не борются с ними, а наоборот улучшают их покрытие. Всё это хорошо.
Сами дорожки и тропинки, протоптанные сотней ног, тоже хороши, и обладают рядом достоинств:
• актуальность направления
• эргономика изгибов
• соответствие ширины и трафика
• наилучшая трассировка по рельефу
До и после
Было
До "благоустройства" всё выглядело как-то органично. Тропинка была частью ландшафта, и не привлекала к себе внимание. Хочешь, иди по ней, а хочешь не иди. Расположение её довольно странное. Обычно, люди двигаются посередине визуального коридора, в данном случае таким коридором является поляна. Но тут тропинка проходит не по центру, а с краю, у северной стороны. И это тоже странно, потому что это место всегда открыто солнцу. Если бы она проходила у южного края, то это можно было объяснить желанием людей пройти в тени, спрятавшись от летнего зноя.
В итоге, что мы имеем:
а) тропинка небольшой ширины, "на одну персону"
б) тяготеет к краю поляны
в) всегда на солнце
Всё это мало соответствует параметрам прогулочных и транзитных дорожек.
Кому же она такая нужна? Вероятнее всего, тропинку протоптали "собачники", регулярно выгуливающие тут собак. Из этого следует, что назначение у тропинки "узкоспециализированное". Впрочем, это не исключает её эпизодического использования в транзитных и прогулочных целях.
Что же получилось после "улучшения"? Какие изменения произошли?
Стало
Первое, на что сразу обращаешь внимание, это, конечно, увеличение ширины.
Это изменение может показаться пустяком, если не учитывать, что ширина дорожки это параметр не только пространственный, но и информационный. За счёт увеличения ширины дорожка становится на ранг выше, переходит из разряда обслуживающих (специальных) в разряд второстепенных.
Дорожка стала шире, её присутствие стало намного заметнее. Её трудно игнорировать, она как будто обязывает тебя идти только здесь, а когда идешь, чувствуешь неуместность. То ли этой дорожки, то ли себя на ней. Да и прогуливаться не получается. Сказывается её специфическое положение и прямолинейность.
Прямолинейность
Дорожка в Южном парке - до и после благоустройства. По одной из них хочется идти неспешно, прогуливаясь, а по второй скорее добраться до её конца.
Почему так?
Когда дорога ровная, под ноги смотреть не надо, и на всём пути одно и то же, то каждый последующий шаг не приносит никаких визуальных изменений, никаких новых картинок. Одна и та же линейная перспектива, от начала и до конца. Хочется этот эпизод скорее "промотать". Как? Ускоряем шаг.
Другое дело, когда дорожка немного вверх, немного вниз, влево, вправо. Ширина разная, края неровные - нет линейной перспективы. Тут и под ноги смотреть надо, и по сторонам. Пока вниз смотрел, пару шагов прошёл, а голову поднял - уже видовой кадр сменился. Поднялся на холмик - один вид, спустился - другой. Каждый шаг меняет перспективу, идти интересней.
Метр-двадцать
Ширина дорожки 1,2 метра. Почему выбрана такая ширина? В связи с чем?
Это вполне нормальный размер для "самотоптанных" дорожек, как раз "на две персоны". "Народные дорожки" это просто утрамбованный грунт. Границами является растущая трава. Уровень дорожки и "газона" один и тот же, т.е. границы условны. Это позволяет при необходимости (например, при опережении впередиидущего пешехода), легко и без последствий, пересекать границу. Ни за что не зацепишься, не споткнёшься. Внимание на это не отвлекается. Это ещё одно достоинство.
При ходьбе человек старается дистанцироваться от всякого вертикального элемента. Чем выше элемент, тем больше дистанция.
Конечно, такой ширины достаточно, чтобы по дорожке могли идти два человека. Правда, это будут люди знакомые друг другу, которые допускают пересечение своих персональных пространств. Но этой ширины будет недостаточно для движения двух незнакомых людей. Да и разойтись на такой дорожке будет нельзя, не наступив на границы дорожки. А там торчит бордюрная лента.
СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство", п.4.11 и вовсе утверждает, что ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека), а значит ширина этой дорожки должна быть никак не меньше 1,5 метра.
Вот, если бы не было бордюрной ленты, тогда другое дело, тогда дорожка была бы похожа на естественновозникшую.
У "народных троп" ширина это показатель количества проходящих людей. Если не предполагается активное использование этой дорожки, тогда зачем её делать шире? Зачем выделять?
Обходные пути
Может быть всё было не так плохо, если б не здоровенные блямбы вокруг люков. Почему нельзя было дорожку проложить прямо, без всяких обходов?
Ну, а если делать обход, то развилка должна быть расположена гораздо раньше, а угол поворота минимальным.
Второстепенные
Кое-какие второстепенные дорожки тоже усовершенствовали по той же технологии. С дорожками у "благоустроителей" почему-то всегда крайности - либо прямо-перпендикулярно, либо замысловато-витеевато.
Вот, была дорожка с плавным, красивым изгибом. Взяли, выровняли.
А тут начали хорошо, а потом завернули дорожку не в ту сторону. Ну, не поняли основное назначение дорожки. Не понятно же, что по ней люди идут от пешеходного перехода через парк к жилым домам. Что ж, и такое бывает.
Заключение
Для меня остаётся непонятным увеличение ширины дорожки, и усовершенствование её покрытия таким способом. Это не первый пример улучшения покрытия парковых дорожек. Ранее в городском парке Шебекино было сделано то же самое. И у меня тот же вопрос: зачем?
Поясню. Парк сосновый, в нём песчаный грунт, который покрыт добрым слоем сосновой хвои. Покрытие дорожек получается как смесь измельчённой хвои и песка. При ходьбе поверхность мягко амортизирует, а ноги не буксуют. Идти по такой дорожке одно удовольствие. Если долго гулять по парку, а потом выйти на мощёные плиткой дорожки, то можно почувствовать "большую разницу" между "твёрдым" и "мягким" покрытием. Как вы понимаете, грязи на таких дорожках нет в принципе. Так зачем нужно было делать вместо этого другое покрытие, при этом уродуя существующие дорожки? Типа, ландшафтный дизайн?
Данные примеры показывают, что пока, по части устройства пешеходных дорожек, это лишь слепое применение "эффектов", без должного понимания их необходимости. По-настоящему серьёзного и осмысленного отношения к проектированию и устройству пешеходных дорожек ждать придётся ещё долго.
...
Может зря я так переживаю? Может быть, когда набросанная земля порастёт травой, всё будет нормально?