В Омске в СИЗО душевно "насилуют" граждан!?!?!?
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2898:2018-12-17-06-59-18&catid=185:astashkintitle=В Омском СИЗО нарушают… Конституцию России?!
В Омском СИЗО нарушают… Конституцию России?!
Внутренние "разборки" в колониях между "ворами" и "администрациями" не идут ни в какое сравнение с попранием фундаментального права Человека "на защиту"…
В редакцию Омского правового портала обратилась супруга осужденного гражданина Республики Казахстан Евгения Кибке и рассказала, что ее мужу «в СИЗО-1 г.Омска чинят препятствия в подаче апелляционной жалобы на вынесенный 10-го декабря 2018 года
приговор суда».
Об этом «судебном разбирательстве» (дело №1-247/2018, судья Владимир Константинов, см.), случившемся в Омском районном суде, мы уже как-то писали.
см. - В деле «о встречном ДТП» сплошь известные фамилии http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2865:-l-r-&catid=185:astashkin.
«Занятная» вышла «история». Видимо, грех так изъясняться о ДТП с тяжкими последствиями для здоровья одной из участниц, но данное «уголовное дело» просто вопиет о публичности и о необходимости более тщательного изучения за…
рамками суда!
Странным здесь кажется буквально все.
«Темные» обстоятельства ДТП, «свидетели» аварии, зависимые от… стражей порядка, позиция судьи Владимира Константинова, которому почему-то все было ясно и понятно, как белый день, с самого начала, диаметрально противоположные выводы экспертов, статусный набор процессуальных участников - все это витало на каждом заседании суда, придавая следствию душок «заказухи» и игры
«в одни ворота».
Очень странной мне показалась позиция адвоката Натальи Клопуновой и автоюриста Игоря Гавриленко.
Создалось впечатление, что «защитница» из заседание в заседание «топила» своего доверителя, отсекая ему все возможности для реабилитации. А специалист по ДТП, обеспечивающий техническое консультирование и доказательную базу иного механизма аварии, молча наблюдал за происходящим, за глаза повествуя о злобном
судебном беспределе.
Впрочем, подробный рассказ об этом знаковом для Омска уголовном процессе у нас впереди.
Сейчас о том, что странные материалы этого дела могут «кануть в Лету», так и не попав на проверку и изучение суда апелляционной инстанции, а, может, и иных
компетентных органов.
По словам Инны Кибке, супруги осужденного, ее мужу в следственном изоляторе, где он находится с 10-го декабря 2018 года, «чинят препятствия в подаче апелляционной жалобы».
Как утверждает женщина, Евгений Кибке жалуется, что ему не дают ручку и бумагу для подготовки текста и подачи хотя бы краткого варианта жалобы на судебное решение. Доверенности на право представления интересов мужа у госпожи Кибке также нет, поэтому под вопросом, вообще, обжалование незаконного и несправедливого, как полагает вторая половина,
приговора суда.
Средств на оплату "услуг" и запросов адвоката Клопуновой у супругов сейчас нет.
Защитница же, пропустившая взятие ее доверителя под стражу, полагает, что за апелляционную жалобу ей требуется... отдельная оплата! А вот ранее переданные ей по договору 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет «оказания Доверителю квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования, судебного следствия и совершения в интересах Доверителя иных юридически значимых действий» она... отработала!
В полном объеме.
Являясь независимой стороной и в данном уголовном судебном процессе, и в последующем гражданско-правовом споре, наша редакция озадачена тем, что, возможно, в СИЗО-1 по г.Омску УФСИН России по Омской области действительно попирают КОНСТИТУЦИОННЫЕ права граждан. В частности, такое важное, как ПРАВО НА ЗАЩИТУ!
Безусловно, это случайность, что 12-го декабря (в день Конституции России-!), в омском СИЗО гражданин Казахстана, имеющий вид на жительство в Германии, пусть и осужденный приговором суда, но заявил о том, что ему… «не дают ручку и бумагу для подачи апелляционной жалобы»! Это какой-то нонсенс, бред и сюрреализм. Не хочется даже думать, как эта «случайность» может быть интерпретирована и подана недоброжелателями омского УФСИНа, пенитенциарной системы РФ и нашего Государства. Да это же какой бальзам для их безнадежного и
«тухлого дела»?!
Единственное, чем наша редакция может реально помочь обратившейся к нам за помощью Инне Кибке, это сделать официальный запрос в УФСИН России по Омской области.
С тем, чтобы новое руководство этого ведомства, и без того погрязшего в скандалах и комисииях, проверило эту информацию, а при ее подтверждении оперативно "поправило" бы своих отдельных
ретивых сотрудников.
«В нашу редакцию обратилась Инна Геннадьевна Кибке, супруга осужденного Омским районным судом г.Омска по ч.2 ст.264 УК РФ (дело №1-247/2018) Евгения Андреевича Кибке, с информацией о том, что в подведомственном Вам учреждении (СИЗО-1 по г.Омску) нарушаются права подсудимого на защиту.
Со слов женщины, она была на свидании 12-го декабря по разрешению Омского районного суда (судья В.В.Константинов). Как утверждает супруга осужденного, Е.А.Кибке «не может подать ни краткую, ни полную апелляционную жалобу на приговор, потому что ему не дают ручку и бумагу».
Честно говоря, я шокирован и данной информацией и данным фактом вопиющего беспредела и беззакония, если он, конечно, имеет место быть в реальности.
Учитывая, что на последнем слове гр. Кибке Е.А. заявил «о фальсификации материалов уголовного дела №1-247/2018» и «о заказном характере расследования и судебного следствия», то можно говорить о соучастии сотрудников УФСИН в противозаконном деянии - сокрытие следов преступления.
Если говорить о ситуации шире, то речь идет о попрании фундаментального конституционного права ГРАЖДАНИНА и ЧЕЛОВЕКА на ЗАЩИТУ. В контексте данного уголовного дела и сложившейся в СИЗО-1 г.Омска ситуации (если она имеет место быть) история Кибке Е.А. может получить нежелательный для Российской Федерации резонанс. Учитывая, что осужденный является гражданином Республики Казахстан с видом жительства в Германии. Международная огласка о тотальных нарушениях прав человека и гражданина в РФ - это то, что сегодня со смаком и с придыханием обсасывают дерьмократические СМИ как внутри России, так и снаружи. Давать лишний повод и факты в руки недоброжелателей, нам кажется, не логичным, не профессиональным и антигосударственным актом.
В связи с вышесказанным просим Вас дать официальный ответ:
- содержится ли в СИЗО-1 по г.Омску (или ином изоляторе, ИУ, ИК) гражданин Кибке Е.А., 1976 (ориентировочно) года рождения?
- была ли у него на свидании (12 или в иной другой день декабря 2018 года) его супруга Кибке И.Г.?
- Чинятся ли гражданину Кибке Е.А. препятствия в предоставлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы, а именно: не предоставляют ручку и бумагу для составления письменного документа и отсылки его по адресу суда через спец.часть СИЗО-1 по г.Омску (или иного учреждения)?
- Понимает ли руководство УФСИН и СИЗО, что подобными действиями совершается не просто должностное преступление (злоупотребление служебным положением - ст.285 УК РФ), но и АНТИГОСУДАРСТВЕННЫЕ действия против России, ее конституционного строя, против репутации НАШЕЙ СТРАНЫ в глазах мирового цивилизованного сообщества?
- Проводилась ли по данному обращению редакции СМИ служебное расследование? Каковы его результаты?
Ответ прошу дать в установленные Законом РФ «О СМИ» сроки:
Согласно ст. 39 ФЗ "государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций". Более того, законодателем определены и максимальные сроки для ответов:
"Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке".
Прошу рассматривать данное обращение как официальный запрос. Ваша информация крайне необходима для подготовки объективного и всестороннего журналистского расследования.
Ответ прошу дать в 2 (два) адреса: по электронной почте: tuum_juris@mail.ru и письменно по адресу: 644083, г.Омск, ул. Белозерова, д.13, кв.12 Грассу Александру Викторовичу
Также сообщаю, что в случае игнорирования данного письма, мы оставляем за собой право инициировать обращение в суд в связи с невозможностью исполнения своей работы в срок и качественно.
Вашим бездействием нашему СМИ может быть нанесен существенный моральный вред и материальный ущерб».
Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы установлен в пределах 10-ти дней, надеемся, что в СИЗО-1 по г.Омску будут обеспечено гражданину Кибке Е.А.
Право на защиту.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист
В Омском СИЗО нарушают… Конституцию России?!
Внутренние "разборки" в колониях между "ворами" и "администрациями" не идут ни в какое сравнение с попранием фундаментального права Человека "на защиту"…
В редакцию Омского правового портала обратилась супруга осужденного гражданина Республики Казахстан Евгения Кибке и рассказала, что ее мужу «в СИЗО-1 г.Омска чинят препятствия в подаче апелляционной жалобы на вынесенный 10-го декабря 2018 года
приговор суда».
Об этом «судебном разбирательстве» (дело №1-247/2018, судья Владимир Константинов, см.), случившемся в Омском районном суде, мы уже как-то писали.
см. - В деле «о встречном ДТП» сплошь известные фамилии http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2865:-l-r-&catid=185:astashkin.
«Занятная» вышла «история». Видимо, грех так изъясняться о ДТП с тяжкими последствиями для здоровья одной из участниц, но данное «уголовное дело» просто вопиет о публичности и о необходимости более тщательного изучения за…
рамками суда!
Странным здесь кажется буквально все.
«Темные» обстоятельства ДТП, «свидетели» аварии, зависимые от… стражей порядка, позиция судьи Владимира Константинова, которому почему-то все было ясно и понятно, как белый день, с самого начала, диаметрально противоположные выводы экспертов, статусный набор процессуальных участников - все это витало на каждом заседании суда, придавая следствию душок «заказухи» и игры
«в одни ворота».
Очень странной мне показалась позиция адвоката Натальи Клопуновой и автоюриста Игоря Гавриленко.
Создалось впечатление, что «защитница» из заседание в заседание «топила» своего доверителя, отсекая ему все возможности для реабилитации. А специалист по ДТП, обеспечивающий техническое консультирование и доказательную базу иного механизма аварии, молча наблюдал за происходящим, за глаза повествуя о злобном
судебном беспределе.
Впрочем, подробный рассказ об этом знаковом для Омска уголовном процессе у нас впереди.
Сейчас о том, что странные материалы этого дела могут «кануть в Лету», так и не попав на проверку и изучение суда апелляционной инстанции, а, может, и иных
компетентных органов.
По словам Инны Кибке, супруги осужденного, ее мужу в следственном изоляторе, где он находится с 10-го декабря 2018 года, «чинят препятствия в подаче апелляционной жалобы».
Как утверждает женщина, Евгений Кибке жалуется, что ему не дают ручку и бумагу для подготовки текста и подачи хотя бы краткого варианта жалобы на судебное решение. Доверенности на право представления интересов мужа у госпожи Кибке также нет, поэтому под вопросом, вообще, обжалование незаконного и несправедливого, как полагает вторая половина,
приговора суда.
Средств на оплату "услуг" и запросов адвоката Клопуновой у супругов сейчас нет.
Защитница же, пропустившая взятие ее доверителя под стражу, полагает, что за апелляционную жалобу ей требуется... отдельная оплата! А вот ранее переданные ей по договору 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет «оказания Доверителю квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования, судебного следствия и совершения в интересах Доверителя иных юридически значимых действий» она... отработала!
В полном объеме.
Являясь независимой стороной и в данном уголовном судебном процессе, и в последующем гражданско-правовом споре, наша редакция озадачена тем, что, возможно, в СИЗО-1 по г.Омску УФСИН России по Омской области действительно попирают КОНСТИТУЦИОННЫЕ права граждан. В частности, такое важное, как ПРАВО НА ЗАЩИТУ!
Безусловно, это случайность, что 12-го декабря (в день Конституции России-!), в омском СИЗО гражданин Казахстана, имеющий вид на жительство в Германии, пусть и осужденный приговором суда, но заявил о том, что ему… «не дают ручку и бумагу для подачи апелляционной жалобы»! Это какой-то нонсенс, бред и сюрреализм. Не хочется даже думать, как эта «случайность» может быть интерпретирована и подана недоброжелателями омского УФСИНа, пенитенциарной системы РФ и нашего Государства. Да это же какой бальзам для их безнадежного и
«тухлого дела»?!
Единственное, чем наша редакция может реально помочь обратившейся к нам за помощью Инне Кибке, это сделать официальный запрос в УФСИН России по Омской области.
С тем, чтобы новое руководство этого ведомства, и без того погрязшего в скандалах и комисииях, проверило эту информацию, а при ее подтверждении оперативно "поправило" бы своих отдельных
ретивых сотрудников.
«В нашу редакцию обратилась Инна Геннадьевна Кибке, супруга осужденного Омским районным судом г.Омска по ч.2 ст.264 УК РФ (дело №1-247/2018) Евгения Андреевича Кибке, с информацией о том, что в подведомственном Вам учреждении (СИЗО-1 по г.Омску) нарушаются права подсудимого на защиту.
Со слов женщины, она была на свидании 12-го декабря по разрешению Омского районного суда (судья В.В.Константинов). Как утверждает супруга осужденного, Е.А.Кибке «не может подать ни краткую, ни полную апелляционную жалобу на приговор, потому что ему не дают ручку и бумагу».
Честно говоря, я шокирован и данной информацией и данным фактом вопиющего беспредела и беззакония, если он, конечно, имеет место быть в реальности.
Учитывая, что на последнем слове гр. Кибке Е.А. заявил «о фальсификации материалов уголовного дела №1-247/2018» и «о заказном характере расследования и судебного следствия», то можно говорить о соучастии сотрудников УФСИН в противозаконном деянии - сокрытие следов преступления.
Если говорить о ситуации шире, то речь идет о попрании фундаментального конституционного права ГРАЖДАНИНА и ЧЕЛОВЕКА на ЗАЩИТУ. В контексте данного уголовного дела и сложившейся в СИЗО-1 г.Омска ситуации (если она имеет место быть) история Кибке Е.А. может получить нежелательный для Российской Федерации резонанс. Учитывая, что осужденный является гражданином Республики Казахстан с видом жительства в Германии. Международная огласка о тотальных нарушениях прав человека и гражданина в РФ - это то, что сегодня со смаком и с придыханием обсасывают дерьмократические СМИ как внутри России, так и снаружи. Давать лишний повод и факты в руки недоброжелателей, нам кажется, не логичным, не профессиональным и антигосударственным актом.
В связи с вышесказанным просим Вас дать официальный ответ:
- содержится ли в СИЗО-1 по г.Омску (или ином изоляторе, ИУ, ИК) гражданин Кибке Е.А., 1976 (ориентировочно) года рождения?
- была ли у него на свидании (12 или в иной другой день декабря 2018 года) его супруга Кибке И.Г.?
- Чинятся ли гражданину Кибке Е.А. препятствия в предоставлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы, а именно: не предоставляют ручку и бумагу для составления письменного документа и отсылки его по адресу суда через спец.часть СИЗО-1 по г.Омску (или иного учреждения)?
- Понимает ли руководство УФСИН и СИЗО, что подобными действиями совершается не просто должностное преступление (злоупотребление служебным положением - ст.285 УК РФ), но и АНТИГОСУДАРСТВЕННЫЕ действия против России, ее конституционного строя, против репутации НАШЕЙ СТРАНЫ в глазах мирового цивилизованного сообщества?
- Проводилась ли по данному обращению редакции СМИ служебное расследование? Каковы его результаты?
Ответ прошу дать в установленные Законом РФ «О СМИ» сроки:
Согласно ст. 39 ФЗ "государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций". Более того, законодателем определены и максимальные сроки для ответов:
"Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке".
Прошу рассматривать данное обращение как официальный запрос. Ваша информация крайне необходима для подготовки объективного и всестороннего журналистского расследования.
Ответ прошу дать в 2 (два) адреса: по электронной почте: tuum_juris@mail.ru и письменно по адресу: 644083, г.Омск, ул. Белозерова, д.13, кв.12 Грассу Александру Викторовичу
Также сообщаю, что в случае игнорирования данного письма, мы оставляем за собой право инициировать обращение в суд в связи с невозможностью исполнения своей работы в срок и качественно.
Вашим бездействием нашему СМИ может быть нанесен существенный моральный вред и материальный ущерб».
Учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы установлен в пределах 10-ти дней, надеемся, что в СИЗО-1 по г.Омску будут обеспечено гражданину Кибке Е.А.
Право на защиту.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист