богостроительная статья Горького которую Ленин отказался публиковать в "Пролетарии"
По сути это наброски к метафизическому осмыслению понятия Народ, - попытка раскрыть божественные черты этого понятия
Максим Горький: Разрушение личности
Народ - не только сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них - историю всемирной культуры.
Ленин как известно уперся рогом против публикации и после скандала со вторым редактором Богдановым накатал Горькому письмо с объясненими на 3 листах
Сайт Издательского Дома "Литературная газета" - Выпуск № 30 , 2005 год
Он выносит сор из избы! Он объявляет о своих «богостроительских» идеях в печати и даже - это выше сектантского понимания! - присылает в любимое детище Ленина, газету «Пролетарий», статью «Разрушение личности», где солидаризуется с «ревизионистскими» идеями Богданова. Богданов в это время находится в Женеве и выслушивает от Ленина мнение не печатать статью. Богданов, как и Ленин, соредактор «Пролетария» (третий И.В. Дубровинский). Богданов возмущён. Не печатать Горького! Богданов требует «третейского суда», говоря партийным языком, «тройки». И проигрывает. Дубровинский на стороне Ленина. И вот Ленин, нисколько не стесняясь, сообщает об этом «другу»: «Когда я, прочитав и перечитав Вашу статью, сказал А. А-чу (Богданову. - П.Б.), что я против её помещения, тот стал темнее тучи. У нас прямо нависла атмосфера раскола. Вчера мы собрали нашу редакционную тройку в специальное заседание для обсуждения вопроса».
Полный текст письма Lib.ru/Классика: Совещание расширенной редакции "Пролетария" (Приложение 1) либо ПСС 47т. стр.141
108 А. М. ГОРЬКОМУ
Личное Ал. М-чу 24. III. 08.
Дорогой А. М.! Получил Ваше письмо насчет драки моей с махистами. Вполне понимаю и уважаю Ваши чувства и должен сказать, что от питерских друзей получаю нечто подобное, но я убежден глубочайше, что Вы ошибаетесь.
Вы должны понять и поймете, конечно, что раз человек партии пришел к убеждению в сугубой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против нее. Я бы не поднял шуму, если бы не убедился безусловно (и в этом убеждаюсь с каждым днем больше по мере ознакомления с первоисточниками мудрости Базарова, Богданова и К0), что книга их - нелепая, вредная, филистерская, поповская вся, от начала до конца, от ветвей до корня, до Маха и Авенариуса. Плеханов всецело прав против них по существу, только не умеет или не хочет или ленится сказать это конкретно, обстоятельно, просто, без излишнего запугивания публики философскими тонкостями. И я во что бы то ни стало скажу это по-своему.
Какое же тут «примирение» может быть, милый А. М.? Помилуйте, об этом смешно и заикаться. Бой абсолютно неизбежен. И партийные люди должны направить свои усилия не на то, чтобы замазывать или откладывать или увертываться, а на то, чтобы практически необходимая партийная работа не страдала. Об этом Вам надо позаботиться, и /ю русских беков помогут Вам в этом и большое спасибо скажут.
Как это сделать? «Нейтральностью»? Нет. Нейтральности в таком вопросе быть не может и не будет. Если можно говорить о ней, то разве в условном смысле: надо отделить всю эту драку от фракции. До сих пор писали «на стороне», вне фракционных изданий, пишите и дальше так. Только таким образом фракция не будет ангажирована, не будет впутана, не будет вынуждена завтра, послезавтра решать, голосовать, т. е. превращать драку в хроническую, затяжную, безысходную.
Вот почему я против пускания какой бы то ни было философии в журнал. Я знаю, меня за это ругают: хочет рот заткнуть другим, сам еще не разинув рта! Но Вы подумайте хладнокровно.
Журнал с философией. № 1 - три статьи Базарова, Богданова, Луначарского против Плеханова. Одна моя статья, где говорится, что «Очерки философии марксизма» = бердяевщина и поповщина.
№ 2 - трижды три статьи Богданова, Базарова, Луначарского против Плеханова и Ленина в взвинченном тоне. Одна моя статья, где с другой стороны доказывается, что «Очерки философии марксизма» = поповщина.
№ 3 - вой и руготня!
Я могу написать статей шесть или двенадцать против «Очерков философии марксизма», по статье против каждого автора и каждой стороны их воззрений. Может это так тянуться? Доколе? Не сделает это раскола неизбежным вследствие обострения и озлобления без конца? Не свяжет это фракцию решением: реши же, разберись же, закончи же «дискуссию» вотумом...
Подумайте об этом хорошенько, если боитесь раскола. Возьмутся ли практики распространять книги с таким «боем»? Не лучше ли иной путь: по-старому пишите на стороне, вне фракционных изданий. Подеритесь на стороне, фракция пока подождет. Если есть возможность ослабить неизбежное озлобление, то только так, по-моему.
Вы пишете: меньшевики выиграют от драки. Ошибаетесь, глубоко ошибаетесь, А. М.! Они выиграют, если большевистская фракция не отделит себя от философии трех беков. Тогда они выиграют окончательно. А если философская драка будет идти вне фракции, то меки будут окончательно сведены на политику и тут им смерть.
Я говорю: отделить драку от фракции. Конечно, на живых людях это отделение сделать трудненько, больненько. Нужно время. Нужны заботливые товарищи. Тут помогут практики, тут должны помочь Вы, - тут «психология», Вам и книги в руки. Я думаю, Вы смогли бы тут много помочь, - если, конечно, по прочтении моей книжки против «Очерков» не впадете против меня в такое же бешенство, в какое я впал против них.
Подумайте хорошенько насчет журнала и отвечайте мне скорее. Я немного сомневаюсь, стоит ли нам вместе к Вам ехать теперь? Чего тут теребить лишним образом нервы? «Дальние проводы»... а без драки не обойтись. Не лучше ли без длинных переговоров и торжественных и никчемных съездов порешить попроще дело о журнале? Это я Вам только задаю вопросы, чтобы посоветоваться с Вами.
Большой привет М. Ф. На Капри я всенепременно приеду и жену постараюсь затащить, только хотелось бы независимо от философской драки это сделать.
Жму крепко руку. Ваш Ленин
P. S. Прилагаю важное сообщение о шпике у Вас.
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи в Ленинском сборнике I
А. А. БОГДАНОВУ
Вчера беседовали с Тышкой, который сегодня будет у Вас. По нашему мнению, он еще ничего не знает об обострении наших философских разногласий и было бы крайне важно (для успеха наших дел в ЦК), чтобы он и не узнал об этом.
Жму руку. Ленин
Написано в конце марта 1908 г. Печатается впервые, по рукописи
в Женеве (местное)
112 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас-чу 16. IV. 08.
Дорогой А. В.!
Получил Ваше письмо. Очень рад, что за «Пролетарий» Вы беретесь. Необходимо это крайне, и именно темы, Вами намеченные, + итальянские корреспонденции особенно нужны. Смотрите же, не забывайте, что Вы - сотрудник партийной газеты, и окружающим не давайте забывать.
Жму крепко руку.
Ваш Ленин
P. S. Насчет философии приватно: не могу Вам вернуть комплиментов и думаю, что Вы их скоро назад возьмете. А у меня дороги разошлись (и, должно быть, надолго) с проповедниками «соединения научного социализма с религией» да и со всеми махистами.
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI
А. М. ГОРЬКОМУ
16. IV. 08.
Дорогой Ал. М.!
Получил сегодня Ваше письмо и спешу ответить. Ехать мне бесполезно и вредно: разговаривать с людьми, пустившимися проповедовать соединение научного социализма с религией, я не могу и не буду. Время тетрадок прошло. Спорить нельзя, трепать зря нервы глупо. Надо отделить от партийных (фракционных) дел философию: к этому обязывает и решение БЦ.
Я уже послал в печать самое что ни на есть формальное объявление войны . Дипломатии здесь уже нет места, - я, конечно, не в худом смысле говорю о дипломатии, а в хорошем.
«Хорошая» дипломатия с Вашей стороны, дорогой А. М. (если Вы не уверовали тоже в бога), должна бы состоять в отделении наших общих (т. е. меня считая в том числе) дел от философии.
Беседа о других делах кроме философии не выгорит теперь: неестественно выйдет. Впрочем, если действительно эти другие дела, не философские, а «Пролетарий», например, требуют беседы именно теперь именно у Вас, я бы мог приехать (не знаю, найду ли денег: как раз теперь затруднения), но повторяю: только под условием, что о философии и о религии я не говорю.
А к Вам я непременно собираюсь приехать на свободе, покончив работу, побеседовать.
Жму крепко руку.
Ваш Ленин М. Ф-не большой привет: она, чай, не за бога, а?
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике I
114 А. М. ГОРЬКОМУ
19. IV. 08. Дорогой А. М.!
Получил Вашу и М. Ф. телеграмму и посылаю сегодня или завтра утром свой отказ. Еще раз повторяю, что ни в каком случае непозволительно смешивать споры литераторов о философии с партийным (т. е. фракционным) делом. Я уже это писал Ан. Вас- чу160 и во избежание всяких кривотолков или неправильных выводов из моего отказа приехать повторяю для всех товарищей. Мы свое фракционное дело должны вести по-прежнему дружно: в той политике, которую мы вели и провели за время революции, никто из нас не раскаивался. Значит, наш долг отстаивать и отстоять ее перед партией. Это сделать мы можем только все вместе и должны это сделать в «Пролетарии» и во всей партийной работе.
Если при этом А обругает Б или Б обругает А за философию, то мы должны сделать это особо, сиречь без помехи делу.
Убедительно прошу Вас и товарищей не толковать в дурную сторону мой отказ приехать. Я очень извиняюсь, но по всему положению дел и состоянию редакции не могу поехать.
Крепко жму всем руку.
Ваш Ленин
От Ан. Вас. ждем обещанной статьи о римской стачке поскорее. От всех литераторов ждем помощи «Пролетарию»: все мы отвечаем перед россиянами, кои им недовольны.
Ал. Ал-ч пусть насчет денег позаботится хорошенько!! Воют в России от безденежья.
В общем, в сети есть все письма Ленина по теме (47 том ПСС), переписка Горького с разными придурками вроде Амфитеатрова где есть упоминания и мнения о расколе, но нет ответных писем Ленину от Горького, Луначарского и Богданова, есть только несколько статей с короткими цитатами.
Максим Горький: Разрушение личности
Народ - не только сила, создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них - историю всемирной культуры.
Ленин как известно уперся рогом против публикации и после скандала со вторым редактором Богдановым накатал Горькому письмо с объясненими на 3 листах
Сайт Издательского Дома "Литературная газета" - Выпуск № 30 , 2005 год
Он выносит сор из избы! Он объявляет о своих «богостроительских» идеях в печати и даже - это выше сектантского понимания! - присылает в любимое детище Ленина, газету «Пролетарий», статью «Разрушение личности», где солидаризуется с «ревизионистскими» идеями Богданова. Богданов в это время находится в Женеве и выслушивает от Ленина мнение не печатать статью. Богданов, как и Ленин, соредактор «Пролетария» (третий И.В. Дубровинский). Богданов возмущён. Не печатать Горького! Богданов требует «третейского суда», говоря партийным языком, «тройки». И проигрывает. Дубровинский на стороне Ленина. И вот Ленин, нисколько не стесняясь, сообщает об этом «другу»: «Когда я, прочитав и перечитав Вашу статью, сказал А. А-чу (Богданову. - П.Б.), что я против её помещения, тот стал темнее тучи. У нас прямо нависла атмосфера раскола. Вчера мы собрали нашу редакционную тройку в специальное заседание для обсуждения вопроса».
Полный текст письма Lib.ru/Классика: Совещание расширенной редакции "Пролетария" (Приложение 1) либо ПСС 47т. стр.141
108 А. М. ГОРЬКОМУ
Личное Ал. М-чу 24. III. 08.
Дорогой А. М.! Получил Ваше письмо насчет драки моей с махистами. Вполне понимаю и уважаю Ваши чувства и должен сказать, что от питерских друзей получаю нечто подобное, но я убежден глубочайше, что Вы ошибаетесь.
Вы должны понять и поймете, конечно, что раз человек партии пришел к убеждению в сугубой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против нее. Я бы не поднял шуму, если бы не убедился безусловно (и в этом убеждаюсь с каждым днем больше по мере ознакомления с первоисточниками мудрости Базарова, Богданова и К0), что книга их - нелепая, вредная, филистерская, поповская вся, от начала до конца, от ветвей до корня, до Маха и Авенариуса. Плеханов всецело прав против них по существу, только не умеет или не хочет или ленится сказать это конкретно, обстоятельно, просто, без излишнего запугивания публики философскими тонкостями. И я во что бы то ни стало скажу это по-своему.
Какое же тут «примирение» может быть, милый А. М.? Помилуйте, об этом смешно и заикаться. Бой абсолютно неизбежен. И партийные люди должны направить свои усилия не на то, чтобы замазывать или откладывать или увертываться, а на то, чтобы практически необходимая партийная работа не страдала. Об этом Вам надо позаботиться, и /ю русских беков помогут Вам в этом и большое спасибо скажут.
Как это сделать? «Нейтральностью»? Нет. Нейтральности в таком вопросе быть не может и не будет. Если можно говорить о ней, то разве в условном смысле: надо отделить всю эту драку от фракции. До сих пор писали «на стороне», вне фракционных изданий, пишите и дальше так. Только таким образом фракция не будет ангажирована, не будет впутана, не будет вынуждена завтра, послезавтра решать, голосовать, т. е. превращать драку в хроническую, затяжную, безысходную.
Вот почему я против пускания какой бы то ни было философии в журнал. Я знаю, меня за это ругают: хочет рот заткнуть другим, сам еще не разинув рта! Но Вы подумайте хладнокровно.
Журнал с философией. № 1 - три статьи Базарова, Богданова, Луначарского против Плеханова. Одна моя статья, где говорится, что «Очерки философии марксизма» = бердяевщина и поповщина.
№ 2 - трижды три статьи Богданова, Базарова, Луначарского против Плеханова и Ленина в взвинченном тоне. Одна моя статья, где с другой стороны доказывается, что «Очерки философии марксизма» = поповщина.
№ 3 - вой и руготня!
Я могу написать статей шесть или двенадцать против «Очерков философии марксизма», по статье против каждого автора и каждой стороны их воззрений. Может это так тянуться? Доколе? Не сделает это раскола неизбежным вследствие обострения и озлобления без конца? Не свяжет это фракцию решением: реши же, разберись же, закончи же «дискуссию» вотумом...
Подумайте об этом хорошенько, если боитесь раскола. Возьмутся ли практики распространять книги с таким «боем»? Не лучше ли иной путь: по-старому пишите на стороне, вне фракционных изданий. Подеритесь на стороне, фракция пока подождет. Если есть возможность ослабить неизбежное озлобление, то только так, по-моему.
Вы пишете: меньшевики выиграют от драки. Ошибаетесь, глубоко ошибаетесь, А. М.! Они выиграют, если большевистская фракция не отделит себя от философии трех беков. Тогда они выиграют окончательно. А если философская драка будет идти вне фракции, то меки будут окончательно сведены на политику и тут им смерть.
Я говорю: отделить драку от фракции. Конечно, на живых людях это отделение сделать трудненько, больненько. Нужно время. Нужны заботливые товарищи. Тут помогут практики, тут должны помочь Вы, - тут «психология», Вам и книги в руки. Я думаю, Вы смогли бы тут много помочь, - если, конечно, по прочтении моей книжки против «Очерков» не впадете против меня в такое же бешенство, в какое я впал против них.
Подумайте хорошенько насчет журнала и отвечайте мне скорее. Я немного сомневаюсь, стоит ли нам вместе к Вам ехать теперь? Чего тут теребить лишним образом нервы? «Дальние проводы»... а без драки не обойтись. Не лучше ли без длинных переговоров и торжественных и никчемных съездов порешить попроще дело о журнале? Это я Вам только задаю вопросы, чтобы посоветоваться с Вами.
Большой привет М. Ф. На Капри я всенепременно приеду и жену постараюсь затащить, только хотелось бы независимо от философской драки это сделать.
Жму крепко руку. Ваш Ленин
P. S. Прилагаю важное сообщение о шпике у Вас.
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи в Ленинском сборнике I
А. А. БОГДАНОВУ
Вчера беседовали с Тышкой, который сегодня будет у Вас. По нашему мнению, он еще ничего не знает об обострении наших философских разногласий и было бы крайне важно (для успеха наших дел в ЦК), чтобы он и не узнал об этом.
Жму руку. Ленин
Написано в конце марта 1908 г. Печатается впервые, по рукописи
в Женеве (местное)
112 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ
Анат. Вас-чу 16. IV. 08.
Дорогой А. В.!
Получил Ваше письмо. Очень рад, что за «Пролетарий» Вы беретесь. Необходимо это крайне, и именно темы, Вами намеченные, + итальянские корреспонденции особенно нужны. Смотрите же, не забывайте, что Вы - сотрудник партийной газеты, и окружающим не давайте забывать.
Жму крепко руку.
Ваш Ленин
P. S. Насчет философии приватно: не могу Вам вернуть комплиментов и думаю, что Вы их скоро назад возьмете. А у меня дороги разошлись (и, должно быть, надолго) с проповедниками «соединения научного социализма с религией» да и со всеми махистами.
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI
А. М. ГОРЬКОМУ
16. IV. 08.
Дорогой Ал. М.!
Получил сегодня Ваше письмо и спешу ответить. Ехать мне бесполезно и вредно: разговаривать с людьми, пустившимися проповедовать соединение научного социализма с религией, я не могу и не буду. Время тетрадок прошло. Спорить нельзя, трепать зря нервы глупо. Надо отделить от партийных (фракционных) дел философию: к этому обязывает и решение БЦ.
Я уже послал в печать самое что ни на есть формальное объявление войны . Дипломатии здесь уже нет места, - я, конечно, не в худом смысле говорю о дипломатии, а в хорошем.
«Хорошая» дипломатия с Вашей стороны, дорогой А. М. (если Вы не уверовали тоже в бога), должна бы состоять в отделении наших общих (т. е. меня считая в том числе) дел от философии.
Беседа о других делах кроме философии не выгорит теперь: неестественно выйдет. Впрочем, если действительно эти другие дела, не философские, а «Пролетарий», например, требуют беседы именно теперь именно у Вас, я бы мог приехать (не знаю, найду ли денег: как раз теперь затруднения), но повторяю: только под условием, что о философии и о религии я не говорю.
А к Вам я непременно собираюсь приехать на свободе, покончив работу, побеседовать.
Жму крепко руку.
Ваш Ленин М. Ф-не большой привет: она, чай, не за бога, а?
Послано из Женевы на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике I
114 А. М. ГОРЬКОМУ
19. IV. 08. Дорогой А. М.!
Получил Вашу и М. Ф. телеграмму и посылаю сегодня или завтра утром свой отказ. Еще раз повторяю, что ни в каком случае непозволительно смешивать споры литераторов о философии с партийным (т. е. фракционным) делом. Я уже это писал Ан. Вас- чу160 и во избежание всяких кривотолков или неправильных выводов из моего отказа приехать повторяю для всех товарищей. Мы свое фракционное дело должны вести по-прежнему дружно: в той политике, которую мы вели и провели за время революции, никто из нас не раскаивался. Значит, наш долг отстаивать и отстоять ее перед партией. Это сделать мы можем только все вместе и должны это сделать в «Пролетарии» и во всей партийной работе.
Если при этом А обругает Б или Б обругает А за философию, то мы должны сделать это особо, сиречь без помехи делу.
Убедительно прошу Вас и товарищей не толковать в дурную сторону мой отказ приехать. Я очень извиняюсь, но по всему положению дел и состоянию редакции не могу поехать.
Крепко жму всем руку.
Ваш Ленин
От Ан. Вас. ждем обещанной статьи о римской стачке поскорее. От всех литераторов ждем помощи «Пролетарию»: все мы отвечаем перед россиянами, кои им недовольны.
Ал. Ал-ч пусть насчет денег позаботится хорошенько!! Воют в России от безденежья.
В общем, в сети есть все письма Ленина по теме (47 том ПСС), переписка Горького с разными придурками вроде Амфитеатрова где есть упоминания и мнения о расколе, но нет ответных писем Ленину от Горького, Луначарского и Богданова, есть только несколько статей с короткими цитатами.