А виноват, как всегда, стрелочник...
"Хотя мудрец сильно подозревал Ходжу Насреддина в мошенничестве и невежестве, но подозрение не есть уверенность - можно и ошибиться. Зато о своём крайнем невежестве мудрец знал точно и не осмеливался спорить."
Леонид Соловьев, "Повесть о Ходже Насреддине"
В одной маленькой-маленькой, но очень гордой "научно-производственной" компании, разрабатывающей 5й год крутой принципиально новый противотуберкулёзный препарат и через год планирующей начать его производство (!!!), жило-было Начальство, имевшее докторскую степень по химии.
У Начальства были рядовые сотрудники, в лице Стрелочника (сокращенно - С.), а также: Большое Начальство (имевшее в гробу видевшее просто-Начальство), Очень Большое Начальство (имевшее в гробу видевшее и Большое Начальство, и просто-Начальство) и САМОЕ НАИВЫСШЕЕ НАЧАЛЬСТВО ((имевшее в гробу видевшее и просто-Начальство, и Большое Начальство, и Очень Большое Начальство, и уж, тем более, всяких мелких сявок рядовых сотрудников компании, вроде С.
И вот однажды случилась история: когда С. (т.е. нашему Стрелочнику) пришлось переписываться с патентным ведомством по одной из патентных заявок (которую он сам же и готовил, и по которой честно предоставил в патентное ведомство данные по эффективности препарата, взятые им у просто-Начальства), то оказалось, что эти данные В КОНТРОЛЬНЫХ ГРУППАХ более чем в 2 раза (В ЛОГАРИФМАХ!!!) отличаются от аналогичных данных по препарату, взятых из других источников, ранее опубликованных Начальством! Т.е. от данных, которые, по определению, не могли различаться более чем на величину погрешности эксперимента!
С. был человеком наивным, и не привык к таким научным феноменам казусам, как не привык и краснеть за чьи-то "частные случаи так называемого вранья" чью-то фальсификацию данных. Однако, краснеть в данном случае и не пришлось: С. (то есть наш Стрелочник) виноват оказался по определению:
ведь это он завёл работу в тупик не предупредил свое начальство о том, что ему грозит опасность быть пойманным на вранье данные в контрольных группах (!!), взятые из двух разных публикаций просто-Начальства, различаются более чем в два раза.
<Для тех, кто не понял: эксперименты, в которых были получены эти данные, ставил отнюдь не С., а как раз-таки просто-Начальство и те, кто работал по заказу просто-Начальства!>
В другом случае, С., опять же, оказался виноват со всех сторон: ему было поручено заказать фильтрующее устройство (которое стерилизовало бы полученный препарат с помощью высокого давления), что им и было исполнено. Когда же фильтрующее устройство (и фильтры к нему, которые пришлось заказывать отдельно, и за которые С. тоже потрепали немало нервов, поскольку продавец нарушил все мыслимые сроки поставки) пришли, оказалось, что к этому устройству для его работы необходим еще целый комплект деталей, о котором коллеги С. попросту не были в курсе и который, конечно же, поставлялся отдельно от фильтрующего устройства и стоил где-то так 100 тыс. руб..., (которых у компании для в данный момент просто не было).
Уж тут С. пришлось вытерпеть целый ушат дерьма выслушать множество "добрых, тихих слов" в свой адрес и благодарностей за то, что он поспособствовал скорейшему выполнению работы...
И вот теперь сидит С. и думает, какой же он идиот, что с "научно-производственной компанией" связался : то ли под трибунал его отдадут (бумагу соответствующую ему уже приносили на подпись для ознакомления), то ли дело ограничится конфискацией имущества в целях возмещения работодателю упущенной выгоды?
UPD: После возмущённых слов "просто-Начальства": "Вы здесь два года уже работаете, наши данные вы должны наизусть знать!" Стрелочнику было "высочайше" "ткнуто" пальчиком в таблицу: "Видите, здесь совсем другие данные, чем те, о которых пишете вы!" С. присмотрелся - данные и правда другие: в примере, на который ему было высочайше указано (как на подтверждающий противотуберкулёзную эффективность препарата!), мышек лечили не от туберкулеза, а от хеликобактера...