Очередной случай так называемого вранья...

[gospatent]

Посмотрел по наводке Светланы Штарковой (svetlana75) очередной выпуск "Православной энциклопедии"
(в первый и в последний раз).
Тема передачи - "Обесценивание жизни" (прямо по Ф.М.Д.), с главным тезисом:  "Если Бога нет, то все позволено".

Где-то на 5й минуте, после новостей, начинается, собственно, гвоздь программы - рассказ об истории применения

Comments

[heleine]

Очень хороший вопрос.

Позиция

[antonkomnin]

В твоем посте нет главного.
Нет твоей позиции по поводу эвтаназии.
За? Или против?

Re: Позиция

[gospatent]

Смотря в каком виде. В том виде, о котором говорит Никонов (убийство больных детей) - тут разве есть что обсуждать? В нормальном обществе об этом не может быть и речи.

Другое дело - взрослые терминальные больные, находящиеся в здравом рассудке. Я считаю, что у них должно быть право безболезненно уйти из жизни. Но это 1-значно должно быть решение самого больного (не родственников и не консилиума врачей) и строго по абс. медицинским показаниям - когда точно известно, что человеку ничего, кроме мучительной агонии, не светит.

Андрей Десницкий (ailoyros), у которого мать умерла года полтора назад от рака, рассказывал, что был как-то на конференции в Голландии и разговорился там с коллегой, живущей в этой стране. Оказалось, что ее отец тоже умирал от рака, но предпочел мучениям безболезненный уход путем инъекции. Для христиан, возможно, это неприемлемый путь, но ведь нужно подумать и о других...

Re: Позиция

[antonkomnin]

Ты не уходи от ответа.
Ты христианин. Скажи, для христиан это приемлемо или нет? Без всяких возможно.
Что же касается остальных... Мы не должны им запрещать жить не по-христиански ("невольник - не богомольник"). Они могут заниматься, например, блудом...
Но одобрять их образ жизни мы тем более не можем. Грех надо называть "грехом".
В общем, мы не составляем законодательство Голландии. Но оценивать его с точки зрения христианской морали мы можем. И даже должны.

Re: Позиция

[tanuwa77]

Согласна.

[berhin]

Эвтаназия сейчас применяется уже не только к "больным, находящимся в рассудке". Недавно же была история, когда ребёнка отключили от аппарата вопреки желанию родителей.

То есть мнение самого человека или лиц его заменяющих о возможности и желательности продолжения жизни отныне не является (в Англии - прецедентарное право) определяющим.

Так что авторы программы не соврали. Немного краски сгустили, не более того. Для наглядности, так сказать.

[gospatent]

Дань, мы о чем говорим? О том, чтобы убивать больных детей, как предлагает Никонов, или о том, что у человека (которому, замечу, государство часто не может обеспечить адекватное обезболивание, а иногда это и в принципе уже невозможно) должно быть право на достойный уход из жизни? Если о первом случае - думаю, здесь все очевидно.

Если же о втором - мне кажется, что нужно для начала побывать в шкуре неизлечимо больного человека, чтобы рассуждать о недопустимости эвтаназии, о спасительной и очистительной роли посылаемых Богом страданий, о том, что через страдания "очищаеется душа", и пр...
Как кто-то заметил (кажется, Н.Л. Трауберг, цитировавшая Льюиса), страдание - это действительно мегафон Божий, но это не значит, что люди вправе браться за этот мегафон...

Факт вранья же говорит об одном - о том, что авторы передачи "нечисты на руку". Очень грустно, что вот такие передачи подаются под соусом христианства...

[tanuwa77]

Ты думаешь, Трауберг была за эвтаназию?

[gospatent]

Кроме того, Дань, неужели ты считаешь, что вот такой "достойный" уход из жизни чем-то лучше:
http://doctor-liza.livejournal.com/347515.html
http://doctor-liza.livejournal.com/347951.html ?

[ki_rill]

Привет, Сергей.
Я согласен в неправомерности сравнения, используемого авторами программы.
Не могу точно сказать, что думаю по поводу эвтаназии сам - вопрос слишком зависящий от многих частных обстоятельств. Однако скажу вещь, которую как-то часто не учитывают. ХОТЕТЬ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ.